Vita:Minden idők 500 legjobb albuma (Rolling Stone magazin)

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2011. május 3.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ennek mi a „rendes” magyar címe?

• Minden idők 500 legjobb albumának listája a Rolling Stone magazin szerint
• A Rolling Stone magazin 2003 évi listája a minden idők 500 legjobb albumáról
• ...

Kellene valami NPOV -- Serinde 2005. október 10., 09:15 (CEST)

Feltétlenül kellenek nekünk ilyen szubjektív listák? Ha most írok egy listát a húsz kedvenc CD-mről, tíz kedvenc filmemről, ötven kedvenc könyvemről, aztán holnap Grin is ír egy ugyanilyen listát, aztán Gubbubu is, azt mind megtartjuk? Alensha  * 2005. október 10., 12:50 (CEST)

Részben igazad van. De vedd figyelembe, hogy a Rolling Stone 38 éve létező, mérvadó lap – Váradi Zsolt 2005. október 10., 12:51 (CEST)

Ha megszerzem valahonnan Orbán Viktor Paul McCartney kedvenc albumainak a listáját, azt is megtartjuk? Ő több mint 38 éve létezik és elég mérvadó. :-) Alensha  * 2005. október 10., 13:04 (CEST)

Á, az nem jó, mert hol jobbról szól, hol meg balról... :) Egyébként az RS meg nem szakért politikában, nem is akar, ne csúsztassuk ide a dolgokat – Váradi Zsolt 2005. október 10., 13:10 (CEST)

Alensha drága, mérvadó politikus nincs, táényleg ne keverjük ide a szélkakasokat :-p -- Serinde 2005. október 10., 13:14 (CEST)

oké... jav. Alensha  * 2005. október 10., 13:49 (CEST)

Bonnie Tyler-t is bevehették volna ide; talán hármat, ha ismerek az itt felsoroltak közül (The Beatles az egyik) :-( - üdv: tothaa

Szerény személyem véleménye (és zenei ízlése) szerint az itt felsoroltak zöme művészileg magasabb szintű munkát végzett, mint Bonnie Tyler. Amúgy három előadót vagy albumot ismersz? DJózsef 2006. november 11., 11:13 (CET)

egy kicsit azért többet... csak azt akartam mondani, hogy az én kedvenceim nincsenek a listán :-) - tothaa

lista

Az lenne a kérdésem, hogy egy amerikai toplista miért kap helyet egy magyar oldalon? Úgy értem, lehet, hogy ez egy nívós lap listája, talán még a szubjektivitásukat is legyőzték és tényleg egy jó lista, de kicsiny hazánk szempontjából szerintem kizárólag magyar illetve világlistáknak van létjogosultsága. (Hamu)

Mondj egy valamirevaló magyar listát. DJózsef 2007. január 8., 18:51 (CET)

Nem tudom, hogy van-e, lehet hogy nincs, ez esetben készíts egyet:). Mindenesetre szerintem nem úgy kell magyar listáknak nekiállni, hogy lemásoljuk az amerikait. Mást hallgatunk, másképp, és mások. Amíg meg nincs egy nívós magyar lista, addig kár erőltetni. (Hamu)

„magyar listáknak nekiállni, hogy lemásoljuk az amerikait” – nos, ez nem egy „magyar” lista. Ez egy elismert (méghozzá több országban elismert) zenei szaklap saját állásfoglalása, tehát nem valami egyetemes véleményt fejez ki. Mi azzal a baj, hogy ismertetjük? Nem kötelező vele egyetérteni, de szerintem semmivel sem lenne jobb, ha nem lenne itt. DJózsef 2007. január 24., 05:14 (CET)

lista

Hát erősen szubjektív lista, háromnegyedére nem is pazarolnám időmet. Alap dolgok viszont hiányoznak róla. Legalább Billboard lista lenne, az legalább eladási adatokra támaszkodik. Én is csinálhatok egy listát kedvenc 5oo lemezemről? Ilyen jó az is lenne! Ja, nehogy már az legyen, hogy én is csak 3 előadót ismerek, a CD és LP, SP gyüjteményem cca 5ooo-es. Livvyfan ^vita 2010 április 23 23:59(CET)

• Legalább Billboard lista lenne, az legalább eladási adatokra támaszkodik. - A lehetőséged megvan rá, hogy készíts egy másik cikket.

• Én is csinálhatok egy listát kedvenc 5oo lemezemről? - A személyes bemutatkozó oldaladon esetleg. (Azonban ügyelj rá, hogy az "o" és az "0" nem azonos karakterek, számokban csak az utóbbi használható). misibacsi*^üzenet 2010. április 24., 09:11 (CEST)

A Billboard és az RS lista két teljesen külön dolog, a Billboard listának pont az a lényege, hogy eladási számokon alapul, ennek meg az a lényege, hogy az RS szerint ezek a jó albumok.

Volt már szó arról, hogy az ilyen listákat töröljük, pont az ilyen félreértések miatt. Hogy mi hiányzik róla, mi nem kellene hogy rajta legyen, az ügyben a Rolling Stone szerkesztőséget kellene megkeresni, ez csak egy a listáról szóló szócikk. Ha úgy gondoljuk, hogy nem elég fontos, lehet törölni, de ha nekiállunk kritizálni, az olyan lenne, mintha a Star Wars cikket kritizálnánk azért, mert bénák az ewok macik. Peligro (vita) 2010. április 25., 11:29 (CEST)

Hát éppen erről van szó, először kritizálni lehet, és ha túl sok a kritika, törölni (amit nem mondok, mert tőlem aztán maradhat). Egyszerűen, egy ilyen cikknek, hogy egy tengerentúli magazin szerkesztőinek mi volt a jobb esetben valós, rossz esetben csak munkahelyi feladat gyanánt „igényesen” összeválogatott szubjektív kedvence 7 évvel ezelőtt, aztán az arról készült listát átkopizni, hát SZERINTEM nincs túl sok értelme. Ennél még a kínai örökös top 500-nak is több értelme lenne, mivel az másfél milliárd kis kínai véleményét tükrözné, nem pedig pár szerkesztő esetleges véleményét. Erre föl írtam némileg irónikusan, hogy akkor én is irok egy 500-as listát kedvenceimről, persze jó szubjektíven (az ewok macik dala lesz a námber ván (azok egyáltalán macik?)). De én ebből nem akartam vitát/csatát/háborút/egyebet, egyszerűen leírtam, hogy SZERINTEM khmm.hogy mondjam, szóval elég waczak egy lista, ezért nem volt sok értelme szócikket kopizni róla.:) Livvyfan ^vita2010 április 26 1:00 (CET)

Nincs ebből harag. Csak azt mondom, hogy az pont nem érv, hogy tetszik-e a lista. A Rolling Stone 3x éves múltú szaklap, a könnyűzene területén szaktekintély, a listát a rock történetének 50. évfordulójára adták ki, hónapokig dolgoztak rajta, a feltevésekkel ellentétben ezt a listát, és hasonszőrű társait (100 gitáros, 500 dal, 100 énekes) egyrészt kritikusok, másrészt sok-sok zenészek szavazatai alapján állították össze, nem egy RS számba került, hanem külön kiadvány volt mind. Olyan amilyen, a kérdés az, hogy egy ilyen metódussal készített greatest lista elég nevezetes-e egy külön cikkre. Szerintem még éppen igen, de nem dőlök a kardomba, ha töröljük (és a társait), főleg az ehhez hasonló félreértések elkerülése végett. (Főleg a 100 gitáros vitalapján szoktak tömeges, szektaszerű harakirit elkövetni az anonok, hogy "ez és ez miért nincs benne".) Peligro (vita) 2010. április 27., 20:30 (CEST)