Vita:Milvius-hídi csata
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Kiskötőjel
[szerkesztés]Indokolt-e kiskötőjel a Milvius híd esetében, ha a híd nem a folyó nevével kapcsolatos? – Sepultura
P's.box 2017. április 14., 15:40 (CEST)
A Milvius - bár nem tudok latinul az -ius, birtokviszonyt jelöl - egy latin név Milvio aki építtethette, tehát indokolt a kötőjel. lásd olasz wikipédia, Milvio. Konstant vita 2017. április 14., 20:11 (CEST)
Attól, hogy latinul mit jelöl nem vegyíthetjük a két nyelv szabályait. Széchenyi-lánchíd? – SepulturaP's.box 2017. április 16., 07:27 (CEST)
Ezt tényleg úgy ragozzuk, hogy „hidi”, nem pedig „hídi”? (Mondjuk soha semmilyen más szóösszetételben nem írtam le még én se...) A kötőjelben nem vagyok biztos, ha személynév, akkor elvileg nem kell a kötőjel, de az angol wiki cikke nem említi ezt a Milvius nevű építtetőt... Alensha 2017. július 25., 22:22 (CEST)
Közben olasz wikiben megvan. A Milvius nem birtokos esete a Milviónak, hanem a latin -us végződés lett a mai olaszban -o, egyébként a kötőjelben azért vagyok bizonytalan, mert nem egyszerűen elnevezték róla a hidat (ahogy pl. az Erzsébet híd), hanem konkrétan neki tulajdonítják az építését (tehát a „Milvius-híd” itt a „Milvius-féle híd” rövidítése). Bonyolítja a helyzetet, hogy nem a jelenleg itt álló hidat építette, hanem az elődjét... Alensha 2017. július 25., 22:27 (CEST)