Vita:Magyarország legmagasabb hegyeinek listája

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 18.

Sorrend

A sorrendet talán úgy lehetne egyértelművé tenni, hogy pl. a két 11. után a 13. következne. – Petej ^vita 2010. április 25., 00:28 (CEST)

Kész. – Tobi ^Üzi :) 2010. április 25., 08:20 (CEST)

Sziasztok! A Tányéros-töbör szerintem csak valamilyen nem kellőképp részletes térkép félreértelmezése révén kerülhetett a legmagasabb hegyek listájának 7. helyére. Véleményem szerint alapból is ellentmondás, hogy egy töbör, lényegében egy nagy "gödör" szerepel a csúcsok között...Amellett a magassági értéke sem stimmel. Részletes (1:10000) topográfiai térképen jól látszik, hogy a Tányéros-töbör tengerszint feletti magassága 925 m; de még a pereme sem éri el többnyire a 935 méteres magasságot, a 958 métert pedig csak a közeli (de a töbörhöz semmiképp sem köthető) legmagasabb csúcsok érik el. Nem igazán vagyok járatos a wikipédia-szócikk szerkesztésben, ez a sorszámos táblázat meg méginkább elijesztett, ezért csak jelezni szeretném a hibát, hogy valaki legyen szíves kijavítani :) Nagy Ádám

Sziasztok Ha segítség, én anno összegyűjtöttem a 700m fölötti csúcsokat az 1:10000 topotérképek alapján. Nem szentírás. Ahol konkrét érték volt de nincs név a térképen ott az értéket tüntettem fel. Ahol -értelmezésem szerint- csúcs van, de se név, se magassági érték nincs feltüntetve a térképen, ott kapcsos zárójelek között, egy szintvonalakból számolt értéket írtam. Szóval itt max. 1-2m-es eltérés lehet. Nem értek a Wikipedia szerkesztéséhez, bocs ha rossz helyre írtam, de volt egy üzenet, hogy bátran tegyem. Talán segítség. Üdv:Zoli http://www.dunakanyar.net/~csoki666/

Sziasztok!

Van egy ilyen csúcs a listán: 39. Remete-hegy Zempléni-hegység 894 Úgy gondolom, hogy ilyen csúcs nincs. Ez szerintem a néhány térképen Hajagos néven is szereplő csúcsa a Remete-hegynek, de az csak 847 méteres. Viszont hiányzik a 812 méteres Kerékgyártó Bükk. Amúgy mindkét csúcs elég ismeretlen, nem vezetnek hozzá turistautak. Ezeket én augusztus 6.-án konkréten megmásztam, megmértem és lefotóztam, tehát léteznek : )

Remélem tudtam segíteni. Nekem is ez az első Wikipédia tevékenységem, ha hülyeséget csináltam javítsatok ki!

Köszönettel:

Győző Miklós – GyőzőMiki ^vita 2016. augusztus 9., 15:21 (CEST)

Üdv!

A bükk második legmagasabb csúcsa a lista szerint az Istállós-kő, ami már csak azért nem lehetséges, mert a cikkből, mely a források között van feltüntetve, kiderül, hogy a Kettős bérc mindkét csúcsa magasabb az Istállós-kőnél. Vagyis a Bükkben a sorrend: Szilvási-kő, Kettős bérc észak csúcsa, Istállós-kő.

Üdv: APATSabee

Forrás?

A megadott forrástól eltér a lista (az ottani sorszámozási hibák javításán túl) abban, hogy bekerült a Varsa-tető, viszont eltűnt a Nagy-Csipkés-tető (2). Ezeknek mi az oka, illetve a forrása? – Antissimo ^vita 2010. április 25., 13:22 (CEST)

A megadott forrásban volt egy ugrás. Azt hiszem, 36 után 38 jött. Így csak 99 csúcs van valójában. A Varsa-tetőre a forrás itt. – Tobi ^Üzi :) 2010. április 25., 16:16 (CEST)

Szóval pont a megadott forrásban: Nagy-csipkés-tető: 869 méter. 50. a sorrendben, majd utána 52. jön. És ugyanolyan magassággal... Ezért feleslegesnek láttam feltüntetni. A Varsa-tetőre ott a forrás. – Tobi ^Üzi :) 2010. április 25., 16:19 (CEST)

Lektor

Többen belejavítottak a cikkbe az utóbbi időben, és már nehéz kibogozni, hogy mi a helyes és mi nem, ezért tettem rá lektor-sablont. (egy szerkesztő például teljesen kivette az Istállós-kőt, és berakta a Szilvás Kő-t (sic) helyette). A megadott túrabázisos forrás már nem működik. - Tündi ^vita 2014. január 26., 10:03 (CET)

Visszaállítottam oda, ahol még az Istállós-kő szerepelt, majd visszatettem rá az általad kitett lektor sablont, mert új infók vannak. És íme némi forrás, a lektoráláshoz:

Új csúcsa van a Bükknek. Index (internetes újság), 2014. február 5. (Hozzáférés: 2014. február 5.)

Piraeus ^vita 2014. február 5., 14:09 (CET)

Angol nyelvű verzió

Mivel nem akartam beleszerkeszteni a magyar nyelvű verzióba, viszont a munkám közzé akartam tenni, ezért létrehoztam az angol nyelvű verziót a saját szám íze szerint. Ez a lista szerintem elég gáz, csak valaki begépelt egy listát, amit a neten talált. Elnézve a listát valahogy úgy készülhetett, hogy valaki összeírta pár turistatérképről az összes megnevezett magasságpontot, majd sorba állította. Ezzel csak két probléma van: 1. Ha a térképen meg van adva egy pont magasság, attól az még nem hegycsúcs. 2. Lehet olyan hegycsúcs, amely nincs megnevezve. Nem mondom, nagy munka lehetett összeírni ezt a listát csak az a baj, hogy használhatatlan. Szumma-szummárum ajánlom az illetékesek figyelmébe az angol nyelvű verziót! – Peter.kerepesi ^vita 2018. március 22., 21:02 (CET)

@Peter.kerepesi ez alapján szerintem a jelenlegi angol verziót kellene a magyarba is lefordítani mert így nagyon szedett vedett! A mostani magyar tartalmat meg archívba tenni. Megcsináljam? Jomunkasember ^vita 2024. október 20., 21:44 (CEST)

Hajrá! 192.164.242.186 (vita) 2024. október 21., 22:02 (CEST)

Hajrá! Peter.kerepesi ^vita 2024. október 21., 22:09 (CEST)

Megcsináltam a fordítást a dominancia, relatív magasság és régiós bontás fejezetekre.

A kemény dió a "fő" lista, ami tszf magasság szerint mutatja a csúcsokat. Ehhez még nem nyúltam, mert nincs általános definíciója a hegycsúcsnak, amit irányelvként lehetne követni.

Van olyan hegycsúcs az angol verzióban megjelölt forrásban (http://www.dunakanyar.net/~csoki666/), ami biztosan hiányzik a magyar "fő" listáról (ilyen pl a Kerek-rét (Bükk 942m), Vörös-sár-hegy (Bükk 952m)), de van olyan, ami topo térképek alapján valóban csúcs, de a "közösség" sosem adott neki nevet és így egy térképen sem szerepel mint jelölt csúcs (pl 19° 54' 42.3864" E, 47° 55' 5.8259" N).

Abban vagyok csak bizonytalan, hogy ezeket az eseteket hogyan kezeljem, hogy az a többség szerint is elfogadható legyen. Sajnos a Földrajzműhely teljesen inaktív. Ezért örülnék, ha a vitalap korábbi közreműködői is megosztanák véleményüket. Pl. @Torini @Hujber Tünde @Tobi @Piraeus @Antissimo

Nekem az a javaslatom, hogy: azokat a csúcsokat, amik a fenti forrásban szerepelnek és van nevük (tehát közösség által ismert és elfogadott "csúcs") azokat a wiki-n is szerepeltetni kell. Azokat a "nevenincs" csúcsokat itt viszont már ne listázzuk, csak egy lábjegyzetben kellene az olvasót tájékoztatni, hogy további, név nélküli csúcs-jelölteket lehet még találni, amiket a forrás részletez.

Üdv, Jómunkásember

PS: A szerkesztést szívesen megcsinálom majd! Jomunkasember ^vita 2024. november 13., 10:07 (CET)