Vita:Magyar Köztársaság (1919–1920)

Köz-, vagy Nép-?

Most akkor Magyar Népköztársaság mint a cikk címe, vagy Magyar Köztársaság, mint a bevezetőben? Atoljaka a köztársaságot forrásolta, JSoos átnevezte nép-re, de a forrást nem bántotta. Pallor ^vita 2023. szeptember 29., 12:38 (CEST)

A cikket pont ezért nem tettem ellenőrzötté, mert Atoljaka a Magyar Népköztársaság (1918–1919 és 1919–1920) szócikkből hozta létre (diff), de más névvel. Én a megadott forrásokban nem kutakodtam, mivel azok nem a megfelelő dokumentumokra mutatnak. Ha Te megtalálod, hogy "Köz" és nem "Nép" akkor nevezd vissza és korrigáld a Peidl-kormány részt, mert az biztos hogy még Népköztársaság volt. Eleve nem értek egyet a szétválasztással, azt inkább szerintem vissza kellene olvasztani, hiszen ezek ideiglenes kormányok voltak csak. Ráadásul Friedrich puccsa után őt, a magát kormányzónak kinevező József főherceg nevezi ki miniszterelnöknek, aki viszont Magyarországot átnevezi Köztársaságnak... Szóval ez nagyon zavaros így. JSoos ^vita 2023. szeptember 29., 13:22 (CEST)

Én nem akarom sehová se nevezni (ha nem jutunk dűlőre, akkor legfeljebb a köztársaságra), mivel nem akarok most forrásokat gyűjtve elmélyülni a témában. A cikk szerzője betett forrásokat, ami az egyik névvariánst támasztotta alá, te átnevezted a cikket, de nem javítottad a bevezetőt, és úgyhagytad a forrást is. A cikk címének és a bevezetőnek szinkronban kell(ene) lennie egymással. De megvárhatjuk Atoljaka álláspontját is (ahogy nézem a vitalapját, nem tűnik túl fényesnek a reménysugár) Pallor ^vita 2023. szeptember 29., 17:59 (CEST)

U.i.: vélhetően ez volt a korábban linkelt dokumentum: [1] Pallor ^vita 2023. szeptember 29., 18:09 (CEST)

A szócikk önmagával sincs szinkronban. Sajnos a megadott link számomra használhatatlan mert csak az oldala bal 1/3 -a jelenik meg csak és minden sor olvasásához ide oda kellene húzogatni a lapot. Amúgy szerintem ő sem olvasott ezekbe bele, benne voltak/vannak az eredeti szócikkben is: Magyar Népköztársaság (1918–1919)#Neve. Én ebből nem azt a következtetést vonom le, hogy akkor a Köztársaság a helyes szócikknév, de hangsúlyozom legjobb megoldásnak azt tartanám ha visszaemelnénk az (1918–1919 és 1919–1920) nevű szócikkbe. Én sem hiszem hogy válaszolna itt, évente kb. 2* válaszol vitalapon. JSoos ^vita 2023. szeptember 29., 18:37 (CEST)

Ennyire nem érdekel a jogtörténet, de fölmerül bennem, hogy a "Tanácsköztársaság" az milyen módon lett Magyarország államformája, és mikor változtatta vissza az 1918-as határozattal egyenrangú törvényhozó szerv (országgyűlés) "népköztársaság"-gá. Szóval ha az államformákat országgyűlési határozatról országgyűlési határozatra nézzük, akkor 1918 után 1920 következik, és azt kellene mondani, hogy "Magyar Népköztársaság (1918-1920)" De mondjuk annyival nem jobb, hogy harcoljak érte... Még azt vetem föl, hogy Károlyi Mihályt a Wiki legalábbis következetesen "köztársasági elnök"-nek nevezi a Berinkey-kormány megalakulásától, de persze ez is simán lehet pongyolaság. Csomorkány ^vita 2024. október 11., 10:49 (CEST)

A Tanácsköztársasággal kapcsolatban egyetértünk, az az epizód az én nézőpontom szerint egy puccs volt az Első Magyar Köztársaság idején (ugye itt sem Népköztársaság szerepel a névben, de hivatalosan az volt). Az eredeti szócikk átnevezése szintén egy önhatalmú, senkivel nem egyeztetett akció volt (@Gymate: által). Én elkezdtem visszaállítani az eredeti szócikket, vagyis összevonni a két szócikket, de idő hiányában nem fejeztem be. Az hogy a szócikk nevében benne legyen-e a két időszak, részletkérdésnek tartom, én is 1918-1920 nevet favorizálom.

 megjegyzés A forrás, ami állítólag alátámasztja itt a köztársaság nevet, az pont annyira releváns az állam hivatalos elnevezésére vonatkozóan, mint amit te is felvetsz Károlyi "kötársasági" elnökségével, az első időszak esetében. JSoos ^vita 2024. október 11., 11:13 (CEST)

(Ráadásul már nem is elérhető a hivatkozás) JSoos ^vita 2024. október 11., 12:46 (CEST)

Jé? Valamiben egyetértünk? Nézd, a nem létező szócikk nem létező tartalmától függ, hogy értelmes címadás-e a "Magyar Népköztársaság (1918-1920)". Egy szigorúan országgyűlés-történeti szakcikk jogosan állapítja meg, hogy az ország államformájával 1918 őszén és utána 1920 tavaszán foglalkozott legitim magyar országgyűlés. Ennyiben Magyarország a két országgyűlés között népköztársaság volt.

Tágabb perspektívában azonban azt kell mondanunk, hogy az 1918-as országgyűlést a Tanácsköztársaság 1919. március 21-én elzavarta, és ezzel a népköztársaság megbukott. A Tanácsköztársaság bukása után sem a megszálló románoknak, sem a magyar ellenforradalmi politikusoknak nem volt olyan szándékuk, hogy az 1918-as országgyűlés határozataihoz visszatérjenek, vagyis pl. köztársasági elnököt keressenek. Tehát amit a Tanácsköztársaság megdöntött, az nem állt vissza. Csomorkány ^vita 2024. október 11., 11:46 (CEST)

Ebben nem értünk egyet. Az államforma, az köztársaság; a hivatalos név pedig Népköztársaság (ahogy ez a szocializmusban is volt, csak az elnök, az államfő: formailag az Elnöki Tanács elnöke volt -- Losonczy). Ha megnézed a törvényeket, akkor azt fogod látni, hogy minden törvényt, amit a tanácsköztársaság hozott, azt szinte kivétel nélkül érvénytelenítették, tehát azok igen is visszaálltak. Előbb a Peidl-, majd a Friedrich- és végül a maradékot Huszár-kormány. A Peidl-kormány bevezetőjében szó szerint is szerepel, és nem én írtam bele... (És de igen volt ilyen szándékuk, sem Huszár, sem a Szociáldemokraták sem a Keresztényszocialisták nem akarták visszaállítania a királyságot. JSoos ^vita 2024. október 11., 12:44 (CEST)

A szocdemek esetében igazad lehet, a többiek szabad királyválasztók voltak, tehát személy szerint IV. Károly királyságát nem akarták visszaállítani, de a "királyság", mint államforma helyreállításával egyetértettek.

Én ellenforradalmi politikusokról írtam föntebb, Peidl-t nem sorolnám ide. Inkább átmeneti figurának mondanám, akit simán megpuccsoltak egy hét után. A Tanácsköztársaság bukásának egy rövid epizódja volt a fölbukkanása.

Jogtörténetnek ilyen szinten tudok utánanézni: https://net.jogtar.hu/ezer-ev-torvenyei?keyword=1919

Eszerint 1919 augusztusától kezdve semmilyen törvény nem született 1920-ig, nyilván, mert nem volt országgyűlés. Az 1920 évi I. törvény az alkotmányosság helyreállításáról így rendelkezik (9. §: "9. § Az úgynevezett népköztársaság és tanácsköztársaság szerveinek néptörvény, rendelet vagy más elnevezés alatt kibocsátott mindennemű rendelkezései érvénytelenek. Hasonlóképen érvénytelenek az úgynevezett nemzeti tanácsoknak és szerveiknek mindennemű rendelkezései és határozatai is." Forrás

Ebbe jogfolytonosságot belelátni 1918-cal, kicsit elfogultnak tűnik. Az akkori, magát "nemzetgyűlésnek" nyilvánító országgyűlés szerint azért kellett a törvényességet helyreállítani, mert Magyarország nem volt népköztársaság. Csomorkány ^vita 2024. október 11., 13:26 (CEST)