Vita:Labrisz Leszbikus Egyesület
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a LMBT-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! A sablon nem jelenti azt, hogy a személy, akiről a szócikk szól, LMBT lenne, mindössze annyit, hogy a szócikkben az LMBT emberek szempontjából releváns információ szerepel vagy kellene szerepeljen. | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Hopehely77 (vita), értékelés dátuma: 2017. január 29. | |||
| |||
"felhívja a közvélemény figyelmét a nők szexuális kisebbségeinek hátrányos megkülönböztetésére" -- ez mit jelent? --Bináris 2006. november 28., 18:48 (CET)
{{subst:törlés Szócikk Labrisz Leszbikus Egyesület|reklámozza a szervezet és így az irányelvekbe ütközik}} Sztanoka 2007. július 2., 16:41 (CEST)
Hol lehet a törlésről szavazni, valahogy nem akar nekem működni a link. Egyértelműen maradjon, bár átfésülés nyilván ráfér. Melyikek azok a részek, amelyek reklámozásnak minősülnek?--Tdombos 2007. július 2., 18:20 (CEST)
Rendbehoztam a törlési javaslatot, mert az új szerkesztőnek még kicsit bonyolult az ilyen. Én se értem, mit talál benne reklámnak, de törlési szavazást bárkinek joga van indítani, ha jól tudom; talán majd kifejti, miért kellene törölni szerinte. – Alensha 
üzi 2007. július 2., 20:27 (CEST)
Szóhasználat
[szerkesztés]Leszbikus, leszbikus-, leszbikus-... A jelen verzióban 37-szer szerepel a leszbikus szó. Nincs ennek valami szinonímája? Beroesz 2007. július 2., 20:52 (CEST)
homoszexuális, LMBT. – Alensha üzi 2007. július 2., 21:02 (CEST)
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Helyzet egyértelmű, megmaradt, lezárva. – Bennó 
(beszól) 2007. július 5., 21:03 (CEST)
User:Sztanoka helyett teszem ide, mert ő még új és nem megy neki. Indoklása: „reklámozza a szervezet és így az irányelvekbe ütközik”. [1] – Alensha üzi 2007. július 2., 20:24 (CEST)
maradjon, szerintem nem reklám, hanem egy tudomásom szerint nonprofit egyesület bemutatása. – Alensha 
üzi 2007. július 2., 20:24 (CEST)- maradjon User:Sztanoka elnézett valamit, köze nincs a reklámhoz. --VargaA 2007. július 2., 20:36 (CEST)
- maradjon Nem látom, hogy miben lenne reklámízűbb, mint bármely más civil szervezet szócikke a kategóriában. Ha nem elég tárgyilagos a stílusa, ne töröljük, javítsunk bele.--Tdombos 2007. július 2., 20:37 (CEST)
- maradjon Szerintem nem reklám. Mit és hogyan másként lehet még egy civilszervezetről elmondani? Beroesz 2007. július 2., 20:45 (CEST)
- maradjon - egyértelmű, hogy nem reklám. --Peda ☎ 2007. július 2., 21:08 (CEST)
maradjon Szépen meg van írva. --Villanueva 2007. július 2., 21:10 (CEST)
maradjon Peda+1 Csak halkan megjegyzem, hogy User:Sztanoka szerkesztőtársunknak még nincs szavazati joga. Felterjesztési joga viszont igen? --Lily15
üzenet 2007. július 4., 15:12 (CEST)
- az nincs megszabva, lehet, hogy meg kéne... – Alensha üzi 2007. július 4., 16:06 (CEST)
- gondolom az sincs, azért szólt Alenshának Pupika
Vita 2007. július 4., 19:51 (CEST)
- gondolom az sincs, azért szólt Alenshának Pupika
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!