Vita:Kuka (település)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!

Besorolatlan

Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.

Nem értékelt

Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Törlési megbeszélés

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt15 hozzászólás10 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt. --Malatinszky ^vita 2013. január 14., 03:01 (CET)Válasz

Kuka (Pandzsáb)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nevezetes lenne ez a település? Semmi forrás, ami alátámasztaná a nevezetességét. Szerintetek? Azonban még, ha nevezetes is lenne, akkor is szubcsonk a szócikk minősége. Vuk ^vita 2013. január 11., 15:05 (CET)Válasz

Elméletileg minden lakott település nevezetes. Nemrég volt egy nagy vita pl. a lakótelepek nevezetességét illetően. Azokat én pl. nem találom automatikusan nevezetesnek. A települések más tészta, különösen ha önálló településről van szó. Teemeah 편지 2013. január 11., 15:25 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) maradjon, a Földrajzműhely irányelve szerint minden település (sőt minden névvel rendelkező földrajzi hely) nevezetes. Lásd még: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Unal. Volt még egy vita a lakótelepek témakörében, ott viszont azt állapítottuk meg, hogy nem mindegyik nevezetes, de önálló településeknél ez nem áll fenn. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 11., 15:26 (CET)Válasz

A WP:NEV-ben sehol sincs ezekről említés. --Vuk ^vita 2013. január 11., 17:08 (CET)Válasz

megjegyzés – A nevezetesség nem jelenti automatikusan, hogy minden település önálló szócikket kaphat! Itt inkább egyértelműsítő lap kellene, mert a Kuka eredeti értelmén túl Kuka törpe is említést érdemel. Ez a település pedig csk itt és csak annyit, hogy hol van. Pl. Kuka - település Pandzsáb államban. – Linkoman ^vita 2013. január 11., 15:33 (CET)Válasz
maradjon Minden település nevezetes. Ha pedig jól tudom, akkor mindennek, ami nevezetesnek számít, lehet önálló cikke. Az egyértelműsítőlapot pedig ne keverjük össze a rajta szereplő dolgok cikkeivel. Egyébként az én szülőfalumról a magyar wikiben 2 oldal van írva, az angolban meg csak annyi, hogy egy falu Magyarországon. Akkor most nevezetes az én szülőfalum, vagy nem? - Tündi ^vita 2013. január 11., 18:15 (CET)Válasz
Átnevezendő a Kuka (település) névre, miután ez a szokvány ha nincs több Kuka nevű település a világon. Ha lenne is, akkor is Kuka (India) lenne a maximum, Pandzsábot csak akkor jelölnének meg, ha Indián belül lenne több belőle. Egyébként maradjon, minden település automatikusan nevezetes. – Laci.d ^vita 2013. január 12., 07:57 (CET)Válasz

A nevezetességével nem lenne baj, de ez szubcsonk. Ha senki nem bővíti, akkor törlendő --Hkoala 2013. január 12., 08:15 (CET)Válasz

Vannak olyan dolgok, amik, bár nevezetesek, mégsem (vagy alig) lehet róluk többet írni annál, hogy léteznek. Szóval szerintem a települések cikkeit nem kellene szubcsonknak venni, pláne, ha annyi van bennük, mint Kuka cikkében (vannak ennél rosszabb településcikkek is). - Tündi ^vita 2013. január 12., 08:38 (CET)Válasz

Amúgy mi alapján jelentjük ki, hogy létezik? Sem az angol cikknek, sem ennek nincs forrása. --Hkoala 2013. január 12., 08:46 (CET)Válasz

maradjon A település létezik: [1]. --→ Sasuke88 ^vita 2013. január 12., 16:31 (CET)Válasz

maradjon Minden település automatikusan nevezetes, de Kuka egy indiai szent katona kultusza folytán a bázis nevezetességnek is eleget tesz. Kissé bővítettem a cikket. --Karmela posta 2013. január 12., 22:50 (CET)Válasz

Köszönet érte. Bába Harbhadzsan Szingh nevét miért javítottad át az angolos átírásra? ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 12., 23:08 (CET)Válasz

Figyelmetlenségből. --Karmela posta 2013. január 13., 00:40 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!