Vita:Krisna-tudat

Figyelmeztetés

A cikket még írni fogom,kérlek ne rakj ki szubcsonk jelzést és ne töröld le! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wikidexel2 (vitalap | szerkesztései) 2011. április 29., 22:25 (CEST)

Akkor tegyél rá építés alatt sablont, ne figyelmeztetést írj. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 29., 22:34 (CEST)

Ez akkor is törlendő lesz, ha folytatja. Egy 12 éves gyerek egyszerűen nem tud úgy fogalmazni, hogy az egy felnőtt enciklopédiában megállja a helyét. A tárgyi tévedéseiről nem is beszélve. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 29., 22:37 (CEST)

Megírás

Nagyjából megírtam. Még finomítom. – kgyt (vita) 2012. március 13., 18:56 (CET)

Teizmus-panteizmus

Érdekes ez a dolog. Láttam a krisnásokat közelről, barátaim is voltak közülük, és nem úgy tűnik, hogy több istenben hinnének. Egy istent imádnak, akinek végtelen sok formája és végtelenül sok neve van. Vannak félistenek is, ugyanazok, mint az egész hinduizmusban, őket viszont nem tekintik egyenlőnek Krisnával. Tisztelni kell őket, de külön imádni nem, mert szerintük Krisna imádatával a félisteúnek felé is teljesítik a kötelességüket, mivel ők is Krisna szolgái, nem csak az emberi lények azok. Ez mi, ha nem egyistenhit? Milyen források azok, amikből a szerző dolgozott? Tele lehetnek tévedéssel. Nem lehet panteizmusról beszélni egyetlen felekezet esetében sem, ha egyértelműen van egy központi alak, aki felé az imádat irányul. – Joseyfalmouth ^vita 2018. január 28., 13:35 (CET)

Joseyfalmouth: Hindu panteon – Milei.vencel ^vita 2018. január 29., 08:30 (CET)

Köszönöm, elolvastam. És mi legyen? Fontos lenne megjegyezni, hogy amit a nyugati ember "hinduizmus" néven ismer, az korántsem egységes dolog. Ebbe beletartoznak sokistenhívő, egyistenhívő, szellemimádó felekezetek is. A kereszténység nem ilyen, bár ott is sok az irányzat, de mindegyik egy istenben hisz. Éppen ezért a nyugatiak nagy tévedése (a tudósoké is, sőt tőlük ez még inkább helytelen), hogy az Indiában jelen levő összes nem muszlim és nem keresztény jellegű vallásfelekezetet egy kalap alá veszik, "hinduizmus" néven. Bezzeg amikor az egyes keresztény felekezetek tagjai egy másik felekezetről beszélnek, valahogy úgy hat az egész, mintha nem is keresztényekről esne szó. Ti nem figyeltétek már meg ezt? Úgy mondják némely katolikusok azt, hogy "reformátusok", "evangélikusok", mintha azok nem is keresztények lennének. Hát akkor micsodák? Látjátok, ez az európai, "okos, felvilágosult" ember remeklése: amik összetartoznak, azt szétválasztja, amiknek nincs közük egymáshoz, azokat pedig összefogja egyetlen kategóriába. Azt pedig senki se higgye, hogy például Varuna egyenlő lenne Visnuval, ha már a "hindu" istenekről van szó. Ez nem így van. És a Brahman nem magasabb rendű, mint a személyes Visnu-felfogás, éppen fordítva van. De ha fércművekből táplálkozunk, akkor persze, hogy ezeket nem fogjuk belátni. Az igazi tudomány ott van leírva, amit manapság "tudománytalan"-nak tartanak, ez a fájdalmas, de valódi igazság. És egyúttal ez a legnagyobb pártatlanság is. Azok a források, amelyek pártatlannak tüntetik fel magukat, azok a leginkább elfogultak - a rossz irányba. Egy szép napon ezt is tudomásul kell majd vennünk. Ajánlom magamat.– Joseyfalmouth ^vita 2018. január 30., 00:25 (CET)

Joseyfalmouth, nincsenek egy kalap ala veve az indiai vallasok, ezzel a temaval A vallás Indiában nevű cikk foglalkozik. Hinduizmusnak azokat a kulonbozo indiai vallasokat nevezik, amelyeknek kozos tana a karma, dharma és a lélekvándorlás (szanszára). A keresztenyseggel valo osszehasonlitasaban itt is olvashatsz: A kereszténység és a hinduizmus, vagy a buddhizzmussal osszevetve: A buddhizmus és a hinduizmus. A Brahman ertelmezese elter a kulonbozo hindu iranyzatokban, ezzel az adott cikk foglalkozik. Az igazi tudomány pedig az indiai guruk alapjan Brahmantol ered az intuíción át. udv. – Milei.vencel ^vita 2018. január 30., 01:41 (CET)