Vita:Kőalja-barlang

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Barlang vagy üreg

Izé, ha nem kifogásolom a szóismétlést, akkor ki sem derül, hogy a barlang nem is barlang, hanem üreg? Ráadásul ez is csak második korrigálás után? Érdekes érv, hogy „de a barlang szót oda kell írni, mert sok barlang nevű hely nem barlang”, ha utána derül csak ki, hogy valójában a barlang az üreg. Vagyis oda kell írni, hogy barlang, holott nem is barlang. Korrekt! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 13., 23:32 (CEST)

Eszterhás István barlangnak írta le, az Országos Barlangnyilvántartásban azonban nem szerepel. Nem akartam magam eldönteni, hogy barlang-e vagy nem. Eszterhás írása szerint barlang, azt, hogy miért nincs nyilvántartva barlangként nem tudom, valószínűleg azért mert nem barlang. Bizonytalan voltam a szerkesztéskor, mert nem lehet tudni a hivatalos álláspontot.– Szenti Tamás ^vita 2017. augusztus 13., 23:42 (CEST)

De hát mégis eldöntötted, hiszen oda írtad, hogy barlang, aztán karakterisztikusan kijelentetted, hogy „a barlang szót oda kell írni, mert sok barlang nevű hely nem barlang”, (vagyis ez barlang, mert ezt fontos is kiemelni) aztán meg azt döntötted el, hogy nem barlang, hanem üreg. Véleményem szerint ilyen esetben megjegyzésként fel kéne tüntetni az ilyen információt, mint az „Eszterhás István barlangnak írta le, az Országos Barlangnyilvántartásban azonban nem szerepel”. E hiányában ez már a saját kutatás fogalmát súrolja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 13., 23:46 (CEST)

Eldöntöttem, hogy milyen információt használok fel (eddig még csak egy forrást), idáig senki nem kifogásolta.– Szenti Tamás ^vita 2017. augusztus 13., 23:58 (CEST)

Értem, és ha még senki sem kifogásolta eddig, akkor eztán már nem is szabad. Ha 20 nőt nem zavar a perverz magamutogató a parkban, akkor a 21. már milyen jogon jelenti fel? Az, hogy eddig nem kifogásolták, az érvelési hiba. Én kérek elnézést, hogy rá mertem mutatni egy hibára! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 14., 00:05 (CEST)

Miért kérsz elnézést? Átgondoltam az észrevételedet, válaszoltam és a javaslatodat beleírtam a szócikkbe. Miért ne lehetne kifogásolni később az egy forrást?– Szenti Tamás ^vita 2017. augusztus 14., 00:15 (CEST)

Vannak olyan helyek, például a Mária-barlang (Dömös), vagy a Macska-lyuk (Szentendre), amelyekről az feltételezhető a nevük alapján, hogy barlang, de nem azok. A félreértések elkerülése miatt írom a bevezetőbe, hogy barlang, vagy nem barlang egy barlang nevű helyről szóló szócikk. Például sok mesterséges üreget, a barlangméretet nem elérő, de természetes eredetű üreget barlangként írtak le.– Szenti Tamás ^vita 2017. augusztus 14., 00:15 (CEST)

Ne haragudj, lehet, hogy félreértettem az „idáig senki nem kifogásolta” mondatrészedet. Ez esetben elnézésedet kérem! Köszönöm a módosítást! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 14., 00:40 (CEST)

Hoppá, a Mária-barlang (Dorog) helyett Mária-barlang (Dömös)t írtam. Néha összezavarodom, hallani a Sziget Fesztivált, lehet, hogy az is az oka.– Szenti Tamás ^vita 2017. augusztus 14., 00:50 (CEST)