Vita:Középkori magyar irodalom

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Középkori témájú szócikkek (vázlatos besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Hkoala (vita), értékelés dátuma: 2008. március 18.

Középkori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Irodalmi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Heltai

Heltai Gáspár nem írt drámát. OsvátA. 2006. február 18., 11:53 (CET)

Anonymus és P. mester, úgy sejtem, azonos. OsvátA. 2006. február 20., 19:31 (CET)

átnevezés

Nem tudom, helyes volt-e átnevezni ezt a szócikket? Vitassuk meg! A régi magyar irodalom neve hagyományosan régi magyar irodalom. Ilyen nevű tanszéke van az ELTE BTK-nak, és ebben a kérdésben ők – az irodalomtudomány – döntenek. Lásd: [1]. OsvátA. 2006. február 22., 08:19 (CET)

nm 2A02:AB88:2495:3C80:2557:7FEE:546D:5D57 (vita) 2023. október 15., 15:08 (CEST)

Nem én voltam remélhetőleg! A régi magyar irodalom alatt én tanultam a középkori, a reneszánsz és a barokk irodalmát, a kurucokig bezárólag. A JPTE BTK tanszékén (ez kb,. az első osztályos tananyagort fedte le). Kata 2006. február 22., 08:55 (CET)

Sziasztok! Nem egyszerűen átnevezésről van szó, hanem szerkezeti változásról, kényszerű de szükséges lépésként. OsvátA, az általad jogosan kifogásolt, tényleg átláthatatlanul nagy "kásahegyet" most három normálisan olvasható méretű részre bontottam: a Középkori magyar irodalom a Régi magyar irodalom első harmadából, míg A reneszánsz magyar irodalma és A barokk kor magyar irodalma a második és harmadik harmadából született. A régi magyar irodalom név alatti tagolás egyébként megmaradt a Magyar irodalomtörténet szócikkben, valamint az általam régebben létrehozott Régi magyar írók és művek című lista is ezt a korszakolást követi továbbra is. (Én egyébként a felvilágosodás koráig bezárólag gondoltam a "régi magyar irodalom" korszakot, a régi magyar író (=régies nyelvezetű magyar író) kifejezés köznapi használata alapján. Eszerint ugyanis a nagy vízválasztónak a magyar nyelvújítást tekinthetnénk, amitől kezdve régi ízűből maivá vált az irodalmi nyelvünk. De ha a hivatalos irodalomtörténeti könyvekben más a meghatározása, akkor persze azt kell a szócikkben is követni.) Egyébként örülök neki, hogy többünket is érdekel a téma. A továbbiakban összefoghatnánk! Ti tulajdonképpen mit gondoltok az eddigi magyar irodalmi szócikkekről és milyen elképzeléseitek vannak a fejlesztésükre? -- Üdvözlettel, Adapa 2006. február 22., 09:19 (CET)

Az alapot én tettem rá elkövetőként, amikor még nulla volt - nem baj ha szét van szedve, csak nem tudtam egyáltalán - hogyan kell. Javaslatom: hogy minden benne legyen, mert végülis mindenkinek igaza van a maga módján. Tehát: 1. régi magyar irodalom > a) középkori b) reneszánsz c) barokk... ezen valóban nincs mit vitázni. Viszont most párhuzamosan léteznek egymást lefedő oldalak is, némelyikük azonban szükségtelen! Mindenképpen előirányozandó azonban a témakör fejlesztése-mert jelenleg átláthatatlannak tűnik számomra. Csak egy tanár bele ne nézzen, mert kapunk a fejünkre! Például az ilyen furcsaságok eléggé szemet szúrnak, mint Lúdas Matyiról van cikk, Fazekas Mihályról nincs. Hát, ez nekem kissé ciki! Először valóban a keretét volna szükséges megadni az egésznek, aztán a legfontosabb dolgokat felküldeni és az apróságokat a végére hagyni.????? Vélemény? A világirodalom is elég hadilábon áll! Sajnos lekezdtem magam is néhány nemzet irodalmát feltenni, aztán rájöttem, rajtam kívül nem írja senki, ennyi mindent meg képtelen vagyok egyedül begépelni - mert minden jegyzetem kéziratos. Kata 2006. február 22., 09:56 (CET)

Az egyetlen kezemügyében lévő forrás: a spenót, ami ellégé avult, asszem. Kicsit ha több időm lesz, elmélyedek kissé a dologban... OsvátA. 2006. február 22., 10:04 (CET)

Szia! Hiába elavult a spenót, amíg nincs másik - nekem sajnos nincs meg. Ezért voltam kénytelen a vázlatát viszont leírni. Úgyhogy az összes feltett lap (Középkor, reneszánsz, barokk, 19. századi, 20. századi iropdalom) nagyjából követi a spenót tartalomjegyzékét, a művek a helyükön vannak. Az apróságokban, részletekben, leírásokban nincs sok baja, még a régi magyar cuccokba sem lehet nagyon belekötni... az újdonságokat viszont hozzá kell szerkeszteni.Kata 2006. február 22., 10:15 (CET)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Majorly törölte a(z) Image:Képes_Krónika_1360_3.jpg nevű képet: in category [[Category:Unknown as of 21 October 2007|Unknown as of 21 October 2007]] for more than 7 days, missing essential information;
  

-- CommonsTicker 2007. október 30., 23:17 (CET)

Régi magyar irodalom

Ide van átirányítva, pedig nem csak ez a régi magyar irodalom, hanem a reneszánsz, reformációs és a barokk irodalma is. SL^üzzenet 2008. január 17., 23:38 (CET)