Vita:Hajós András

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2017. március 30.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Dr. Debreceni László

Bevallom, nem követem figyelemmel a magyar médiasztárok magánéletét, de én ezt a részt nem értem. Miért játszik Gaál Csaba Boogie úr mackója fontos szerepet Hajós úr életében? – KovacsUr 2005. augusztus 24., 19:55 (CEST)

Irodalom a hajosandras.lap.hu alján. A Magánszámban és a KEHA-ban volt műsorvezetőtársa, beleírtam ezt is mert ezek szerint nem tudja mindenki. Pedig a Da Vinci-kódban is benne van. --f.adam 2005. augusztus 24., 20:15 (CEST)

Szégyellem is magam istenesen. Talán szépíthetek, ha önként elhelyezem az Ateisták, szabadgondolkodók kategóriában a cikket. :) – KovacsUr 2005. augusztus 24., 20:19 (CEST)

Részemről mondjunk mancsot. OsvátA. 2005. augusztus 24., 20:26 (CEST)

Ez azért még csonk vagy nem? Filoma 2005. augusztus 24., 21:20 (CEST)

Az attól függ. Szerinted érdemes sokkal többet tudni róla? Ha nem – nem csonk. – KovacsUr 2005. augusztus 24., 21:25 (CEST)

Hajós András a Hír TV-ben

Biztos, hogy az rá a legjellemzőbb, hogy lemondásra szólítja fel Gyurcsány Ferencet? – cheryⁿ 2007. január 16., 16:14 (CET)

Nem. Van más kép róla? Péter ✎ 2007. január 16., 16:16 (CET)

Azt hiszem, nincs, de én a mostanit már csak ezért is kivenném. Aránytalanul nagy súlyt kap egy egyébként rá nem jellemző szereplése. – cheryⁿ 2007. január 16., 16:36 (CET)

Tőlem kivehetjük. Esetleg kérhetünk tőle képet :-) Péter ✎ 2007. január 16., 16:58 (CET)

Oké, akkor kiveszem. Az Emil.RuleZ!-hez már kértem tőlük képet, néhányszor… De csak bátorítani tudlak, ha lenne róla kép, az nagyon jó lenne. – cheryⁿ 2007. január 16., 17:02 (CET)

Filmográfia

Mi alapján készült? Mert az előtte levő két sorral sincs összhangban. Ez nem frankó. Péter ✎ 2007. január 16., 16:59 (CET)

Velvet adatlap. [1] - ha ütközik az itteni szöveggel, szvsz a Velveteshez igazítsd. Fenn van imdb-n is, amúgy [2] --Vince ^blabla :-) 2007. január 16., 17:05 (CET)

Én nem akarom igazítani, mert nem értek hozzá, de a sorrend se jó semmire, mert se nem időrendi, se nem abc. A szöveges felsorolásban ott van Szűzijáték, a listában nincs. A Tibi csokival vica versa. Szerintem ez így nem lexikonszerű, amikor olvasva a cikket kétségeim támadnak, hogy igaz lenne, hisz önellentmodás van. Péter ✎ 2007. január 16., 17:08 (CET)

Az imént linkeltem be két lapot. Azoknak a szövegét igazíthatod a szócikk tartalmához. Magyarán ha valami nem stimmel, írd át. :-) --Vince ^blabla :-) 2007. január 16., 17:10 (CET)

Amúgy nem értem, hogy mi nem stimmel, minden fel van sorolva a listában, csak rendezni kell vmilyen elv alapján. :-)) --Vince ^blabla :-) 2007. január 16., 17:11 (CET)

Akkor leírom még egyszer. A Szűzijáték ott van a folyó szövegben, a listában nincs. A Tibi csoki reklámfilm ott van a listában, de nincs a szövegben. Most már világos, hogy mi a gondom? Vagyis nem igaz, hogy minden ott van mindkét helyen. És a listában sincs benne minden, ami a szövegben benne van. (Ez a két állítás nem ugyanaz.) Péter ✎ 2007. január 16., 17:15 (CET)

Újraírás?

Sziasztok!

Szerintem a szócikk megérett egy teljes, komplett újraírásra. – Peda ☎ 2010. április 19., 13:56 (CEST)

Hivatalos elmarasztalás

A megadott indexes forrás valójában nem támasztja alá, hogy Hajós bármiféle hivatalos büntetésben részesült volna amiatt, hogy lemondásra szólította fel Gyurcsányt a HírTV-ben. Egy interjú a vezetés részéről nem hiszem, hogy "hivatalos" forrás (hivatalos, mindjuk ha kirúgják vagy fegyelmit kap, gondolom). Nincs bizonyíték, hogy az elmarasztalás megtörtént volna, legalábbis az index cikkében. Ez egyértelműen csak tervként vagy lehetőségként szerepel az interjúban. A szöveget át kellene fogalmazni. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 13., 14:12 (CEST)

Hajós András műveltségi háttere

Ezt a szakaszcímet és a tartalmát sem értem. Hogy kerül ez a Wikipédiába? Valaki megkérdőjelezte H.A. klasszikus műveltségét és itt kellett tisztázni? --hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. július 8., 18:02 (CEST)