Vita:Habsburg György (politikus)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

herceg???

Magyarországon is, Ausztriában is köztársaság van, és alkotmány tiltja mindenféle nemesi, arisztokratikus cím használatát. Tehát, aki azt írja róla, hogy herceg, az hazudik.. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.162.245 (vitalap | szerkesztései)

Nem az alkotmány tiltja, hanem törvény, de egyébként igazad van. Bináris ^ide 2009. február 28., 20:14 (CET)

az angol wikiben is van rengeteg jelenleg élő magyar herceg és hercegnő, valamelyiknek be is írtam a vitalapjára, hogy én meg a galaxis császárnője vagyok... igyekszem feltüntetni, ahol lehet, hogy hogy is van ez, ha már kitörölni nem engedik (az angol anyanyelvűek többsége totál megőrül a nemesi címekért, a britek azért, mert náluk is van, az amcsik azért, mert náluk nincs...) – Alensha ^sms 2009. február 28., 21:28 (CET)

Nagyon egyszerű, az angol királynő adományozhat hercegi címet Habsburg Györgynek, és akkor már beírhatják a Wikipédiába, sőt talán jogosan is viselheti, mert a külföldi címeket nem biztos, hogy tiltja a magyar törvény. :-) De lehet, hogy az elfogadásukat tiltja. Bináris ^ide 2009. február 28., 21:40 (CET)

---

a tanulmányai fejezetben látom, ő is egyike azoknak, akik az istennek nem bírják eldönteni, milyen szakra járjanak... :D – Alensha ^sms 2009. június 4., 21:02 (CEST)
Habsburg György Magyar királyi herceg. Ezt a címet nem veheti el tőle a Rákosi féle 1949. évi alkotmány se. Pártokon fölöttinek kellene lennie, nem szabadna részt vennie a mai politikai torzsalkodásokban.– Ls.zsolt ^vita 2009. június 7., 07:34 (CEST)

Magyar királyi herceg?

Egyébként a korábban megadott források között a Magyar Katolikus Lexikonban is főhercegnek is titulálják, tehát egyébként is jogos volt a kategorizálásom.Peadar ^vita 2009. november 26., 20:02 (CET)

A Katolikus Egyház szereti történeti hagyományok miatt elfelejteni a ma is hatályban lévő 1947. évi IV. törvényt... Amely megszüntette a hercegi rangot. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 26., 20:18 (CET)

Ez nem törvény kérdése, a törvény csak arról rendelkezett, hogy nem használhatják hivatalosan ők, de különben is már elavult, mert amiért létrehozták azok a viszonyok megváltoztak, de egy enciklopédiában kötelességünk felvenni minden releváns információt és egy király fia herceg, de egy herceg fia is herceg, ezen semmilyen törvény nem változtat.Peadar ^vita 2009. november 26., 20:23 (CET)

A Habsburg-Lotharingiai ház trónfosztásáról 1921-es, a köztársasági államformáról 1946-os, a címek és rangok eltörléséről 1947-es törvény van. Vagyis 1921 óta biztosan nem trónörökös, 1946 óta nem "királyi" és 1947 óta nem is "herceg" Magyarországon.

A gothai almanach hasznos információforrás a leszármazási viszonyokra nézvést, de a törvényes viszonyokkal ellentétes állításokat nem lehet belőle levezetni. Ami az almanach állítólagos "hivatalos" jellegét illeti, arra semmi alap nincs, ez csak fellengzősködés.

– Peyerk ^vita 2009. november 26., 21:04 (CET)

Kedves Peyerk, teljesen igazad van, de nem értem, miért okvetelenkedsz, az senkit se sért, ha megemlítjük, hogy megilleti a magyar hercegi cím. A többi csak mellébeszélés.Peadar ^vita 2009. november 26., 21:06 (CET)

Hacsak nem tévedsz amiatt, mert nem illeti meg. A főnemesi rangok nem magánügyek, soha nem is voltak azok, hanem közjogi természetűek, mindig is azok voltak. Ahogy tehát ezek a címek közjogi alapon jöttek létre, ugyanúgy közjogi alapon szűntek meg.

A legitimista álláspont bemutatható persze, de egyértelműen elkülönítve, nem belekeverve a közjogi helyzet leírásába.

A többi meg mellébeszélés.

– Peyerk ^vita 2009. november 26., 21:16 (CET)

Cassandro és Peyerk mindent elmondott. A Magyar Királyság egyszerűen megszűnt. Elmúlt. Nincs többé. Peadartól még semmiféle érvet nem láttam Habsburg György állítólagos hercegsége mellett az olyanokon kívül, hogy "akár tetszik, akár nem", vagy "a többi csak mellébeszélés". Nem, kedves Peadar, te beszélsz mellé, mi pedig tényeket írunk, ott vannak fent az adatok. Habsburg Ottó még herceg volt, de ez már neki is elmúlt, ő sem használhatja ezt a címet, és nem is teszi, mivel ő annál demokratább is és realistább is. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 26., 21:23 (CET)

Arra szeretnélek még emlékeztetni, hogy egy uralkodói cím örökletes, 1687 óta örökletes, tehát ezt nem lehet semmilyen törvénnyel eltörölni. A Gotha Almanach pedig az 1700-as évek végétől létező nagyon színvonalas gyűjtemény, mely az uralkodóházak leszármazását követi figyelemmel, és ez komoly, mindenki által alapműnek tekintett könyv, tehát ezt lebecsülni az kissé megmosolyogtató. Az pedig, hogy beletartozik a magyar hercegek kategóriájába, nem sért semmilyen törvényt sem, nem hinném, hogy holnap elvinne a rendőrség, és bíróság elé állítanának, mert törvényt sértettem. Tehát nem értem ezt a merev álláspontot. A trónfosztást és a nemesi címek eltörlését pedig előhozni szintén megmosolyogtató, ugyanis mára már teljesen elavult, és semmi jogosultsága sincsen. Nem szenvedek rangkórságban, de ha a címzetes uralkodókat is kategorizálhatjuk, a címzetes hercegekkel is megtehetjük, semmi gond sincs vele. A királyi hercegi cím kijár neki, nem értem, te személyesen miért ágállsz ellene. Az álláspontod teljesen szubjektív, mert a valódi ellenvetésed nem az érveidben van. Az olasz királyokat és a görög királyi házat is trónfosztották, és ki is tiltották az országból, de ma már megadják újra a címeiket, annak ellenére, hogy az államforma köztársaság maradt. A lényeg most is kiderült, mert semmilyen komoly érv sem hangzott el, hogy csak is velem van a baj, és nem az a lényeg, hogy herceg-é vgy sem, ez most is kiderült. Egyszerű személyeskedés látszatérvek mögé burkolva. Mert ott, ahol támadni lehet, rögtön összefognak a régi ellenfeleim.Peadar ^vita 2009. november 26., 21:36 (CET)

Téves az egész kiindulópontod. Az uralkodói (és egyéb) címek nem önmaguktól örökletesek, hanem az adott ország joga szerint lehetnek azok. Mindaz, amiről szó van, alá van vetve a jognak, mindig is alá volt vetve neki.

A rendőrség nem visz el, csak a cikk szövege lesz kiigazítva elfogulatlanra.

Egyébként annyit mosolyogsz otthon magadban a trónfosztáson és a köztársaságon, amennyit akarsz, de attól hogy te magadban mosolyogsz, még semmivel sem lesz az álláspontodnak több jogosultsága az enciklopédiában.

– Peyerk ^vita 2009. november 26., 21:59 (CET)

Olyannal nem lehet vitakozni, aki csak a saját álláspontját tartja egyedül igaznak, a másikat pedig egy tollvonással áthúzza. Vitatkozz magaddal, de már ne javítgasd a kevés legitimistát, mert ez nem mennyiségi kérdés. Én is írhatnám: kevés republikánus vitatja a hercegi címét, de ez is értelmetlen.Peadar ^vita 2009. november 26., 22:11 (CET) Egyébként meg nem velem vitatkozol, hanem egy elvvel, mely szerint minden uralkodó leszármazottját megilleti a hercegi cím, és ez nem törvénykeés kérdése.Peadar ^vita 2009. november 26., 22:13 (CET)

Tessék, adjál forrást az elvre! A kevés és sok ügyében meg te vagy egyre megmosolyogtatóbb :)

– Peyerk ^vita 2009. november 26., 22:18 (CET)

Nekem megfelel ez az utolsó módosítás, de látszik, hogy nagyon tájékozatlan vagy a Gothai Almanachhal kapcsolatban, és egy Horthy-pártival tényleg nem érdemes vitatkozni.Peadar ^vita 2009. november 26., 22:22 (CET)

Ezen a "Horthy-pártin" fél percig nyerítve röhögtem, csak mivel épp akkor lettem blokkolva, ezt nem tudtam megosztani veled – Peyerk ^vita 2009. november 30., 11:54 (CET)

a közjó

hol tart a mai 21. század.és magyarország-es az europai unio meg a világ.már nem nyitok többet vitát ilyen kérdésekben mit szabad a királyi-leszármazotaknak,közjó tömegnyomor stb . és mit szabad nekem. bécsi konferencia irán.az iráni ügyet én kaptam meg.1.2 mit szabad a karmacsi -jánosi familiának.mint utod,pl a karmacsi jozsef lányának szabad volt a közjó értelmében mint nagy ferenc sogoraleszármazott,atl-carta 1947-es egyezményt a nagy ferencit ami a forint pengő,az ensz,f,d roosevelt egyezményt egy csukló mozdulattal tüzbedobni élete lejárta előt meg a karmának joga volt istent megkérni a kőzjó értelmében egy kis egyiptomi csapás sorozatras-kezdve ég megnyilásátol,augustus 20.nagyon tetszetős természeti széttrancsirozásra tiltsák meg-ezenkivül a másik tetszetős a vörös iszap-tiszta közjó-és akoriban majd apokrif kézirat ré megnyitá az ég csatornáit és 3 tenyérnyi vörösiszapal árasztá el a földeket mij csodálatos dolog devecsernél a nagyapám testvére sirja előt karma palibácsi ált meg-meg ezenkivül mért van az,hogy élete lejárta után nekünk nyavajog mindenki,hogy a paradicsomba kerülhessen be,nem értem mint,ahogy a göncz árpádot a pokolba rugtuk le.nem értem a közjót.ha mi kiraknánk a családfánkat a fél világ kimenekülne.it ugatják nekünk,keresztények.a bizánci császári utodoknak ugatják-megtehetjük azt,hogy egy tolvonással betiltjuk a kereszténységet.romai imperiál jogosnak visszaszol a közjóamit 1220-kr sz.t erzsébet révén. közjo. a közjoi törvény állampolgársági joggal 200 év egy pisszenést sem csinálhatot volna senki az jutalom.önhatalmu törvényt senki sem hozhat ki.én is kivártam az austrál letelebedésimnél a 200 évet. még részt vettünk europa szétrancsirozásánál 2 . világháboru idején a brit oldalon.a vesztes szekcionak csend.ök szablják meg,még tiszta szerencse, hogy ennyi maradt meg magyarországbol.de ez is már tul nagy.unio-szabd meg-jánosi vagyok apailagaz ország zászlot-kézcsuklo mozdulattal a népcsoportom hivatalosan viking -karmanián apailag az aszerncsétek brit nemzetközösségi tag vagyok joha nessi jog vagy a közjó értelmében nem tanultak semmit 1848-49-töl pl a jános legkissebike lászló-ugy vágta haijnauhoz acsákit mint a lórugás,csak elöbb szétrancsirozta a honvédséget-vagy az a jános ös szétrancsirozta rakoczit-vers is van ám-szatmári béke- fut a gyáva mint a nyul rákoczi serege felborul szembetalálja jánossal ám sárkány liheg a nyomában ám meg látja a sárkányt is ám várj magyar hozom a segitséget ám füt a gyáva mint a nyul magyarhontol torokül .a hires retteget apai jánosi ág. it a közjonk.

Frissíteni kéne

"a 2024-es budapesti olimpia és paralimpiai pályázat nagykövete."

Tudtommal a 2024-es olimpiát Párizs rendezi. Elhiszem s szerintem a forrás is azt írja, hogy a 2024 budapesti olimpia tervenek, projektnek ő volt a nagykövete. De a dolog nem valósult meg s így egy kicsit félrevezetően hat. Sorsoba ^vita 2018. október 25., 06:29 (CEST)

Habsburg György wikipédia

önvéleménye szerint Habsburg György politikus hogyan lehet szerencsét ajánlani szerencsét probálni gyámhatosági ügyeikben Magyarországon Nigériai-Magyarországi anyakönyvel név tréfákal anyakönyvezet gyermek életében 2014 évi születésel gyámoltan magzati èletkorában birosági szerencse probálkozásokal a gyermek biróságokal szemben?(Ronyecz Emese Ronyecz Emese ^vita 2022. január 12., 14:07 (CET)) Ronyecz Emese ^vita 2022. január 12., 14:07 (CET)