Vita:Gundel Katalin

Ő biztos, hogy enciklopédiába illő? Az egy dolog, hogy az apja meg a gyerekei híresek, de a nevezetesség nem öröklődik az irányelveink szerint. – Alensha ^sms 2009. szeptember 27., 13:12 (CEST)

Szerintem fontosabb, mint Eleonóra belga hercegnő, aki rögtön születésekor cikket kapott. – Hkoala 2009. szeptember 27., 13:30 (CEST)

Szerintem Eleonóra sem fontos, de a királyi családtagokért valamiért nagyon odavannak a legtöbb wikiben. – Alensha ^sms 2009. szeptember 27., 14:30 (CEST)

Nem akarok okoskodni, de mindenhol azt lehet olvasni, hogy idén töltötte be a 100. évét, akkor viszont 1909-ben kellett születnie, nem 1910-ben. Bár én is láttam azt a honlapot, amin van egy fénykép a férje sírjáról, amin már az ő neve is szerepel 1910-es születési dátummal. Akkor viszont miért lehet mindenhol azt olvasni, hogy idén (2009) volt 100 éves? Nem ártana pontosítani, hogy melyik a pontos dátum, vagy rászolni a médiára, hogy ne írjon hülyeségeket. (Bár ez utóbbi egyenlő a lehetetlennel...)

1910-ben született és ehhez van hiteles forrás. Öccsének a Gundel Imrének a könyve. --Csurla ^vita 2009. november 9., 19:29 (CET)

Él még? Mert Bujtor halála óta nem nagyon hallani róla.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Összevonandó lenne a Gundel család cikkel, ami még nincs, egyelőre marad. Alensha 2010. április 7., 03:07 (CEST)

Gundel Katalin

Önmagában nem nevezetes, szerintem akkor se, ha az apja és három fia is az. A híres családtagok cikkében elég lenne megemlíteni. Alensha 2010. február 20., 23:14 (CET)

•  törlendő, a szócikk kizárólag olyan adatokat (születési dátum, gyermekek neve és születési dátuma) tartalmaz, amelyeket egy „saját jogán” nevezetes személy életrajzában a saját jogán nem nevezetes házastársáról fel szoktunk sorolni. Vungadu ^vita 2010. február 21., 01:48 (CET)
•  törlendő per Alensha. – Ary ^vita 2010. február 22., 09:44 (CET)

•  maradjon Esetében jobbnak tartom, ha van saját szócikke. Apja, családja híres. Nemsokára 100 éves lesz. Az, hogy nevelt három híres, elismert gyermeket elég ok az önálló szócikkre. - Csurla ^vita 2010. február 23., 18:41 (CET)
  • Az a baj, hogy önmagában ezek egyike sem tenné szócikkre érdemessé. Se az, hogy híres ember lánya, se az, hogy híres emberek anyja, se az, hogy magas kort ért meg. Ha a három tényező külön-külön nem teszi enciklopédikussá, akkor együtt igen? Alensha 2010. február 23., 23:52 (CET)
    • Az, hogy nevelt három híres, elismert gyermeket elég ok az önálló szócikkre. – Csurla ^vita 2010. február 24., 06:50 (CET)

A Polgár-lányok anyjáról van cikk? Ugyanakkor Gundel Katalin gyerekei, amikor még nevelte őket, nem voltak híresek, de a Polgár-lányok igen. Valamint hány híressé vált gyerek kell a Wikipédia-cikké váláshoz? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 24., 22:07 (CET)

• Írhatsz cikket Altberger Kláráról --Csurla ^vita 2010. február 25., 21:02 (CET)
• mondjuk annyiban megvan a precedens, hogy Mozart anyjáról is van, én speciel azt se helyeseltem... Alensha 2010. február 24., 22:45 (CET)
  • Csokonai Vitéz Mihály anyja is körünkben van: Diószegi Sára – Csurla ^vita 2010. február 25., 21:06 (CET)
  • Boncza Berta édesanyja: Török Berta – Csurla ^vita 2010. február 25., 21:10 (CET)
  • Hitler anyja: Klara Pölzl – Csurla ^vita 2010. február 25., 21:12 (CET)
  • Thököly Imre édesanyja: Gyulaffy Mária – Csurla ^vita 2010. február 25., 21:16 (CET)
    • Sztálin anyja is: Ketevan Geladze. És nem törlendő. --VargaA ^vita 2010. március 7., 05:33 (CET)
• Én ezeket is törölném... Alensha 2010. február 25., 21:52 (CET)

 megjegyzés Kéne egy nevezetességi irányelv híres emberek felmenőiről, valamint a főúri hölgyekről, ill. főurak/politikusok/stb. feleségeiről (ld. a Grassalkovich Klára törlési vitát). Szóljatok, ha lehet már szavazni. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 25., 22:23 (CET)

•  megjegyzés  maradjon Díszpolgár, érdemkereszt (ezeket azonban forrásostul bele kéne tenni a cikkbe), három nevezeteset nevelt - szerintem ez elég alap egy Wikipédia-cikkhez. Emlékszem egy hozzá írott Latinovits-levélre a nevelőapjával való kapcsolatáról és Gundel Katalin megjegyzéseire is a levélhez, csuda érdekes volt, csak sajnos már nem tudom, hogy hol olvastam. Feltételezem, hogy akad majd még anyag a cikk további bővítéséhez is, például a fiai hozzá való viszonyát csak elemezte valaki? Karmela^üzenőlap 2010. március 7., 22:21 (CET)
  • Nem díszpolgár, és nincs érdemkeresztje, azt egy másik hölgyről írták fentebb. Vungadu ^vita 2010. március 8., 08:23 (CET)

Oppá, ezt elnéztem. :)

Mégis, az én szememben egy három híres embert nevelt anya igenis figyelemreméltó, és ha még nem lenne róla olyan, érdemes lenne önálló tanulmányokra is. Megpróbálok körülnézni, hátha találok valamit a neten, ami alátámaszthatja a nevezetességét.

Karmela^üzenőlap 2010. március 8., 09:27 (CET)

Jelentem, sajnos sovány a termés, csak ezeket találtam:

• Egy tisztes polgár művészlélekkel Frenreisz Károllyal Sebők János beszélgetett. Alexandra Könyvesház. (Hozzáférés: 2010. március 8.)
• Fantasztikus család. Blikk.hu. (Hozzáférés: 2010. március 8.)

Talán meg tudja valamelyikőtök nézni, hogy az alábbi könyv foglalkozik-e kiadósan Gundel Katinkával:

• Gundel Imre. Gasztronómiáról és Gundelekről. Budapest: Mezőgazdasági Kiadó (1987). ISBN 9632324641 

Karmela^üzenőlap 2010. március 8., 11:13 (CET)

 összevonandó Miért kell ehhez egyáltalán törlési? Nyilván azért hozta létre a létrehozója, mert azt akarja, hogy megtalálható legyen a saját nevén. Ennek semmi akadálya, be kell építeni a vonatkozó cikkekbe, ez meg legyen redir. Bennó^fogadó 2010. március 8., 13:26 (CET)

 átirányítás legyen maximum. – Winston ^vita 2010. március 8., 15:28 (CET)

Ide? Gundel család – Csurla ^vita 2010. március 8., 17:50 (CET)

 összevonandó - Bennó +1--Linkoman ^vita 2010. március 17., 12:29 (CET)

•  maradjon Nevezetes. Ő egy nagyon híres "mama", akinek a tehetséges fiairól nagyon sok ujságcikk és memoár maradt fenn és nagyon sok forrás megemlíti Gundel Katalint.Dencey ^vita 2010. március 20., 17:33 (CET)
  • Pillanatnyilag az a problémánk, hogy ez a nagyon sok említés mind triviális. Vungadu^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. március 20., 17:36 (CET)

•  törlendő, Karmela kérése után az előbb felhívtam egy barátom, akinek megvan a kötet, és megkértem, hogy nézzen utána, van-e a cikknél bővebb anyag benne, ami alapján bővíthetnénk a szócikket, illetve alátámaszthatná a nevezetességet. Állítása szerint nincsen, s mivel ismerem, hiszek neki, ezért a törlés mellett szavazok. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 20., 17:43 (CET)

Bravó. Ez igen, a 'barátom is olvasta' tipusú forrásolást olvasták kedves szerktársak  :))))))) Dencey ^vita 2010. március 20., 17:47 (CET)

A barátom az ELTE magyar tanszékének egyik tanára, szóval az ő tudásában meg lehet bízni. Sokkal inkább, mint másokéban. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 20., 17:52 (CET)

Ok Forrás:Data Destroyer Eltés professzor barátjának állítása Lehet a jövőben más esetben is hasonló forráshivatkozás? Dencey ^vita 2010. március 20., 17:58 (CET)

Dencey, ha nem tűnt fel, nem a barátja a forrás, hanem a könyv, ami megvan neki... Alensha 2010. március 28., 13:22 (CEST)

• Kösz DD, hogy utánamentél. Ezek alapján már nem várom, hogy kiadósabb tanulmányok bukkanjanak fel róla. Ezért azt javasolom, hogy nevezzük át a cikket Gundel-családdá, hiszen a család nevezetességét gondolom nem vitatja itt senki. Az eredeti cím maradjon meg átirányításként. Az ő említése is el fog férni a család cikkében a sajátos családfa, a család története és a híresebb tagok rövid ismertetése mellett . A kialakítandó Gundel-család cikk még kidolgozatlan fejezetei kapjanak {{szakasz-csonk}} sablont addig is, ami valakinek kedve kerekedik kibővíteni a cikket. Ki tudja, hátha még akad valaki, akit megihlet, és egy tanulmány tárgyává vagy egy regény hősnőjévé teszi ezt az anyát a három különböző nevű fiával? Ha igen, akkor lehet, hogy újra önálló cikké válik.

reDencey: Nem egy cikkbeli állítás forrásáról van szó, hanem a nevezetességi bizonyítékok hiányának valószínűsítéséről.

Karmela^üzenőlap 2010. március 20., 23:13 (CET)

•  megjegyzés Nagyon is kell a család-cikk. Két plusz személy jut eszembe: a Frenreisz is egy Gundel, és nyilván Gundel Takács Gábor is az. OsvátA ^Palackposta 2010. március 21., 20:37 (CET)
•  tartózkodom Bence Megbeszélés 2010. március 24., 12:22 (CET)

amúgy él még? mert Bujtor halála óta nem hallani róla semmit.

Hát, jó kérdés, ha még ezt se lehet kideríteni róla, akkor hogy legyen naprakész a cikke? Alensha 2010. április 7., 03:07 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Nevezetesség?

1. Ha valaki kap egy plecsnit, akkor nevezetes? Pedig mindannyian tudjuk,hogy plecsnit kapni nem csak érdemekért szoktak. (lehet vitatni, de így van!)
2. Egy királyi család sarja, már a születésekor is nevezetes? Lehet, hogy királyként is egy említésre sem méltó ember lesz belőle, mégis gyorsan fel kell vésni a lexikonba? Csupán a születése okán?
3. Az az anya aki már egy gyermek megszülésével is egy világ csodát hozott létre, ráadásul (talán a neveltetésének köszönhetően) ez a gyermek valamit el is ért az életében (a wikipédisták szerint is nevezetessé vált) - annak az édesanyja nem nevezetes? (Hátha még erre háromszorosan is érdemesítette magát) Érdekes felfogás!

- Üdv. » KeFe « 2010. április 7., 06:43 (CEST)

Szerintem:

1. Plecsnifüggő, pl. értelemszerűen a Nobel-, Oscar-, stb. díjak díjazottjairól van cikk akkor is, ha nem az érdemeikért kapták, a kiskunalsóbörgözdi kocsmai baráti kör „Legjobb fej a faluban” díjának díjazottjairól nem lesz. De ha már eldöntöttük, hogy X díj nevezetes, akkor mi nem szelektálhatunk az alapján, hogy szerintünk ki kapta az érdemeiért és ki nem.
2. A királyi sarjakat is törölném, legfeljebb a király cikkében lennének megemlítve a gyerekeik. Azért királyként már nemigen van olyan, hogy „említésre sem méltó”, még ha afféle figurehead is, akkor se gyakori, hogy valakiből király lesz.
3. Minden anya csodát hoz létre egy gyermek megszületésével, mégsincs mindegyikről cikk, az enyémről se, meg rólam se lesz, ha lesz gyerekem. Igaz, hogy X híres ember nem jött volna létre, ha nincs az anyja, de akkor se jött volna létre, ha nincs az apja, meg a nagyszülei meg a dédnagyszülei, aztán lehet, hogy a munkásságára meg nem a neveltetése van a legnagyobb hatással, hanem a nagybácsi vagy a szomszéd néni, aki szintén híres zongoraművész például, akkor legyen cikk a nagybácsiról vagy a szomszéd néniről? Alensha 2011. március 16., 14:39 (CET)

Nagyjából egy hónapja lett elvileg kereken 100 éves. De ezek szerint senki nem tartotta fontosnak, hogy hírt adjon róla. Akkor arról vajon hírt adtak volna, ha időközben elhunyt volna?... Nem ártana tudni... (Csak egy példa: dr.Schirilla György jogász (igen a sportoló apja) aki 1909-ben született a magyar wiki szerint még most is élt, pedig pont ma találtam két cikket is arról, hogy tavaly szeptember 18.-án sajnos elhunyt.) Elnézést az akadékoskodásért! (Mellesleg remélem még Gundel Katalin az élők táborát gyarapítja, még mielőtt valaki azt gondolná, hogy ...)