Vita:Geotermikus gradiens
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. |
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |
==
 |
Tartalmi segítségre van szükség! • A vitalapnak ebben a szakaszában a cikk olyan tartalmi problémáját tette szóvá valaki, ami igényelné hozzáértő/érdeklődő szerkesztők közreműködését, mert amíg nincs megoldva, ront a cikk minőségén. | Ha nem jön elég gyorsan a válasz, érdemes szóvá tenni a dolgot a Kocsmafal általános szekciójában.
Szerkesztőknek: ha a kért segítséget megadtad, a sablont cseréld le erre: {{sl|tartalmi segély}}(?) ; ha 1 hónapon belül nem érkezik segítség, használd a hosszú paramétert: {{tartalmi segély|hosszú=igen}}(?) formában. |
==
"Földünk ma is változó, aktív területein a geotermikus gradiens jóval gyorsabban nő, a Föld idős vidékein viszont sokkal lassabban." Ez pontatlan megfogalmazás. Szó szerint azt jelenti, hogy a gradiens nő, tehát a hőmérséklet nem lineárisan változik a mélységgel, hanem van értelmezhető második derivált is. De akkor milyen irányba nő a gradiens? A föld középpontka felé nő a gradiens, vagy ellenkezőleg? Gondolom, hogy itt nem erről van sző, hanem pusztán arról, hogy a gradiens a föld felszínének a kölönböző helyein más és más a gradiens. Ebben az esetben szerencsésebb úgy írni ezt a mondatot, hogy: Földünk ma is változó, aktív területein a geotermikus gradiens jóval nagyobb, a Föld idős vidékein viszont sokkal kisebb.
Ez a mondat nagyon pongyola, szerintem értelmetlen, de azt sem értem mit szeretett volna eredetileg átadni az olvasónak: "Amit a Föld felszínétől számítva hőmérséklet-növekedésnek értelmezünk, valójában pontosan fordított folyamat: a Föld belsejéből érkező hő fokozatos csökkenése bolygónk felszíne felé közeledve."
A föld felszínétől számított hőmérséklet növekedés az az egy objektív és mérhető dolog, ez ténykérdés, és nem értelmezés kérdése, ahogy az a mondatban szerepel. Másrészt ez nem egy folyamat. Folyamat alatt általában időben változó jelenséget értünk. It pedig stacionárius, időben állandó dologról van szó, így a folyamat szó itt nem szerencsés választás. A mondat második része ugyancsak pongyola. Az "érkező hő" itt azt sejteti, hogy hőáramsűrűségről van szó. De nem biztos, nem derül ki a mondatból. Ahogy az sem, hogy milyen közelítésben vagyunk? Mart ha csak a földfelszínhez (pár 10-100 km-re) közel (és ebben a szócikkben valószínűleg ebben a közelítésben vagyunk, nem a föld magja körül) akkor a hőáramsűrűség közel állandónak vehető. Tehát ha hőáramsűrűségről van szó akkor a mondat nem igaz, ha nem arról van szó, akkor pedig még jobban félrevezető az "érkező hő" szó. 5.204.219.127 (vita) 2023. szeptember 26., 23:37 (CEST)