Vita:Generációs marketing

Vitatható cikk

Ez a cikk szidja az y és dicséri a baby boomer generációt, pedig az utóbbi is ugyan annyi, ha nem több kritikát érdemel: https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/boldogtalan_frusztralt_fiatalok – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Moldovan0731 (vitalap | szerkesztései) 2018. augusztus 15., 02:24‎

Szia!

Először is: ha már sablonnal láttad el a cikket, legalább ne használj olyan sértő kifejezést, mint "elfogult, hazug cikk". Legyen elég: "vitatható".

A szövegen természetesen lehet vitatkozni, de minősítgetés helyett többet használna a cikknek, ha független forrásból bővítenéd, kiegészítenéd.

A cikk célját viszont félreértetted, sajnos. A cikk csupán marketingeszközként említi a kategorizálást és nem kíván olyan ostoba, felesleges vitákban részt venni, hogy vajon az y illetve a baby boomer generáció általánosságban hogyan jellemezhető. A cikk csak arról szól, vannak-e különbségek abban, hogyan lehet árukat/szolgáltatásokat eladni az egyes generációk tagjainak.--Linkoman ^vita 2018. augusztus 15., 11:51 (CEST)

Bocsánat, de a cikk nem "csupán marketingeszközként említi a kategorizálást", hanem értékítéletet is kifejez vele szemben, amennyiben a bevezető szakaszban előrebocsátja, hogy rossz dolog az által, hogy párhuzamot von erőszakos önkényuralmi rendszerekkel, diktatúrákkal. A fő mondandóm azonban az, hogy ennek a cikknek nem kéne az angol "Millenials" szócikkéhez linkelődnie, hiszen ennek a magyarnak bevallottan nem célja "olyan ostoba, felesleges vitákban részt venni, hogy vajon az y illetve a baby boomer generáció általánosságban hogyan jellemezhető," az eredeti angol szócikknek pedig pontosan ez a célja. Értékítélet mentesen bemutatja, hogy mit takarnak a kategóriák, és jellemzi a nemzedékeket. Ha ennek a "generációs marketingnek" van külön angol nyelvű változata, ahhoz lehetne linkelni. A "Millenials" szócikkhez való kapcsolása, úgy vélem, félrevezető lehet az olyan magyar olvasó számára, aki többet szeretne megtudni a "Millenials" témáról, és esetleg nincs felvértezve megfelelő kritikai érzékkel. Hanakj

 megjegyzés - Kedves Hanakj! Légy szíves, írd alá a hozzászólásaidat. Ezt legegyszerűbben a névtér feletti balról 3. billentyűre klikkelve teheted. Ez egyúttal a hozzászólásod időpontját is rögzíti.

Kivágtam egy forrás nélküli szöveget, amelyet nem én írtam és amely tényleg ellentétes az állításaimmal illetve a véleményemmel.

"Ugyanakkor a társadalom ilyen jellegű generációs korcsoportokra történő felosztásának és az abból levonható következtetéseknek nincs egzakt tudományos alapja. Kialakulása hasonlóan népi eredetű mint a társkeresésben felkapott pontozásos rendszer (amikor a társkeresők egy tizes skálán szubjektíven értékelik leendő partnereiket), amely a legtöbb esetben káros befolyást gyakorol a normális, emberi érzelmeken alapuló társas kapcsolatok kialakulására és a fiatalok szocializációjára. Az egységes társadalom mesterséges részekre tagolása elsősorban erőszakos önkényuralmi rendszerekben, diktatúrákban jellemző és alá– valamint fölérendeltséget hivatott kifejezni s ez az alárendelt csoportok számára természetesen minden esetben kiszolgáltatottsággal, jogfosztottsággal párosul. George Orwell és Aldous Huxley írásaikban részletesen bemutatják a mesterségesen tagolt konformista társadalmak kegyetlen embertelenségeit az individualizmus szemszögéből nézve."

Azért vágtam ki ezt a forrás nélküli szöveget, amely nemcsak szubjektív, hanem túl is lép a cikk határain. A cikk tartalmi határait a címe határozza meg. Generáció marketing - nem az a címe, hogy Betűvel jelzett generációk vagy hasonló.

A cikknek ugyanis csak és kizárólag a marketing-vonatkozásokkal kell foglalkoznia, a szociológiai stb. vonatkozásokkal nem!

Annyiban egyetértek a kritikával, hogy többen forrás nélküli szövegeket írtak be, az egyes generációk általános jellemzéséről. Külön szócikkeket kellene írni az egyes generációkról és akkor megszűnne ez a gond.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 10., 14:20 (CEST)

Továbbá nagyon feltűnően, többször is ki kellene emelni, hogy ezek generációs meghatározások, leírások, alapvetések elsősorban Nyugat-Európára, Észak-Amerikára érvényesek, a volt szocialista országokra egyáltalán nem, ti. jelen állapotában már kútfő hivatkozás a wiki bejegyzés magyar vonatkozású anyagokhoz, noha pl. az X generáció meghatározása teljesen értelmezhetetlen Magyarországon (és úgy általában a KGST-térségben). 217.20.130.254 (vita) 2023. április 11., 14:14 (CEST)

Aszongya, hogy: "Felszínes életet élnek, a lojalitást, engedelmességet nem ismerik – ecsetelte Joó Zsuzsanna." Ez van a szócikkben az Y-generációval kapcsolatban. Forrás ugyan nincsen, de a bekezdés maradt, csak a forráshiány van megjelölve. Miközben egy másik cikk ennek pont a fordítottját mondja: https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/x-y-z-generacio-regen-tenyleg-minden-jobb-volt/

'Még egy érdekes „újdonság” megfigyelhető az Y és a Z generációnál: átalakult a társadalmi felelősségük és segítőkészségük. „Ezen a téren érzékenyek, támogatók a rászorulók irányában. Gyakran hallani arról, hogy fiatalok közös programokat szerveznek fogyatékkal élő emberekkel is."'

Arról már nem is beszélve, hogy az X és a Z generációhoz van írva kb. tíz sor, az Y-hoz meg két oldal és az is mind becsmérlés. Csatlakozom a vita indítójához: ez a cikk nem objektív analízis, ez közönséges uszítás, gyűlöletbeszéd az Y generáció ellen, mindenféle légbőlkapott baromsággal és forrás nélküli állítással "alátámasztva".

Társadalmi vonatkozás

Előre szólok, alapvetően kapitalizmuskritikus vagyok. Kifogásolhatónak gondolom a releváns generációs kérdéseket és a belőle fakadó kollektív problémákat pusztán felszínes, piaci aspektusú megközelítésből értelmezni. Kiindulásként például az OK, Boomer (Index cikk elemzés) mémből kiindult generációs - közgazdasági - társadalmi trió mentén látok perspektívát eme szócikk hasznosabbá fejlesztésében. Jelen állapotában előítéletes és sztereotip. (A "Pán Péter és mamahotel szindróma" ebben a kontextusban konkrétan cinikus...) A marketing alapú megközelítés pont azt az álságos és igazságtalan kapitalizmust élteti, amelynek a haszonélvezőjeként az idősebb generáció lecsökkentette (vagy akár el is vette) a lehetőségét a fiatalabbak számára a velük azonos, ugyanúgy kiszámítható, előre tervezhető magas életszínvonal reményére. Többek között az idősebb generáció nem tudja és/vagy nem is szándékozik megérteni a fiatalabbak problémáit mind globális, mind lokális szinten. Ez éles társadalmi feszültségeket eredményezhet, kiváltképp akkor, amikor a politikai hatalmak még rá is erősítenek közvetett vagy közvetlen módon. A tárgyilagosság és az objektivitás váltakozó deficitje egyébként a legkisebb probléma ezzel az egyébként fontos témába éppen hogy belenyúló szócikkel. dorys Dorysboy ^vita 2020. április 24, 10:52 (CEST)

Az angol szócikk bevezetőjében sincs szó arról, hogy a fogalmakat marketing szempontból kellene tárgyalni, ez már csak egy másodlagos hatás. Mintha a gyerekkort a gyerekruhaboltok szempontjából közelítenénk meg, vagy a transzneműséget a plasztikai sebészek felől. Megkockáztatnám itt akár a horror sablont is kirakni a szócikkre. JSoos ^vita 2022. november 30., 10:55 (CET)

Most látom, hogy ezt a merényletet @Linkoman: követte el 2016-ban, és szűntette meg a különálló X generáció, Y generáció Z generáció szócikkeket és degradálta le egy marketing szócikké a fogalmakat minden megbeszélés nélkül, és hagyta meg a Wikidatában továbbra mint Y generáció. JSoos ^vita 2022. november 30., 11:10 (CET)

@JSoos:-- Kedves Szerkesztőtárs, tréfás szóhasználatod mellett (merénylet stb.) érdemes figyelembe venned, hogy a z érintett cikkekben 2016-ban az érintett fogalmaknak sokkal alacsonyabb színvonalú volt a kidolgozottsága, mint ma. Amit Te nagyvonalúan "degradálásnak" nevezel, az nem volt más, mint a különböző generációkat - szerintem - akkoriban alacsony színvonalon bemutató szövegek marketing irányba való csatornázása. (Megjegyzem, akkoriban még nem terjedt el az a feltételezés, hogy bármely témáért csak az a szerkesztő a felelős, aki a témát megkezdte..) Továbbá: soha nem foglalkoztam a Wikidatával, sajnálom, erre nem terjed(t) ki a figyelmem. Mindezt nem magyarázkodásnak vagy vitaindítnak szánom, csupán tájékoztatásnak. Üdv.--Linkoman ^vita 2022. november 30., 17:25 (CET)

Kifakadásom oka leginkább az, hogy nem értem miért gondoltad, hogy minden megjegyzés, vita nélkül a Pszichológiai műhely által már felcímkézett szócikkeket, bővítés helyett jó ötlet egy teljesen más szempontból összevonni. Létező meglévő fogalmakat "csatornáztál át", amit nem indokolt szerintem az, hogy önmagukban bővítésre szorultak. Láttad rajtuk a lektor sablont, de ennek ellenére Te egyedül valamiért úgy gondoltad, hogy akkor jobb marketing szócikkbe összevonni őket. Miért nem írtál külön egy szócikket a generációs marketingről hivatkozva a már meglévő cikkekre? (költői kérdés) JSoos ^vita 2022. december 1., 13:26 (CET)