Vita:Géza magyar fejedelem
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Vázlatos | Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: WhyteAngel (vita), értékelés dátuma: 2009. március 10. | |||
| |||
Sarolta
[szerkesztés]Sarolta miért nem külön szócikk? -- Serinde 2005. június 1., 14:42 (CEST)
épp ezt akartam kérdezni :) de mi legyen a szócikk címe? mert simán Sarolta cím alatt a keresztnév van. azt meg úgysem fogja beírni senki, hogy "Sarolta, Géza fejedelem felesége" vagy "Sarolta, Szent István anyukája". Alensha * 2005. szeptember 21., 23:44 (CEST)
- Hát éppen ezért nem lett önálló cikk. A „híres Sarolták”-nál lehet a fejezetre hivatkozni közvetlenül. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 22., 08:13 (CEST)
Mit szólnátok Sarolta fejedelemasszony-hoz? (Szerettem volna a közeljövőben bővíteni a Saroltáról szóló részt, de akkor előbb megvárnám, hogy külön szócikk lesz-e belőle) Szerintem egyébként azt sem fogja senki begépelni a keresőbe, hogy pl. II. Henrik német-római császár, mégis külön szócikk kell, hogy legyen belőle (sok II. Henrik névű uralkodó volt, és gondolom ezek közül jónéhány majd önálló cikket fog kapni). Tehát nem biztos, hogy a "nem tudjuk róviden elnevezni->nem lesz külön szócikk" logika helyes. (Bocs, nem akarok kötözködni, én ezzel a megoldással is együtt tudok élni.) Csanády 2005. szeptember 22., 10:13 (CEST)
- Eddigi működésedet látva kompetens vagy eldönteni, hogy lesz-e annyi bővítésed, hogy érdemes-e önállósítani. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 22., 10:26 (CEST)
- Esetleg "Deuxe assunia Sarolt " is lehetne.
Hiba
[szerkesztés]"973 húsvétjára 12 magyar urat küldött Quedlinburgba I. Ottó császárhoz, és békét kötött Németországgal." Javítanám Németországot, hiszen ekkor még szó sincs róla, maximum Német-Római Császárságról beszélhetünk. Szerintem így érthetőbb, és követhetőbb a szöveg. Üdv: Bandoo 2008. február 11.
Igaza van az Úrnak. Ha utánanézünk más kiterjedtebb szócikkekben, akkor azt találjuk hogy "Az első német Reich, más néven a Német-római Birodalom a Frank Birodalom 843-as felosztásakor jött létre (amelyet Nagy Károly alapított 800. december 25-én), és különböző formákban egészen 1806-ig létezett..."
vagy "A 843-ban megkötött verduni szerződés hívta életre ezt a hatalmas császárságot. Hivatalosan 962-ben alakult meg, és majdnem egy évezreddel később, 1806-ban bomlott fel."
85.67.22.110 (vita) 2008. augusztus 18., 11:38 (CEST)
Géza testvére: Mihály
[szerkesztés]Az angol nyelvű Wikipedia (talán a szlovák történetírás hatására) megemlíti, hogy Géza megölette Mihály nevű testvérét. Nekem is rémlik, mintha már hallottam volna ilyesmit, de semmi forrást nem találtam hozzá. Tudtok erről valamit?
Üdv, László
- Én ilyet nem olvastam sehol, csak hogy nyilván meghalt korábban, ezért nem okozott gondot. nyilván spekuláció a fenti. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 10., 23:08 (CEST)
Vigyázat, a Géza fejedelem szócikk végén a következő olvasható:
Utódává fiát, Istvánt választotta, akinek 25 éves uralkodása «mély nyomokat hagyott a nemzet életében»
Félreérthető, ugyanis nem Géza fia, (Szent) István uralkodott 25 évig (!), hanem maga Géza fejedelem.
Üdvözlettel:
Lászlóffy Zsolt
- javítva, köszi! – Alensha
üzi 2007. augusztus 21., 10:04 (CEST)
- Én úgy tanultam hogy Szent. István uralkodott 25 évig. TACITUS
Dukátus
[szerkesztés]A dukátus nem egy egy felkent keresztény királyhoz kötődő fogalom. A dux sem herceg eredeti jelentésében, hanem vezér. A sztyeppén – lásd jabgu szócikk a türkök szokása szerint megosztották a hatalmat a kagán és a sad között. A magyar törzsszövetségben türk mintára a trónörökös vezette a csatlakozott népeket (kabarok), és előörs, határvédő szerepet töltöttek be. A nyitrai dukátus a morvák és a frankok felé, Liüntika, a bihari dukátus - ami nem Ajtony, hanem Zombor gyula területe volt, amikor ő Erdélybe vonult, lett belőle dukátus A gyulák és Ajtony szomszédságában/ellen is. Még sokat kell írnom Györffy és Róna-Tas alapján, de egyszer remélem minden világosan benne lesz a szócikkekben. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 10., 23:25 (CEST)
Szent Korona
[szerkesztés]Csak jelezném, hogy köztudomású: A Szent Koronán nem Géza fejedelem, hanem I. Géza magyar király képe látható. Lásd a Szent Korona szócikkét. Tehát ez a kép nem ide való. Darinko vita 2015. szeptember 20., 19:27 (CEST)
Fejedelem -> Nagyfejedelem
[szerkesztés]"VII. (Bíborbanszületett) Konstantin bizánci császár (913–959) X. század közepén szerkesztett államkormányzati műve, amit az utókor a De Administrando Imperio ( DAI – A birodalom kormányzásáról ) címmel látott el, Árpádot egy ízben a „Turkia [Magyarország] nagyfejedelme (μέγας Τουρχίας αρχων) ” méltósággal említi. Mintegy fél évszázaddal később Querfurti Brúnó egy Magyarországra indított levélről szólt akképp, hogy azt Gézához, „a magyarok nagyfejedelméhez (ad Ungarorum seniorem magnum)” intézték. Mivel Árpádot és dédunokáját, Gézát egyaránt a ’nagyfejedelem’ jelentésű uralkodói titulussal ruházta fel egy-egy külhoni szemlélő, ezért kézenfekvő, ha az általuk vezetett államot utólag Magyar Nagyfejedelemség néven nevezzük." Lásd: Szabados, György (2013) Egy steppe-állam Európa közepén: Magyar Nagyfejedelemség. Dolgozatok az Erdélyi Múzeum Érem- és Régiségtárából, 6-7. pp. 119-150. ISSN 1842-5089
– Hamilcar Smith vita 2017. október 10., 08:45 (CEST)
Egy ilyen átnevezést nem szoktunk minden további egyeztetés nélkül, pusztán egy véleményre hivatkozva megtenni. Szabados fenti idézete egy vélemény, nem valamiféle szakmai konszenzus. Géza valódi seniorátusára semmi bizonyíték nincs. kortársak nevezhették ilyen megtisztelő címen, de ez nem alap annak feltevésére, hogy valóban volt valamiféle főhatalma a Kárpát-medencében. Ennek sok negatív alátámasztása létezik. Úgymint azok a fejedelmek, akik még jóval később Istvánhoz is önként csatlakoztak (Aba Sámuel), vagy akiket le kellett győznie (Koppány, Ajtony, Gyula). Géza maga is sokat hadakozott a Kárpát-medencén belül, foglalnia kellett. Mindezek arra utalnak, hogy Géza csak egyike volt a több önálló fejedelemnek.
A cikket tehát visszanevezem. Rá is érvényes mindaz, amit a fejedelem/nagyfejedelem vitájában már leírtam: fejedelem biztosan volt, míg nagyfejedelemségét alaposan kétségbe lehet vonni. A fejedelem cím kevesebbet állít, tehát az biztos nem tévedés. – LA
pankuš 2017. október 10., 19:47 (CEST)