Vita:Ejury Nándor
Új téma nyitása
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nevezetesség megvan, jogtisztán újraírták, köszönjük! Alensha 2018. március 23., 23:20 (CET)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
A szócikk alapján nem tűnik nevezetesnek. Vépi vita 2018. március 11., 08:09 (CET)
megjegyzés: ő a magyar Wikipédia első hídépítője. Csak mondom... OsvátA Palackposta 2018. március 12., 10:32 (CET)- megjegyzés miért ne lenne nevezetes? 2 független forrás a követelmény, az megvan (még ha nem is sokan olvasnak keszthelyi lapokat 1927-ből... egy 19. században született mérnökről elég nehezen találhatunk netes forrásokat, de a nem netes forrás is forrás.) Alensha 2018. március 13., 02:34 (CET)
- megjegyzés Rémlik, hogy a gázgyár megépítése híres esemény volt.
- A baj itt kezdődik, @Alensha:: http://193.225.122.118/eletrajzilexikon/?dir=E#EJURY%20N%C3%81NDOR . Szó szerint van átmásolva, vagyis szerintem így jogsértő, még akkor is, ha a szócikk másolója a szócikk átmásolásakor szerköfben jelezte, hogy onnan másolta át: [1]. Ha valaki átírja nem jogsértőre, akkor maradjon, ha nem írja át senki, akkor törlődjön, de nem azért, mert nem nevezetes, hanem azért, mert jogsértő. Apród vita 2018. március 13., 02:56 (CET)
- Akkor nem ide kellett volna felrakni (bár mondjuk nekem kérdéses, hogy egy olyan könyvön, ami a városi önkormányzat támogatásával, tehát tkp. az adófizetők pénzén készül, van-e szerzői jog és mennyire etikus, ha van...) Alensha 2018. március 13., 03:31 (CET)
- A baj itt kezdődik, @Alensha:: http://193.225.122.118/eletrajzilexikon/?dir=E#EJURY%20N%C3%81NDOR . Szó szerint van átmásolva, vagyis szerintem így jogsértő, még akkor is, ha a szócikk másolója a szócikk átmásolásakor szerköfben jelezte, hogy onnan másolta át: [1]. Ha valaki átírja nem jogsértőre, akkor maradjon, ha nem írja át senki, akkor törlődjön, de nem azért, mert nem nevezetes, hanem azért, mert jogsértő. Apród vita 2018. március 13., 02:56 (CET)
- megjegyzés Alensha, általánosságban írom, hogy a szerzői jogok a kiadótól függetlenek, azok csak a szerző személyét illetik meg. Tehát mindegy, hogy a kiadvány ingyenes vagy sem, közpénzen készült-e vagy sem, a jogok akkor is a szerzőnél vannak (a vagyoni jogok fölött rendelkezhet a kiadó, de itt nem ezekről, hanem a szerzői jogról van szó). Palotabarát vita 2018. március 16., 17:25 (CET)
megjegyzés-- Nem a szerzőt megillető személyiségi jogokról kell itt szólni, hanem a szerzői műről, márpedig a bemásolt szöveg csak egészében tekinthető szerzői műnek és a benn foglalt tényállítások nem "szerzői művek". Ebből következik, hogy amit százezer életrajzi cikkünkben egyszerűen megváltoztatjuk a nem terminológiai jellegű szavakat, itt öt perc alatt át lehet írni "jogtisztára". Csak némi jóindulat kellene hozzá. Bennem megvan. ti meg okosítsátok egymást tovább, ha akarjátok.--Linkoman vita 2018. március 16., 17:35 (CET)
megjegyzés- Jelentem, jogtisztán újraírtam Ejury Nándor/Új néven.--Linkoman vita 2018. március 16., 17:59 (CET)
Köszönöm, @Linkoman: a munkádat. A Linkoman által újraírt változat 
maradjon. Apród vita 2018. március 18., 03:36 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!