Vita:Dinoszauruszok

Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Szajci (vita), értékelés dátuma: 2009. május 14.

Állattani szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A(z) Dinoszauruszok egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

---

Ez a szócikk 2012. január 23. és 2012. január 26. között
szerepelt a kezdőlapon (ajánló).

---

A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek a szlovén, spanyol, indonéz, angol, kínai és katalán Wikipédián,
az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2006. október 11. – 2008. október 21. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Theropoda vagy tetrapoda?

Az angol cikkben ez a mondat szerepel: "Dinosaurs are unique among all TETRAPODS in having this perforate acetabulum." Itt a miénkben viszont ez: "A lyukas csípő üreg az összes THEROPODÁnál megtalálható." Nem értek a rendszertanhoz, de a theropoda és a tetrapoda nem ugyanaz szerintem. Szóval, hogy is van ez? Péter ✎ 2006. október 3., 17:36 (CEST)

Csípő-üreg

A csipő üreg két szó, vagy egybe kell írni? Én egybeírnám, de bizonytalan vagyok. Péter ✎ 2006. október 3., 17:37 (CEST)

Természetesen egybe, mint a csípőcsontot.--Linkoman 2006. október 3., 17:41 (CEST)

csípőüreg --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 16., 11:10 (CEST)

Referálás lezárva

Áthozat a Referálás oldalról. Van egy ilyen cikkünk és nem szól senki? NCurse _üzenet 2006. szeptember 8., 12:33 (CEST)

Asszem ebből rövid úton kiemelt lesz.. :P Nem sokára megnézem – kdano 2006. szeptember 8., 19:51 (CEST)

Ma láttam... Kár itt tartani... Gyerünk át vele amoda. --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 17., 08:27 (CEST)

Jelölje a szerzője vagy aki bevállalja. Én többet nem jelölök cikket... NCurse _üzenet 2006. szeptember 17., 08:30 (CEST)

Ez nagyon jó, még helyesírásilag átfutom majd, csak most nincs hozzá energiám, de más baja nincs. Talán azt a két igen hosszú „családfát” kéne egymás mellé igazítani valahogy még. – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 24., 23:12 (CEST)

Ez a mondat rendben van így? A madármedencéjűek közé azok a fajok tartoznak, melyeknek a Triceratopsszal közös ősük van, míg a hüllőmedencéjűek őse a modern madarak őse is egyben. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 17:06 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• GeorgHH törölte a(z) Image:Eoraptor.jpg nevű képet: non-commercial: http://www.si.edu/copyright/;
  

-- CommonsTicker 2006. november 20., 19:19 (CET)

Csak én nem értem?

Tekintsük a következő szövegrészt a Méret c. fejezetből:

„A leletek arra utalnak, hogy az átlagos méretük változott az idők során, a triásztól a korai-, majd a késői jurán át egészen a kréta korig.[3] Bill Erickson őslénykutató szerint a dinoszauruszok átlagos testtömege 500 kilogramm és 5 tonna között lehetett; egy újabb, 63 nemzetséget érintő vizsgálat szerint az átlagos tömeg 850 kilogramm körül volt — amely valamivel meghaladja egy grizzly medve tömegét —, így a dinoszauruszok átlagos tömege közel két tonnának vehető, ami nagyjából egy zsiráféval egyezik meg. Ez jelentős különbség a ma élő emlősökhöz képest, melyek átlagos testtömege nagyjából 863 gramm, ami egy nagyobb méretű rágcsáló tömegének felel meg.”

1. Csak én nem értem ezt a következtetést, hogy az átlagos tömeg 850 kg, tehát az átlagos tömeg két tonna, vagy ez csakugyan zagyvaság?
2. Mit jelent az átlagos tömeg, mondjuk a ma élő emlősök esetében? Az összes létező emlős átlagos tömege? Az összes faj egy-egy példányának átlagos tömege? Az összes ismert faj egy-egy példányának átlagos tömege? Az összes ismert példány átlegos tömege?
3. Ha ezt nem tudjuk megválaszolni, akkor mi értelme ezen adat szerepeltetésének? Azt már csak halkan kérdezem, hogy he meg tudjuk válaszoli, akkor mi értelme.
4. Mi a relevanciája annak, hogy a dinoszauruszok átlagos tömegét a ma élő emlősök átlagos tömegéhez hasonlítjuk? (Akármit is jelentsen ez és akármennyi legyen is az értéke.)

(Mellesleg a cikkben szereplő összes mdash karaktert le kellene cserélni, talán majd később megcsinálom, ha lesz időm.) – Kész. Bináris

Bináris 2006. december 19., 07:22 (CET)

Ez egy félrefordítás lehet az angol szócikkből. Egyszerűen átlagosnak lett fordítva az average és a median szó is. Amúgy túl van bonyolítva ez a súlyösszehasonlítás. Egyszerűsíteni kellene, mert így nagyon cikornyásan van körülírva a dolog. --Bcs78 2006. december 19., 10:23 (CET)

Javítottam, több egyéb hiba mellett. 1. A kéttonnás rész valóban zagyva félrefordítás volt. Lehet, hogy akad még benne hasonló, mert az angol eredetit csak a gyanús részeknél néztem meg. 2. Az emlősöknél is nemekről van szó szerintem, mert a fajok szerepeltetése jobban torzítaná az összehasonlítást. 3. Irányszám. 4. Ez az összehasonlítás azt jelenti, hogy tényleg nagyok a fosszilizálódott dinoszauruszok, és erre próbál egy-két magyarázatot is hozni. A ma élő emlősökhöz kevésbé van köze, mivel a nagyok igen megritkultak az utóbbi időben. (Jé, i. e. 1500-ban még éltek mamutok és a berber oroszlán sem pusztult ki.) Nl74 2006. december 20., 06:41 (CET)

Szerintem ha azt akarjuk demonstrálni, hogy milyen nagyok, akkor nem az emlősök (elég semmitmondó) átlagához kellene hasonlítani, hanem a ma élő nagy élőlényekhez (ezzel a szóval fákra is gondolok, nemcsak állatokra). És csak a nagy dinoszauruszokat, nem az átlagukat, mert az megint nem olyan érdekes, és nem is egyértelmű. Bináris 2006. december 22., 08:44 (CET)

Az adatokból legalább két kérdés adódik, ha jól látom. Miért nőttek olyan nagyra, és miért nagy méretű a leletek nagy része? Lehet, hogy a második kérdésre egyszerűen valamilyen statisztikai valószínűség adja meg a választ, de feltehetőleg csak részben. Mindkét kérdés inkább a melegvérűség fontosságát hangsúlyozza, ami egy nagyon költséges, de úgy tűnik, hogy ezzel együtt nagyon is nyerő megoldás volt az emlősöktől és a madaraktól, azoktól az állatoktól, amelyek ma hasonló ökológiai nicheket töltenek be, mint hajdan a dinoszauruszok, némi egyszerűsítéssel, legyőzve a dinoszauruszokat, és felosztva az eget és a földet egymás közt. A 65 millió évvel ezelőtti környezeti katasztrófa a nagy lehetőség lehetett a melegvérűeknek, de nem járt a fejlődés megtorpanásával vagy visszaesésével, amit a katasztrófa szó sugall (sőt, inkább gyorsíthatta). Épp most néztem a hallószerv fejlődését, a hüllők még messze le voltak maradva az emlősöktől és a madaraktól (érdekes, hogy a madaraknál nem beszélhetünk igazi csigáról, csak egy enyhe ívet ír le a hallószerv, míg az emlősöknél a csiga valóban felcsavarodik, a fejlettebbekben többszörösen is). Így már kevésbé csodálkozom azon, hogy értelmes lény nem alakult ki korábban, pedig látszólag bőven lett volna rá idő. Szóval a cikkben szereplő adatok elgondolkodtatóak. :) Persze ezt ott is ki lehetne fejteni pontosabban. Laci (Nl74 2006. december 22., 15:09 (CET))

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• LX törölte a(z) Image:Eoraptorskull.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Image:Eoraptorskull.jpg]];
  

-- CommonsTicker 2007. június 18., 04:15 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• LX törölte a(z) Image:Eoraptorskull.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Image:Eoraptorskull.jpg]];
  

-- CommonsTicker 2007. június 18., 08:20 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• LX törölte a(z) Image:Eoraptorskull.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Image:Eoraptorskull.jpg]];
  

-- CommonsTicker 2007. június 19., 08:17 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• LX törölte a(z) Image:Eoraptorskull.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Image:Eoraptorskull.jpg]];
  

-- CommonsTicker 2007. június 20., 08:18 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• LX törölte a(z) Image:Eoraptorskull.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Image:Eoraptorskull.jpg]];
  

-- CommonsTicker 2007. június 21., 08:19 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• LX törölte a(z) Image:Eoraptorskull.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Image:Eoraptorskull.jpg]];
  

-- CommonsTicker 2007. június 22., 08:21 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• LX törölte a(z) Image:Eoraptorskull.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Image:Eoraptorskull.jpg]];
  

-- CommonsTicker 2007. június 23., 08:20 (CEST)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Polarlys törölte a(z) Image:Iguanodon.jpg nevű képet: In category [[:category:Unknown as of 17 July 2007|Unknown as of 17 July 2007]]; no source;
  

-- CommonsTicker 2007. július 25., 16:28 (CEST)

Bevezető szöveg

Nem minden dinoszaurusz volt hüllő... legalábbis legújabb kutatások szerint. Ezt javítani kéne. SL^üzzenet 2008. február 1., 21:33 (CET)

Az, hogy a dinoszauruszok hüllők voltak-e, vagy sem, a hüllő definíciójától függ. Idézek a hüllő cikkből: " a Reptilia* a röpképtelen, nem emlős magzatburkosokat fogja jelölni". Mivel a dinoszauruszok elsődlegesen röpképtelenek, magzatburkosak, és nem emlősök, ezért eszerint a definíció szerint teljesen jogos őket hüllőnek nevezni. - Don golgi ^vita 2008. március 5., 10:51 (CET)

átnézendő, 2009-04-01

Tartalmilag átnézendő egy mai névtelen szerkesztés miatt, ami tekintélyes mértékű változást vitt a cikkbe (> 60kB). ( 2009. április 1., 08:07 user:69.72.194.26 szerkesztése) Első látásra elfogadható, de több szem többet lát. misibacsi*^üzenet 2009. április 1., 11:52 (CEST)

Fantasztikus cikk! Mennyiség és tartalom!

Köszönöm.

Hüllők??

A legtöbb modern kutatás szerint a dinoszauruszok nem hüllők voltak. Egyszerű átírni a bevezetést, viszont a teljes cikk többi részét is át kell szerkeszteni, különben önellentmondásba keveredünk. Személy szerint visszavonnám a kiemelt szócikkek közül míg ez meg nem oldódik. Részletesebben utána kéne járni a dolgoknak, és ha még vannak manapság is kutatók akik kitartanak a hüllő-elmélet mellett, akkor össze kell vetni a különböző véleményeket. – 131.188.3.21 (vita) 2009. június 21., 02:08 (CEST)

Attól függ, mit nevezünk hüllőnek. Ma már nem a változó testhőmérséklet ennek a kritériuma. Maguk a dinoszauruszok is két, egymástól független csoportot alkotnak, ezért ha osztályszinten kéne elkülöníteni a többi hüllőtől, akkor két teljesen új osztályt kellene felállítani. (A madarakat viszont megszüntetni.) ld. a kettővel fentebbi hozzászólást is! L András ^vita 2009. június 21., 08:46 (CEST)

podcast a dinoszauruszok hangjáról

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vdW5leHBsYWluYWJsZQ/episode/ZjgwNjBlODItNDY1Zi0xMWVjLTk3ZjEtMDdkZTE1YjJmZDA2?ep=14 Kgyuri ^vita 2023. május 29., 05:33 (CEST)