Vita:Debreceni Boglárka

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Irodalmi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, maradt. Alensha 2016. február 11., 08:28 (CET)

Debreceni Boglárka

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Indoklás: a szócikk nem tartalmaz független, részletes forrásokat, melyek alátámasztanák a wikiképességét. Saját honlapja, műveinek facebook- és moly.hu adatlapja nem tekinthető független forrásnak, a litera.hu irodalmi portálon található önéletrajz pedig nem olyan szintű forrás, mint az alkotásairól írott ismertető vagy recenzió. Hozzáteszem, az életrajzi adatok alapján polihisztornak tűnik, de olyan apróságokon is fennakadhatunk, mint hogy a Nagy Lajos magánegyetemet nem akkreditálták. --Rosszkornyifog ^vita 2016. február 1., 22:11 (CET)

 törlendő, önjelölt életművész, nevezetessége a források alapján nem alátámasztott. – Norden1990 2016. február 3., 13:46 (CET)

 megjegyzés A legnevezetesebb folyóiratokban publikált, ami aligha bagatell. – Pagony ^foxhole 2016. február 3., 13:50 (CET)

 megjegyzés A róla szóló adatok két helyen mindenképp vitathatók: 1) a szócikk alapján olyan miskolci magánegyetemen is végzett, melyet nem akkreditáltak, illetve ahol többek véleménye alapján kifejezetten áltudományt oktatnak; 2) önéletrajza alapján 2010-ben lett az ELTE doktorandusza (a szócikkben nem szerepel ezen információ), miközben egy független forrás sem utal erre, sőt az Országos Doktori Tanács adatbázisában sehol sem tüntették fel a nevét. Elképzelhető, hogy más helyeken is fals adatokat adott meg magáról. --Rosszkornyifog ^vita 2016. február 3., 16:34 (CET)

Szerkessz bátran. Főleg mivel élő személyről van szó. – Pagony ^foxhole 2016. február 3., 16:39 (CET)

 törlendő, a fentebbiek alapján --Rosszkornyifog ^vita 2016. február 3., 16:10 (CET)

FISZ-pályázatgyőztes, Móricz Zsigmond-ösztöndíjas, elismert irodalmi és művészeti folyóiratokban publikál, írnak róla. Nevezetes, ezért  maradjon. – Pagony ^foxhole 2016. február 3., 16:28 (CET)

 törlendő A megadott források alapján nem nevezetes. Ramakuni ^vita 2016. február 3., 20:12 (CET)

 megjegyzés 2010-ben tizenhárman lettek Móricz Zsigmond-ösztöndíjasak. Jelenleg a Móricz Zsigmond-ösztöndíjasok listájáról törlési megbeszélés zajlik. --Rosszkornyifog ^vita 2016. február 3., 21:45 (CET)

És? – Pagony ^foxhole 2016. február 3., 21:46 (CET)

 maradjon: rendszeresen publikáló szerző. Jócskán wikiképes. OsvátA ^Palackposta 2016. február 4., 20:07 (CET)

 maradjon Pagony és OsvátA érvei alapján a Wikipédiába való: teljesített is, és nem is a Wikipédia foglalkozik először az elismerésével. A kétes adatokat persze ki kell gyomlálni, de ha marad róla annyi adat, amiből egy cikkre futja, akkor ez sem ok a teljes törlésre. --Karmela posta 2016. február 4., 22:24 (CET)

 maradjon - OsvátA +1 .--– Linkoman ^vita 2016. február 5., 11:03 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!