Vita:Chiptuning

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Pkunk (vita), értékelés dátuma: 2023. május 31.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Negatív, pozitív

Az írásból hiányzik az esetleges negatív hatások (többlet fogyasztás, rövidebb élettartam) a pozitívakkal összevethető részletességű bemutatása. Aláíratlan hsz: User:84.3.115.88

Cím Helyes? Írása?

Egybe, mint a cikk szövegében, vagy angolosan (= magyartlanul) 2 szóba írjuk?--Linkoman ^vita 2008. szeptember 21., 19:01 (CEST)

89.134.16.152 pontosításai (2008. dec. 12)

Nem tudom mennyire komolyak ezek. Forrás nincs.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. december 12., 22:03 (CET)

lap.hu

A lap.hu nem tekinthető forrásműnek, ez mindössze egy linkgyűjtő lap. A wikipédiának nem feladata, hogy linkgyűjtemény legyen. A cikkben a lap.hu-n szereplő konkrét címekre, honlapokra kell hivatkozni a források között. – Beroesz 2009. április 23., 23:24 (CEST)

Ködösítés

A tuning árnyoldalainak ismertetésében végzett módosítást visszavontam, mert igyekezett elmaszatolni a dolgokat, a helyes és helytelen beállításokkal. A tuning mindenféleképpen helytelen beállítás! Ha a gyári előírásoktól eltérünk, és a motortól többet kérünk mint amire a gyártó hosszú évek kísérleti után megépítette, akkor nem áltathatunk senkit azzal, hogy egy kis buherálással nagyobb teljesítményű lett az autója, és ennek semmi árnyoldala nincs. Talán nem véletlen, hogy azonnali garanciavesztéssel is jár. Stewe ^Feedback 2009. április 25., 18:38 (CEST)

Ködösítés?!

Én láttam már, hogyan készül egy jó chiptuning és nem mondanám, hogy elégedetlen volt az illető ügyfél az autójával chiptuning után. Ha egy kicsit utánakeresnél a dolgoknak te is találhatnál pár - a te kijelentéseidtől teljesen eltérő - olyan oldalt, ahol a chiptuningról pozitív visszajelzések vannak és ez hosszútávon is úgy néz ki, hogy egy chiptuning mégis csak lehet helyes beállítás, bár némely esetben beigazolódhat az ellenkezője is ha nem hozzáértő végzi a munkát.

Csak annyit fűznék hozzá a te kis javítgatásaidról Stewe, hogy bár én 18 éves vagyok, de átlátom annyira a dolgokat, hogy te csak le akarod járatni a Chiptuning-ot és olyan kijelentésekkel hülyíted a népet, amiket úgy tűnik, még egy 11 év chiptuning tapasztalattal rendelkező szakember sem javíthat ki, mert te úgyis visszaírod. Egy apró megjegyzés az "A tuning mindenféleképpen helytelen beállítás!" kijelentésedre: Az autótuningra egy egész iparág épül te pedig jössz és kijelented, hogy MINDEN TUNING ROSSZ. Már megbocsáss de szerintem jobb lenne szakemberekre bíznod a dolgot, de legalábbis mielőtt írsz ide valamit, győződj meg, hogy a kijelentés minden téren megállja a helyét. Ajánlom figyelmedbe a forrásként megjelölt oldal Referencia részlegét, ahol alul még teljesítménymérési lapokkal is alá van támasztva, hogy NEM MINDEN TUNING ROSSZ. – Darc1n ^vita 2009. április 25., 22:27 (CEST)

Nos amit ott látok az nem mond ellent annak amit én állítok, javaslom, hogy te pedig a nyelvtanba vedd bele kicsit magad, legalább az "és" -ek és a "vagy" -ok szintjéig, hogy megértsd! Nem állítottam hogy a tuning rossz, csak azt, hogy eltér a gyártó által javasolt optimális beállítástól, és a megnövelt teljesítményért valamit áldozni kell. Ha ez nem fér bele egy szócikkbe /aminek még egy kis önreklám szaga is van, úgyhogy értem én a felháborodást ;-)/ az szándékos félreinformálást jelent. Egyébiránt ajánlom figyelmedbe a WP:POV lapon, a semleges nézőpontra vonatkozó irányelveket is. Stewe ^Feedback 2009. április 25., 22:44 (CEST)

A semleges nézőpontról annyit, hogy amit te a szócikkben írtál, az általánosítás, ami egyik szemszögből sem igaz. Attól hogy egyszer láttál egy autót ami kormolt a chiptuning miatt, az még nem jelenti azt, hogy az összes rossz. Nos, (igen itt egy vessző is van, ha már a helyesírásnál tartunk és lesüllyedjek a te szintedre) amit én tudok az az, hogy egy évtizedes tapasztalattal rendelkező tuningcég és a hobbiszinten művelt buherálás nincs azonos szinten. Tudok olyan esetről, amikor egy gyári szoftverrel rendelkező null kilométeres dízel autót hónapokig hurcolászta a gazdája a szervizbe, mert füstölt. A márkaszervizben három hónap alatt annyit állapítottak meg, hogy nincs eltárolt hiba, minden jeladó tökéletesen működik, minden alkatrész hibátlan. Érdekes módon a gyári szoftver módosítása után a füstölés megszűnt, a teljesítmény nőtt és a károsanyag-kibocsátás is végre a határértékek alá csökkent. A fogyasztás romlásáról annyit, hogy mivel chiptuning után a motor már kis fordulatszámon leadja ugyanazt a teljesítményt az optimalizálásnak köszönhetően, ezáltal a fogyasztás csökken. Ha hobbielektronikával foglalkozol, valószínűleg te már konyítasz annyit a dolgokhoz, hogy megértsd. A továbbiakban szeretném, ha állításaidat te is észérvekkel támasztanád alá, nem pedig a helyesírási hibáimon lovagolva ismételgeted önmagad!– Darc1n ^vita 2009. április 25., 23:44 (CEST)

Nem láttam kormoló autót chiptuning után, nem rossz példákat hozok, most csak a józan ész és a fizika törvényei hivatkozom: a nagyobb teljesítmény nagyobb terhelést jelent a motornak, ami vagy az élettartamot csökkenti, vagy a karbantartásigényt növeli. A fogyasztásról: nagyobb energialeadáshoz több üzemanyag kell, hacsak az energiamegmaradás törvényét nem tudod hatályon kívül helyezni. A hatásfok növelhető ugyan, de ez általában pont a teljesítmény csökkenéséhez vezet. Az, hogy egy szűk tartományon belül lesz jobb az autó, mert valaki itt-ott belenyúl a jellegmezőbe az nem csak alkalmasabbá teszi bizonyos felhasználásokra, hanem rontja a többi terhelési típus esetén mitatott jellemzőket. Amit eddig írtam azt csak a tudományos megközelítés mondata velem.

A saját véleményem: nem túl jó reklám egy cégnek, ha a szócikkben szereplőhöz hasonló, a dilettantizmus határát súroló kifejezéseket enged meg magának. (Ebben fogok segíteni.) Stewe ^Feedback 2009. április 26., 10:59 (CEST)

"Nagyobb energialeadáshoz több üzemanyag kell" - Megint csak egy laikus megközelítés, javaslom tényleg olvass el pár könyvet ebben a témában, mert alapvető dolgokban mondasz hülyeségeket. "egy szűk tartományon belül lesz jobb az autó, mert valaki itt-ott belenyúl a jellegmezőbe" - Újabb ökörség, a cikkben nem a hobbiszintű otthoni bütykölős chiptuningról van szó, hanem több mint ezer esetben bebizonyított eredményekről. Én magam nem értek annyira a dolgokhoz, de azzal tisztában vagyok nem az üzemanyag mennyisége a meghatározó, hanem legalább 6-8 paraméter egymással jobb szinkronba hozása minden tartományon. Szóval mielőtt elárasztanád még jobban a badarságaiddal ezt a vitalapot és a szócikket egyaránt, megmondom neked előre, hogy nem én vagyok az egyetlen aki nem ért veled egyet, szerintem számos nálam sokkal jártasabb szakember is észre fogja venni ezeket a beszélgetéseket és akkor talán számodra is érthetően elmagyarázzák részletesen a dolgokat. Utoljára ajánlanám figyelmedbe újból a Chiptuning Referencia honlapot, ahol a legalul található képek úgy érzem önmagukért beszélnek. Remélem a továbbiakban nem azt kéne itt olvasnom, hogy a chiptuning káros és nagyobb fogyasztással meg motor élettartam vesztéssel jár. Ha továbbra is ehhez tartod magad jelölj meg legalább forrást és továbbra is várom az ÉSZÉRVEKET. -Darc1n ^vita 2009. április 26., 11:48 (CEST)

Most hogy így utánaolvastam a dilettantizmus jelentésének, szerintem pont veled van a probléma, remélem szakértelmed alátámasztod mérési lapokkal és egyéb referenciákkal, mint Autochip, aki szerintem teljesen normálisan egészítette ki a szócikket. Remélem erre és az előzőekre is mondasz valamit és nem tereled össze-vissza a szót. Én, mivel nagyrészt alátámasztottam állításaimat, továbbra is fenntartom a szócikk visszaállításának szándékát, remélem ehhez nem kell külső segítséget kérnem. -Darc1n ^vita 2009. április 26., 12:29 (CEST)

Örülök hogy előhoztad ezt az üzleti érdekek alapján összeállított "referenciát" mert utánaolvashatsz benne: egyetlenegy élettartammal összefüggő bejegyzés sincs, és nem tesz említést arról, hogy megnövelt teljesítményű állapotban egyáltalán próbáltak volna károsanyag-kibocsátást mérni. (Mert ugye, a tuningos autókon is álló helyben méritek. Ez nagyon aranyos :)) ) Ezeket a lényeges apróságokat felejted el. Az hogy ez a megrendelőidet nem érdekli, nem változtat azon, hogy az igazsághoz hozzátartozik. Hogy tényleg lássák más hozzáértők, feltettem a lektorsablont. Stewe ^Feedback 2009. április 26., 12:52 (CEST)

Magyarországon a káros-anyag kibocsátás mérése tudtommal álló helyzetben történik. Nekem semmilyen megrendelőim nincsenek, idén érettségizem, jó lenne ha ezt a személyeskedést a továbbiakban hanyagolnád. Én alátámasztottam az állításaimat, ha nem is mindet, te viszont megközelítőleg egyet sem. -Darc1n ^vita 2009. április 26., 13:07 (CEST)

Nem személyeskedtem, te állítottad, hogy az emelt teljesítményleadáshoz szükséges beállítások nem befolyásolják a környezetvédelmi mutatókat. És semmi mást... Úgy beszélik a hozzáértők, hogy ilyesmit csak fékpadon lehetséges mérni, erre még utalást sem látok sehol. Akkor mit támasztottál alá? Semmit. Üzleti szférában, az elégedett megrendelők áradozása referenciának számít, de pont arról nem mond semmit, amiről itt beszélek. Itt ez bizony tiltott holmi. A fizika törvényeivel szembe menni pedig... ezt nem is minősítem.

Az Autochip gárdájának pedig gratulálnom kellene, a referenciák szerint többet tudnak, mint az összes európai és távol-keleti autótervező mérnök együttvéve. Nem gondolod hogy ez megmosolyogtató??? Stewe ^Feedback 2009. április 26., 20:14 (CEST)

Megmosolyogtató igen, de sajna el kellene hinned, hogy azok a referenciák tényleg igaziak, én már nem vitatkozom veled, mert úgy érzem, hogy fölösleges, jómagam személyesen láthattam azokat az e-maileket, amiket e hálás ügyfelek írtak, de nem töröm magam rajtad többet, majd megteszik talán mások, akik jobban értenek a témához, mivel mint említettem, én tényleg nem vagyok szakember ebben a témában, csupán próbáltalak meggyőzni egy-két dologról. Az viszont hozzátartozik a dologhoz, hogy nem cáfoltál meg semmit, amit eddig leírtam és szerintem ez a megmosolyogtató dolog, minden esetben kitértél a cáfolás lehetősége alól, ez alapján arra következtetek, hogy neked nincs sok tapasztalatod a chiptuning terén, legfeljebb hobbiszinten. A fizika törvényeinek itt semmi nem mond ellent, te pedig igenis személyeskedtél, hiszen ott olvasható a feljebbi hozzászólásaidban, ez pedig sértő számomra, ám egyben bók is, hogy egy 18 éves tanulóra azt hitted, hogy chiptuninggal foglalkozik. Csak annyit tudok ajánlani, hogy tényleg olvass utána a témának, mielőtt hadjáratba kezdesz a saját igazad miatt, mert ennek úgy hiszem, hamarosan észlelni fogod a következményeit. -Darc1n ^vita 2009. április 26., 21:33 (CEST)

Akkor még egyszer lassan: nem állítottam, hogy a referenciaként felsorolt elismerő e-mailek nem igazak, csak azt, hogy ez a dolgoknak csak az egyik fele, az árnyoldalakról pedig a jelek szerint szót sem kívántok ejteni. A piacon ez csak tisztességtelen és az ügyfelek dolga rendet tenni, a Wikipédián szerencsére a többi szerkesztőnek is van beleszólása. Stewe ^Feedback 2009. április 27., 06:17 (CEST)

Kérésre: egy nem pusztán üzleti céllal létrehozott (ritka az ilyen) weboldal ami mindkét oldalról vizsgálja a kérdést. Stewe ^Feedback 2009. április 28., 12:31 (CEST)

És csak azért, hogy a forrásodra is kitérjek: ha megnézed ezt a hivatkozott képet, akkor te is látni fogod, hogy az üzemi fordulatszám-tartomány negyedétől a λ értéke már 10%-kal az ideális 1 alatt van, kb a felétől pedig több mint 20% az eltérés. A katalizátorok sokat tudnak, de az ilyen üzemállapotot már rosszul viselhetik. Nem elég hogy kevés az oxigén a működéshez, így a kipuffogógázban megjelenik a szén-monoxid, a maradék szénhidrogén, és a nitrogén-dioxid, de tönkre is mehet, és a legközelebbi környezetvédelmi vizsgán lesz meglepi a költség: katalizátor csere, vagy csúszópénz formájában. A dúsabb keverék könnyebben gyújtható, és gyorsabban ég, így egy kicsivel többet ad a motor, mint ami a lökettérfogatából adódna, csak a szennyezés nagyobb. Ez nem új keletű dolog, már a karburátoros gépkocsik gyorsítórendszere is tudta ezt. Stewe ^Feedback 2009. április 28., 12:58 (CEST)

Jól megnéztem, ez a Seat történetesen egy utcai versenyautó és ennek az igényeknek is lett kialakítva, viszont köszöni jól van, nincs vele eddig semmilyen motorikus ill. egyéb probléma. Jó a szemed, de pont nem erre a teljesítménymérési lapra gondoltam, amikor a Referencia oldalt olvasásra ajánlottam, talán az én hibám, talán te keresed mindenben azt, ki tudja. A másik, hogy most én is figyelmesen elolvastam a Referenciákat és az "az elégedett megrendelők áradozása referenciának számít, de pont arról nem mond semmit, amiről itt beszélek" kijelentésedre azért mégiscsak találtam pár cáfolatot: Renault Clio 1.5dci ("Abszolút nem füstöl"; "Átlagban kb. 1 literrel kevesebbet fogyaszt"); VW Passat 2.0 PD TDI ("egy 2.0 PD 140LE-s Passat-om van amit taxi üzemmódban használok"; "A fogyasztás városi használatnál 0.5 litert csökkent"). Tehát amit az utóbbiakban leírtál, az valószínűleg úgy is van, de gondolom ez természetes egy versenyjárgánynál.. -Darc1n ^vita 2009. április 29., 00:43 (CEST)

Teljesen félreérted a helyzetet. nem keresek mindenben hibát, sőt kapaszkodj meg az én Astrám is chipes, de én tudom, hogy ez mibe kerül. Még az Autochip honlapján is ott van a kitétel, hogy: „...mekkorára növelhető biztonságosan az autó teljesítménye úgy, hogy annak semmilyen káros hatása nincs a motorra és a turbóra hosszú távon sem, a megfelelő vezetési stílus mellett.” A tuning célja pedig az, hogy dinamikusabb legyen a motor, és ha kell akkor agresszívebb vezetési stílusra is alkalmas legyen. Tulajdonképpen úgy lehet szétrúgni az autót, hogy nem kell padlóig nyomni a pedált. Márpedig ha ezt kihasználjuk, akkor nagyobb terheléssel üzemeltetjük, mint amire az autót tervezték. A gépkocsi ráadásul nem csak a motorból áll, a jármű többi alkatrészét a honlap valamiért nem is említi. Mindaz amit a motor szolgáltat, az a teljes erőátviteli láncon áthalad. Nem beszéltem azonnali tönkremenetelről, hanem csökkenő élettartamról. Azt még egy laikus is belátja, hogy ha valamit túlterhelek, az hamarabb fog tönkremenni. Aki ezt tagadja, az nem mond igazat. A használt autó vásárlás mindig is zsákbamacska volt, az üzemeltetési szokások legalább annyira meghatározzák egy autó állapotát, mint a futott kilométerek száma, vagy a kor. Ha még meg is van könnyítve a szélsőséges használat ennek lesznek következményei, ezt kár tagadni. A mérésekről: A szabvány környezetvédelmi mérés töredék terhelésen történik, vizsgálat közben az üzemállapot közelébe sem kerül a módosított jellegfelületnek, a mért kibocsátási mutatók jók lesznek, de fékpadi mérés nélkül nem állíthatja senki, hogy a felső teljesítménytartományban nem változik. Ha a műhelyben tudják, hogy az autót városi használatra, taxinak kell beállítani valóban érhetők el meglepő eredmények, de ugyanilyen mellbevágó eredményt adna ugyanez az autó országúti üzemben is?
Az első kiegészítésem a szócikkben csak arra vonatkozott, hogy egyszerre mindent nem lehet javítani, vagy ha minden mutató javul, akkor ezt máshol kell megfizetni. Ez az amit tompítani igyekeztetek. Stewe ^Feedback 2009. április 29., 06:44 (CEST)

Elég vicces, hogy ez van kirakva: "A cikk/szakasz nem tünteti fel a forrásokat, melyek segítségével készült.", miközben éppen arról megy itt a vita ha jól értem, hogy egy okoska (Stewe) "üzleti link"-et emlegetve folyamatosan visszatörli a forrás linket. A forrás az forrás, legalább egyeznétek ki abban, hogy direkt link mutasson például az autochip.hu/chiptuning oldalra. Ha mégsem így történne, ez a cikk élete végéig forrás nélkül fog maradni, ami szerintem elég nagy butaság, kivéve ha törlésre kerül és egy olyan szakember írja meg, akinek semmilyen üzleti érdeke nincs a chiptuning-ban (valljuk be erre az esély 0%). – 84.2.163.130 (vita) 2009. december 6., 22:34 (CET)

Nem hiszem, hogy a Stewe által kifogásolt link lenne a világon az egyetlen megbízható forrás a témában. A reklámszagú források / külső hivatkozások kigyomlálása sajnos visszatérő probléma, és ha mondjuk ezért magyarul nincs más forrás, attól más nyelven, például angolul, még lehet. Dunee ^msg 2009. december 6., 23:34 (CET)

Valóban így van, az aktuális problémám viszont az, hogy a szerkesztő nem érti még a saját maga által hozott "forrás" tartalmát sem. Ha hoznék egy francia, vagy angol linket, nem jutnánk közelebb a megoldáshoz. Azon kívül soha nem állítottam, hogy a chiptuningnak csak káros hatásai vannak, az érdekelt fél viszont nem bírja elviselni, ha az árnyoldalak is szerepelnek a szócikkben.:/ Stewe ^Feedback 2009. december 7., 07:05 (CET)

Ez biztos hamar szerkesztve lesz, de azért ide írom. Nekem elég reklámszagú ez az egész dolog, az állandó chipes weboldal emlegetésével és belinkelésével. Érdekes dolgot találtam, rákeresve a " Darc1n" user névre és lám a hasonló vezetéknevet találtam, mint az említett chiptuning weboldal és cég tulajdonos vezeték neve :-))), millllyen érdekes.. :-)) Bár ettől a cégtől már nem idegen ez a gerilla marketing. Bár lehet, hogy az egész csak véletlen...... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemmondod? (vitalap | szerkesztései) 2015. szeptember 21., 11:08‎