Vita:Budavári Palota
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Vázlatos | Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Kevéssé fontos | Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Hkoala (vita), értékelés dátuma: 2008. március 31. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Bárosi Vuszvezető (vita), értékelés dátuma: 2010. március 21. | |||
| |||
A második világháború után
[szerkesztés]A szovjet megszálló csapatok lebombázták. Több mint 2 hétig égett. Majd a kommunizmus alatt, valamikor a 60-70-es években egy szakmailag jónak nem mondható építész megtervezte a helyreállítást. Eredményét sajnos láthatjuk. A régi arany, fa, gipsz, márvány díszek ma sem kerültek a helyükre, a vár mai kinézete csak csonkja a réginek. A belső díszítés sokaságáról bizonyságot tesz hogy a bombázás után mint említettem több mint 2 hétig égett (egyesek szerint maj' 1 hónapig).
- Kivágtam egy mondatot, íme: "A ma is látható alakját az 1960-70 években kapta mikor is több tervező közül az akkori rendszerhez közel álló mérnök nyerte el tervével a helyreállítási pályázatott. A belső terek egyikét sem állították helyre." Erről azért pontosabban kellene szólni, nem? Továbbá: az akkori rendszerhez közelálló tervező mit jelent? És ki volt ez az elvetemült? (Egyébként nem kellene ez a stílus mindenről, ami 1945 és 1989 között készült, akkor is dolgoztak emberek, méghozzá sokan tisztességesen.) Van olyan rendszer, amelyik ilyen nagy munkával a tőle távol állókat bízza meg?--Linkoman 2005. szeptember 30., 23:23 (CEST)
Nem akartam semmilyen félreérthető dolgot írni. Bocsánat. A fenti kivágott részt, egy tv riportban mesélte el egy mérnök öreg úr, nemtudom mi a neve sajnos. Viszont nagy valószínűséggel igaz, mert most nem így nézne ki (felteszem). Ha a stílusom sértő volt bocsánat, nem szándékos volt. outesticide 2005. szeptember 30., 23:30 (CEST)
- Dehogy volt sértő. Az újabb változatod nagyon jól sikerült, köszönöm a mértésedet.--Linkoman 2005. szeptember 30., 23:41 (CEST)
Rövid története
[szerkesztés]Valami keveredés van, mert a szócikk a palotáról (reprezentatív uralkodói épület) szól, a rövid történet pedig a várról, mint erődítményről, bár véleményem szerint nagyon jó összeállítás. Rendet kellene csinálni valahogy.--Kaboldy 2006. december 24., 11:26 (CET)
Nagy P?
[szerkesztés]Ez nem kis P lenne? (Lásd: Esztergomi bazilika) Villy Itt tessék beszólni 2008. február 26., 11:30 (CET)
- Az OH-ban így írják, nagy P-vel. misibacsi vita 2008. február 26., 19:58 (CET)
Hivatkozás?
[szerkesztés]Véletlenül beleolvastam a cikkbe. Jól látom, hogy forrás, hivatkozás nélkül készült? Két apróság: a "Zsigmond korában" szakasz "A nagyjából négyzet alaprajzú, …" kezdetű mondatból hiányzik az alany: mi volt négyzet alaprajzú? Más: "fadongával fedett római lovagterem" ez biztos jó így? "római lovagterem?" - Vadaro vita 2008. május 28., 23:23 (CEST)
Képek
[szerkesztés]Az illusztrációk közül kettőnek semmi köze a palotához: a bautzeni Mátyás szobor a várban van, de nem a palotában, hanem a polgárvárosban, ugyanez a helyzet a gótikus ülőfülkékkel. Kaboldy 2011. május 12., 07:32 (CEST)
Ha nem oda való, töröld nyugodtan a cikkből. misibacsi*üzenet 2011. május 12., 18:34 (CEST)
Kádár féle palota nem hasonlít az eredeti stílusra inkább Sztálin Barokk kategióra
[szerkesztés]Kádár féle palota nem hasonlít az eredeti stílusra, inkább primitívizált / barbarizált Sztálin Barokk stílus.– Liltrender vita 2020. május 24., 18:00 (CEST)
- @Liltrender: milyen eredeti stílusra gondolsz? Csak mert a második háború előtt néhány évtizeddel fabrikált épületnek semmi köze az eredeti középkori palotához. A sérült épületet valóban leegyszerűsítve építették újjá, de semmi rosszat nem követtek el, a korábbi épület semmilyen különleges értéket nem képviselt és az eredeti funkcióját is elvesztette (pontosabban, ebben a palotában sosem lakott király, a középkori, gótikus épület teljesen elpusztult, mikor ezt felhúzták a romjaira. A nem király, csupán kormányzó Horthy volt az egyetlen lakója). Sőt, a jórészt klasszicista épülethez nem illeszkedő, aránytalanul kicsi, ízléstelenül díszített neobarokk kupola helyére egy neoklasszicista, tehát odaillő, arányaiban megfelelő, monumentális kupola került. A sztálinbarokknak becézett moszkvai szocreál meg hogy jön ide? Az ég világon semmi köze a budavári palotának hozzá. A mai épület nem sokban különbözik a 20. század elején befejezettől, csupán kevesebb a csicsa. Tehát az, hogy nem hasonlít rá, egyszerűen nem igaz. És még csak nem is a Kádár-korszakban épült újjá, hanem már előtte. – Lálálá9999 vita 2020. május 24., 23:00 (CEST)
Alapterület hibás adat
[szerkesztés]Kedves Szócikk Szerkesztő! Az alapterületnél szereplő, közel 470 hektáros érték biztosan nem lehet a Budavári Palota alapterülete. Magának a palotának a területe közel 10 hektáros. 217.27.214.8 (vita) 2022. október 11., 14:07 (CEST)