Vita:Budapest XV. kerülete

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: December/Cikkértékelő (vita), értékelés dátuma: 2010. április 14.

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Bocs, de mit is akartál ezzel mondani? Azt. hogy nem kelle forrás, vagy azt, hogy nyilvánvalóan Palota a név, vagy valami mást?

Szerintem kellene forrás. Ha ugyanis a kerületi önkormányzat nem használ egy ilyen magától értetődő elnevezést, akkor jó lenne tudni, hogy ki használja.

--Peyerk 2007. július 31., 12:10 (CEST)

Már megint nem értelek. A Wikipédia szabályai szerint aki beír valamit, az ad forrást hozzá.

Elég jól ismerem Budapestet és a kerületeket, azt hiszem nagyjából tisztában vagyok a Palota név természetével, ezért töröltem. Az legfontosabb probléma az vele, hogy bár kompromisszumot köt Rákospalota régi és új része között,Pestújhelyt, az 1950 előtti másik települést figyelmen kívül hagyja.

--Peyerk 2007. július 31., 12:33 (CEST)

Szeretném, ha befejeznénk ezt a diskurzust.

A magam részéről azt tartom nagyon fontosnak, hogy elkülönüljenek a hivatalos városrésznevek és az egyéb, nem hivatalos elnevezések. (lásd a Naphegy vitalpját)

Pont ezért önkényes volt a törlésed, mert ezt a nevet tényleg használják a polgárok.

Nem az a feladat a Wikipédiában, hogy fantasztikus tudományos eredményeket érjünk el annak vizsgálatánál, vajon pl. a Rákosmente szót ki és mikor alkalmazta először a XVII. kerületre, vagy a Hegyvidéket stb.

Az egyszerűsítő szóhasználatért (1 kerület = 1 név) Budapest 1950-es bővítéséről szóló jogszabályok nagyban felelősek, mert leírták pl. , hogy a X. kerület Kőbánya stb.--Linkoman 2007. július 31., 12:44 (CEST)

Nem az utolsó szó, hanem a meggyőzés okán... bár azt nem szeretem, ha valaki vitára ingerlő szösszenetét "fejezzük be" kitétellel indítja. Szerintem udvariatlanság.

Itt nem tudományos eredményeket kell elérni (=saját kutatás), hanem mások eredményeit közzétenni (=enciklopédia).

A polgárok használnak ilyen neveket is meg olyanokat is. A helyhez (kerülethez, városrészhez) való kötődés, a helyi identitás nagyon érdekes téma Budapesten.

Az "1 kerület = 1 név" nem 1950 (pontosabban a 4.349/1949. (XII.20.) M.T. számú rendelet a kerületekről, amely a 22-ből 13 kerületnek a sorszám után zárójelben nevet is ad) öröksége, hanem az 1990-es fővárosi törvényé, illetve a hatályos ötv.-é. Ez ugyanis felhatalmazza a kerületi önkormányzatokat saját név meghatározására. Ezek a nevek szerepelnek a kerület sablon összefoglaló név rovatában, például az 1949-es Óbuda helyett Óbuda-Békásmegyer. Egyébként a 13 névből csak kettőt cseréltek le a kerületek (a másik Lőrinc), a XV. kerület pedig a Rákospalota helyett nem válaszott újat, tehát 10 ma is hivatalos.

A Palota név szerepeltetése éppenséggel olyan lenne, mintha Óbudát írnánk Óbuda-Békásmegyer helyett, vagy a II. kerület valamelyik közszájon forgó elnevezését (Rózsadomb?) írnánk be.

Remélem látod, hogy pontosan tudom miről beszélek, minden szavamat forrásokkal tudom alátámasztani, ezért kérlek, vagy fejezzük be ezt a diskurzust, vagy érvelj alaposabban.

--Peyerk 2007. július 31., 13:31 (CEST)

Az első mondatod pont olyan felesleges, és ugyanaz illik rá, mint amit kifogásolsz.

Megnéztem a kerület honlapját, és belátom, igazad van. Semmi nyoma a "Palota" névnek, a helyi sajtó is Városházi Napló vagy mi, tehát indokolt kivenni a sablonból.

Természetesen a szócikk fejrészében továbbra is helye van annak, hogy egyesek a kerület nem hivatalos összefoglaló neveként használják.--Linkoman 2007. július 31., 13:38 (CEST)

Egyetértek, legyen úgy!

--Peyerk 2007. július 31., 13:50 (CEST)

(átmásolva a vitalapomról--Linkoman 2007. augusztus 1., 01:56 (CEST)

2014-es polgármester-választás

A XV. kerületi helyi választási bizottság október 16-án a Fidesz és polgármester-jelöltje, Pintér Gábor által benyújtott kifogásnak helyt adva a polgármester-választás eredményét megsemmisítette, mert a DK által jelölt Hajdú László és pártja megsértette a választási törvényt azzal, hogy plakátjain és az interneten több párt logóját feltüntette. A DK október 17-én a Fővárosi Választási Bizottságnál megfellebbezte a döntést.

Hivatalosan egyelőre itt tart az ügy.--Rlevente ^üzenet 2014. október 18., 22:26 (CEST)

Igazad van. Boccs, hogy erre nem figyeltem, de azért annyival kegészíteném, hogy nemcsak a polgármesterét, hanem két további helyi önkormányzati képviselő-választást is semmissé nyilvánítottak. -- Zenei szerkesztő ^Üzenj! 2014. október 19., 08:02 (CEST)

Igen, de azt nem szoktuk megírni a cikkekben. --Rlevente ^üzenet 2014. október 19., 08:34 (CEST)

Most kíváncsivá tettél. Miért nem? Gondolom, azért mert ha egyszer csak a '14-es polgármester-választásról van szó, akkor a helyi képviselőké nem fontos. -- Zenei szerkesztő ^Üzenj! 2014. október 19., 12:40 (CEST)

A települések (és kerületek) cikkeiben általában nem szerepel a helyi képviselőtestület összetétele. Természetesen semmi nem tiltja, bele lehet írni, vannak is olyan szócikkek amelyekben benne van. --Rlevente ^üzenet 2014. október 20., 09:24 (CEST)

Folytatás: Az FVB 10.20-án a fellebbezést elfogadta, jogsértést nem állapított meg, ezért a Fidesz kifogását elutasította és a hvb határozatát megváltoztatta. A határozat október 23-ig nem jogerős. --Rlevente ^üzenet 2014. október 22., 09:03 (CEST)

Az FVB határozata ellen a Fidesz és Pintér Gábor bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, de azt a Fővárosi Ítélőtábla október 26-án alaptalannak találta és a határozatot helyben hagyta, ezzel a polgármester-választás eredménye jogerőre emelkedett. --Rlevente ^üzenet 2014. október 27., 12:13 (CET)

Hát ja. -- Zenei szerkesztő ^Üzenj! 2014. október 27., 15:53 (CET)

Toronyház

A „hány emeletes a víztorony-ház” vitához jól használható (és egyébként forrásnak is megfelelő, csak most éppen x szerkesztés van jóváhagyatlan állapotban, nem akarom oda beírni): Ki tervezte – Újpalotai víztoronyház, Budapest. Van ugyanis benne egy metszetrajz, beszámozott szintekkel (a képek között, mindjárt az első). Ezen egyértelműen látszik, hogy van a földszint + 18 emelet + a víztározó szintek. Utóbbiakra már mindennapos módon nem lehet eljutni. De a 17. szinten magam is jártam, odáig tehát felment a lift. A víztároló tartályok nagyjából 5–6 emeletnyi, további helyet foglalnak el, attól függ, mettől meddig mérjük. – Garamond ^vita 2023. június 4., 15:59 (CEST)

Szerintem nincs vita, csak félreértés: az emelet és a szint nem ugyanazt jelenti. A legfelső emeleten pl. kétszintes lakások vannak :)) Pallor ^vita 2023. június 6., 12:05 (CEST)

Nem ezen volt a vita, ha jól emlékszem. Hanem, hogy 15 emeletes volt-e. Ez ugyanis mindenképpen kevés, akár emeletnek, akár szintnek értjük. – Garamond ^vita 2023. június 13., 15:37 (CEST)