Vita:Budapest 1990 utáni építészete

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2018. március 14.

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Külön

Csak egy ötlet: én az új építésűt és a felújítottat külön táblázatba szedném. Teljesen más kategóriák, így keverten elég fura. Egyébként jó kezdeményezés. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 28., 00:06 (CEST)

Szerintem ha a felújítás járt jelentős átépítéssel, akár stílusváltással, akkor maradhat itt. Mondjuk ezt egy olyan műemléki jelentőségű épületnél, mint a Mátyás-templom, nehezen tudom elképzelni. Alensha 2010. szeptember 28., 00:10 (CEST)

Utcabútorok

Attól tartok, a Móricz Zsigmond körtéri ufótojások (2004. február) nem tartoznak az építészet körébe, pedig jó lenne ezeket is besorolni a listába, hiszen ezek is jelentősen befolyásolják a városképet… Ádám ✉ 2010. október 1., 10:28 (CEST)

Megbízhatatlan link - irodahaz.info

Szeretném felhívni a figyelmet rá, hogy a www.irodahaz.info link a WOT felhasználóinak értékelése alapján narancssárga, megbízhatatlan jelzést kapott. Jó lenne más forrást keresni helyette, és ezeket a linkeket eltávolítani a cikkből (3 helyen fordul elő). misibacsi*^üzenet 2010. október 1., 12:56 (CEST)

Köszi az észrevételt. Támogatom, ha ennek nem az az ára, hogy az illető építményeket vagy dátumokat is eltávolítjuk (mivel egyes konkrét adatok akár korrektek is lehetnek), csak a linkek helyett keresünk jobbakat. Ádám ✉ 2010. október 1., 22:11 (CEST)

"Forrás, kép" oszlop

Célszerű lenne kettéválasztani ezt a két eltérő funkciót. Akkor meg lehetne tenni, hogy a "Kép" oszlopba képeket raknánk be. (volt egy ilyen oldal, ami a budapesti egyetemek, főiskolák táblázata volt, honlapcímmel, képpel, stb., de azt az oldalt most nem találom sehol). Több olyan épület is van a listában, amiről szócikk egyelőre nincs, de kép lehet róla, az is információ. misibacsi*^üzenet 2010. október 1., 13:17 (CEST)

Igen, ez is jó ötlet, köszönöm! Kép alatt WP-s képet értesz, vagy bármely képet, ami az interneten egyáltalán föllelhető (akár cikkbe ágyazva, nem szabad felhasználú képek stb.)? Ádám ✉ 2010. október 1., 22:11 (CEST)

Itt a saját, Wikipédiás képeket értem. Példaként a Barabás-villa jut eszembe, aminek van képe (annak idején én készítettem), de szócikk még nincs róla. A többi épületről is könnyedén készíthető kép, ha még nincs (ezt a feladatot szívesen vállalom). Esetleg plusz oszlopként jó lenne az épület címét megadni (kerület, utca, házszám) a könnyebb megtalálhatóság és a lexikon adatainak bővítése érdekében. A CET-ről (vagy Bálna?) is van képem, amit néhány napja készítettem, bár mivel építés alatt van még, ezt nem tölteném fel, de ha készen lesz, akkor a kész épületről lehetne itt kép. Talán ösztönözné a cikkírókat egy-egy cikk megírására, ha itt látható lenne az épület képe, a készítés időpontja és az épület honlapjának címe (ha van). misibacsi*^üzenet 2010. október 2., 09:04 (CEST)

OK, be is raktam plusz három oszlopot. Remélem, jó lesz a Kép oszlop a Forrás mellett, a Cím és a Honlap pedig a táblázat jobb szélén. (Ha nem, át lehet rakni.) A honlapokat igyekeztem egyúttal fel is tölteni. Nagyon örülök, ha majd a többiről is feltöltesz és belinkelsz képeket. Előre is köszönöm! – A címre viszont szerintem nincs szükség: a kerület száma is elegendő. (A pontos címet pillanatok alatt meg lehet találni a már megadott honlapon!) A kerület másik előnye, hogy akkor e szerint is lehet majd rendezni: ehhez viszont bizonyára arab számokat kell majd beírnunk, különben nem lesz jó a rendezés. Ádám ✉ 2010. október 2., 15:50 (CEST)

OK, jó lesz így.

Megjegyzés oszlop: a "small"-ról az Ellenőrzőműhelyen egyszer azt olvastam, hogy "nem javasolt alkalmazni" (azt hiszem, valamelyik HTML-ajánlással ütközik), rosszul olvasható a kis méretű betűk miatt, és ha lesznek képek, akkor a cellák függőleges mérete megnövekszik, tehát lesz hely annak a szűk egy mondatnak, ami most a "Megjegyzés" oszlopban van. Mit szólsz hozzá, ha kiveszem a "small"-t? misibacsi*^üzenet 2010. október 5., 11:29 (CEST)

Jó, lehet, bár talán jobb lenne a képek berakásával egy időben. A képeket viszont szerintem aránylag kis méretben kéne beszúrni, különben irgalmatlanul hosszú lesz a táblázat. (Felosztani nem lenne célszerű, hogy lehessen egységesen rendezni.) Köszönöm ismét az együttműködésed. :) Ádám ✉ 2010. október 6., 08:50 (CEST)

Csak biztatásként írom, hogy beraktam végig a kerületeket – nem hagytalak végleg magadra. Remélem, előbb-utóbb újra nekifogsz majd tökéletesíteni ezt a cikket, képekkel vagy másképp (lásd a lentebbi válaszomat is). Ádám ✉ 2010. december 3., 15:33 (CET)

Helyszínek pontosítása szükséges a képekhez

Az alábbiakhoz kérnék segítséget, a helyszín pontosítását, ötleteket, hogy mit kellene/lehetne lefényképezni (azokról, amikről még nincs kép):

• "belső Ferencváros": (ötleteket várok)
• "kormányzati negyed": mit lehetne fényképezni? Ez épületnek számít? Tudtommal csak tervek vannak róla, meg 2 gödör.
• "Budapest Szíve program", "a Belváros új főutcája I.", "Szabadság tér": az első kettő homályos fogalmak, a Szabadság téren meg túl sok minden van, amit le lehet fényképezni.
• "a Belváros új főutcája II.": ? misibacsi*^üzenet 2010. október 13., 11:03 (CEST)

Bocsánat a megkésett válaszért! Belső Ferencvárosban a Ferenc teret lenne érdemes lefényképezni (a központi, sokszínű oszlopot és a hullámzó vizet idéző tereptárgyat), a kormányzati negyednél valószínűleg semmit, a Budapest Szíve Programnál és a Belváros új főutcájánál mondjuk az Október 6. utcát és/vagy a Kecskeméti utcát (hogy látszódjon az új dizájn pl. a padokkal, forgalomirányító rudakkal: legutóbb pl. a Kálvin térről csodálkoztam rá az utóbbi utcára egyik este, milyen szép lett), esetleg az Egyetem teret az ottani érdekes szobrokkal, a Szabadság téren pedig az újonnan létrehozott, „intelligens” szökőkutat lehetne megörökíteni, amely ezekkel egy időben készült. Ádám ✉ 2010. december 3., 15:32 (CET)

Újból felkerestem a helyszíneket. A Ferenc teret részemről kihagyom. A középen álló oszlop szerintem ízléstelen. Nem vagyok annyira profi, hogy olyanról is jó képet készítsek, ami nekem nem tetszik.

Végigmentem a Kecskeméti utcán és az Október 6. utcán, de ez sem fogott meg.

A Szabadság téren lévő szökőkút a fagyveszély miatt most nem üzemel...

Találtam viszont egy új épületet, ez a SOTE EOK. Ha jó lett a kép, hamarosan feltöltöm. misibacsi*^üzenet 2010. december 4., 16:54 (CET)

A főváros nívódíjával jutalmazott épületek

A Főváros Nívódíjai 1995–2000: ezeket is be lehetne építeni. Ádám ✉ 2010. december 14., 17:56 (CET)

Magyarország 1990 utáni építészete: ötletek?

Nem lenne jó egy hasonló cikket összehozni a fővároson kívüli jelentősebb építészeti fejleményekről is? Én ebben nem vagyok tájékozott, csak az új szolnoki Tiszavirág híd kapcsán jutott eszembe. Mit lehetne még fölemlíteni? Ha írtok mondjuk tíz jelentős fejlesztést ebből az időszakból, megpróbálok összeállítani egy első nekifutást. Ádám ✉ 2011. január 25., 16:31 (CET)

• Kőröshegyi völgyhíd (Ádám ✉)

Deák Ferenc híd

Szia! Ezt 1990. november 16-án adták át a forgalomnak. Van róla kép is. Nem teszed bele az 1990 utáni listádba? Tambo ^vita 2011. február 11., 09:21 (CET)

Bocs, csak most olvastam. Köszi, hogy beraktad! WP:BSZ Ádám ✉ 2011. március 13., 13:31 (CET)

Mi lenne, ha háromfelé bontanánk?

Mi lenne, ha háromfelé bontanánk ezt a cikket, évtizedek szerint? Ádám ✉ 2013. november 9., 23:48 (CET)

Úgy gondolod, hogy kezd túl hosszú lenni a lista? Igazad van, ezért támogatom az évtizedekre bontást, bár nehezebb lesz karbantartani 3 cikket, mint egyet. misibacsi*^üzenet 2013. november 10., 05:22 (CET)