Vita:Balatonhenye

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Földrajzi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Jogsértő tartalom, másolatok

{{jogsegély|szerzői jogot sértő tartalom|Porbóllett vita 2015. március 7., 08:47 (CET)}}^(?) A történelme rész gyakorlatilag szó szerint [1] Balatonhenye önkormányzatának hivatalos oldaláról származik. Ezt vagy javítani, átfogalmazni kéne, vagy törölni, hacsak nincs rá engedély, hogy ennyit idézzünk.Porbóllett ^vita 2015. március 7., 08:47 (CET)

Átírtam a szöveget, így már nem jogsértő. Csak tudnám, kit zavart. Szerintem a törvényt nem azért kell betartani, mert van, hanem azért van a törvény, hogy ha valakit tényleg zavar, hogy jujj, lemásolták a szövegét, akkor a törvényre hivatkozva töröltethesse. Feltételezem, hogy jelen esetben nem sivalkodott a nagy jelentőségű balatonhenye.hu szerkesztője. Zerind ^üzenőlap 2015. március 8., 07:46 (CET)

Igaz, hogy 2008 óta volt benne, de az akkori szerkesztő is úgy tűnik, hogy szó szerint másolta valahonnan. Aztán meg lehet hogy épp tőlünk másolták le ugyanazt forrásmegjelölés nélkül (bevett szokásuk a weboldalak "szerkesztőinek"). Gyurika ^vita 2015. március 8., 07:57 (CET)

Köszönöm a hozzászólásaitokat és a szövegek átfogalmazását. Akárhogy is került bele a cikkbe ugyanaz a szöveg, mint a weboldalon, jobb lesz ez így. Azt az alapelvet, amely szerint szó szerinti másolatok inkább ne szerepeljenek a cikkekben, nem én írtam. Én csak felhívtam a figyelmet arra, hogy lehet, hogy jogsértő módon kerültek bele az adott mondatok. Szerencsére volt, aki megoldja a problémát, ezért már nincs értelme vitatkoznunk. Még egyszer köszönöm a közreműködést.Porbóllett ^vita 2015. március 8., 09:00 (CET)

Monoszló?

@Solymári: miért fontos egy Balatonhenyéről szóló cikkben, hogy Köveskálon belül pontosan hol ágazik el a Monoszlóra vezető út? És miért tetted ezt szögletes zárójelek közé? Ugyanezt a kérdést feltehetném Monoszló cikke kapcsán is, csak fordított előjellel. – Regasterios ^vita 2019. augusztus 22., 21:54 (CEST)

Szia! Nem fontos, csak miután mostanában többnyire közutakról próbálok használható cikkeket írni, igyekszem gyarapítani a kereszthivatkozásokat is, és több helyre áttükrözni az esetlegesen máshol is releváns információkat. Gondoltam, ha meg van említve Monoszló cikkében Balatonhenye és vice verza, akkor nem full irreleváns megemlíteni azt sem, hogy a két zsákfaluba vezető utak egymástól uszkve 3 kilométerre futnak. Szögletes zárójelet azért használtam, mert a szócikk témájához valóban kevéssé kapcsolódó információról van szó. Ha szerinted semennyire sem kapcsolódik, akkor tégy belátásod szerint. Üdv: Solymári ^vita 2019. augusztus 22., 23:00 (CEST)

Köszönöm a választ. A bővítés apropóját láttam, és azt is, hogy behivatkoztad a 7313-as utat. Utóbbit jól tetted, de a zárójeles részt valóban túlzónak érzem. Az előző mondatokból kiderül, hogy szomszédos falvakról van szó, és mégsincs közöttük közúti összeköttetés. Lényegtelennek tartom, hogy a két út pontosan hány kilométerre fekszik egymástól. – Regasterios ^vita 2019. augusztus 23., 20:39 (CEST)