Vita:Böjt

Ez a szócikk témája miatt a Pszichológiai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Partmoso (vita), értékelés dátuma: 2017. augusztus 22.

Pszichológiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Gerymate első önállóan készített szócikke

Üdv, Gerymate! Mivel ez az első önállóan készített szócikked, hadd írjam ide először is a magam nevében, hogy gratulálok, mert formailag szépen készítetted el. Hogy tartalmilag tovább lehet/érdemes fejleszteni, az természetes, a legtöbb szócikkről ez elmondható. Egy fontos dologról azonban megfeledkeztél: minden szócikk végén fel kell tüntetni a forrásokat, amelyek alapján a cikk készült. (Nem azt, hogy honnan lett kimásolva, hiszen az többnyire jogsértő, hanem amelyek alapján szerkesztetted.) Ez alapvető követlemény, lásd a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! lapot. - Vadaro ^vita 2010. március 1., 18:21 (CET)

Szia Vadaro! Beírtam a "forrásaimat": ami lényegében az angol Wikipedia en:Fasting című cikke. A pontosság kedvéért hozzá kell tennem, hogy az én fogalmaim szerint nem "fordítottam" az angol szócikkből, hanem csak elolvastam azt, és megpróbáltam kiemelni tömören a lényeget abból, amit megértettem. Igaz, van aki erre azt mondja, hogy lényegében ez a fordítás. Köszi a tanácsot! Üdv: Gerymate ^vita 2010. március 2., 00:33 (CET)

Absztinencia vs. böjt

{sl|segély|hosszú=igen}}

Ne vonjuk össze a két cikket, vagy legalábbis gondoljuk meg előbb, hogy nem lenne-e létjogosultsága a két cikknek külön is, nem lenne-e elég téma külön-külön is hozzájuk.

Ahogy én ezeket a fogalmakat ismerem, a böjt inkább időben behatárolt, és gyakran többféle élvezettől való tartózkodást is jelent, ezzel szemben az absztinencia inkább csak egyfajta dologra vonatkozik, és a fogalom nem eleve foglalja magában az időben korlátozottságot. Kétségtelen nagy az átfedés köztük, de nem azonosak.

Nem mondanám például böjtnek, ha valaki absztinens alkoholista. A pszichoterápiában kötelező absztinenciát sem tárgyalnám a böjt címszó alatt. Ha egy sportoló a teljesítmény érdekében egy darabig ettől-attól tartózkodik, ezt sem nevezném böjtnek.

Ezzel szemben jobban illik a böjt szóhoz a húsvéti böjt, a ramadán, a hosszú nap és a többi vallási indittatású tartózkodás ételtől-italtól.

Megnéztem néhány másik Wikipédiát, és ott is külön-külön cikket szentelnek a két fogalomnak:

de:Abstinenz • en:Abstinence • fr:Abstinence

de:Fasting • en:Fasting • fr:Jeûne

Inkább egy világosabb szétválasztását javasolnám a fogalmaknak, semmint az összemosást.

Egyelőre leveszem az {{összevon}}^(?) sablont, beszéljük ezt meg előbb, aztán még mindig vissza lehet tenni, ha arra billenne el a mérleg.

Karmela^üzenőlap 2010. március 1., 21:23 (CET)

Egyetértek, én sem vonnám össze őket. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 10., 12:21 (CET)

Semmiképp sem szabad összevonni ilyen távoli fogalmakat. Az absztinencia a böjttől függetlenül is létezik, az csak egy másik dolog, hogy az európai kultúrkörben velejárója. Stewe ^Feedback 2010. március 10., 12:26 (CET)

A segély sablont levettem, miután konszenszus alakult ki az ügyben. ~ Boro 2010. augusztus 10., 11:20 (CEST)

Reklámlinkfarm

A Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelvre támaszkodva kivettem a cikkből az Újságcikkek a böjtről cím alatt futó reklámlinkfarmot. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 18., 00:08 (CEST)

idézethalom

A wikipédia nem idézettár. Nem arra való, hogy a szócikk fele odavetett idézetek halmazából álljon, aminek a világon semmi célja nincs. A rakás Bibliaidézet pedig egyoldalú és elfogult, a böjtölés nem kizárólag a keresztény vallás sajtossága, sőt nem is csak vallási sajátosság. Kivettem a két idézethalmazt. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 7., 19:15 (CEST)

Koplalás - böjtölés

Szerencsétlen dolognak érzem, hogy a koplalás és böjtölés fogalma egybe van kavarva a szócikkben, mert a két dolog nem teljesen ugyanaz. Vagy mondhatnám úgyis, nem ugyanaz a Hunger és nem ugyanaz a Böjt fogalma. Apród ^vita 2020. március 5., 14:37 (CET)

Pont hogy nincs összekeverve. Két helyen szerepel a koplalás a cikkben,. Egyik helyen a tudatos böjtöléstől megkülönböztetően, a másik helyen pedig azért hogy ne minden mondatban ismétlődjön a böjtölés szó. – M. V. ✉ 2020. március 5., 15:08 (CET)

Továbbra sem értek egyet. Az hogy a szócikk törzsrészén belül a koplal szó két helyen szerepel, az nem jelenti azt, hogy tisztázta is volna a koplalás különbségét a böjttől. Apród ^vita 2020. március 5., 22:06 (CET)

Írd át nyugodtan a böjt szó vagy annak származékai nélkül. – M. V. ✉ 2020. március 6., 07:14 (CET)

Átdolgozandó

Jelenlegi formájában sok helyen elég gáz dolgok vannak beleírva, hiába van forrásolva... test-lélek kapcsolat hablatyolások, áltudományos marhaságok... A Wikipédia-szócikkek tartalma nem hit kérdése, az objektivitás, semlegesség egy ilyen cikk esetében is elvárható lenne. jelenleg gyakorlatilag vallási propaganda. Xia ^Üzenő 2021. április 3., 00:16 (CEST)

Felháborítónak tartom, hogy forrással ellátott szakaszokat törölgetsz. Egy, a témakörben elismert orvosnál és pszichoterapeutánál tartod magad bölcsebbnek, aki a gyógyböjtről adott ki könyvet. A témához nem értesz, ha egy kicsit is utánajárnál, tudnád hogy nagyon is szoros kapcsolat van a böjt, a test és a lélek között. Ráadásul minden cikkben törölgetsz neked nem tetsző beírásokat, mint pl. legutóbb a Töröko. lapon. A sok éves múltad után tudnod kellene olyan alapokat, hogy forrás hiányában nem törölgetünk állításokat, esetleg beteszünk egy forráskérőt. Ha meg forrásolt vmi, akkor főleg nem. – M. V. ✉ 2021. április 6., 09:12 (CEST)

Visszaállítottam @Xia: változatára, attól, hogy valamire van forrás még egyáltalán nem biztos, hogy enciklopédiába való. Nagyon ostoba, áltudományos másolmányok voltak pl. innen [1] és [2] innen. Dahlke meg minden, csak nem elismert, lásd a német wikicikk vonatkozó szakaszát. Itt a difflink a visszaállításról [3] Vencel, te pedig próbálj meg végre normálisan kommunikálni, szemtámok nélkül. Viröngy ^vita 2021. április 6., 14:02 (CEST)

A hivatkozások nagyon is jók, az nem jutott eszedbe, hogy a facebook stb. másolta le a WP oldalt, miután a szöveg itt már évek óta fennt van?? A törölgetésetek Paul Bragg és Dahlke böjttel foglalkozó könyvéből van. Nem kellenek itt a minősítgetések, hogy ostoba áltudomány, Bragg és Dahlke bármelyikőtöknél járatosabb a témában, akármit is olvasol róla a német wikin. Nagyon is elfogadottak még Magyarországon is, még orvosok által vezetett böjttáborokban is felhasználják a művüket!! De tájékozódhattok más szerzőknél is, mit is írnak a böjtről. Fejezd be Viröngy az állandó okítgatást, a szemtám. vádjaiddal, kezd már unalmas lenni egy idő után! M. V. ✉ 2021. április 7., 19:48 (CEST)