Vita:Békés Márton

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Előbb bekerült a július 30., majd később a január 6. mint születési dátum. Most melyik? Gyurika ^vita 2015. február 7., 07:56 (CET)

Békés Márton Wikipedia-szócikkében az alább idézett rész

- ennek ellenére publikációi nem szerepelnek a Magyar Tudományos Művek Tárában (MTMT), noha az ELTE 6/2012. (II. 23.) számú rektori utasításának értelmében ez kötelező lenne.[1] Doktori munkája már 2008-ban megjelent könyv formában, Amerikai neokonzervativizmus címmel, ez szintén szabálytalan, ugyanis a doktori disszertációnak az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzatának 15.§ 1. pontja értelmében új kutatásnak kell lennie.[2] - 2015 februárjában előadója volt a XXI. Század Intézet által szervezett Bátorságpróba – A második Orbán-kormány négy éve (alcíme: A mérleg pozitív) konferencián, itt markáns kormánypárti előadást tartott.[3] - 2016 őszén, az 1956-os forradalom és szabadságharc 60. évfordulóján Schmidt Mária, a Terror Háza főigazgatója heves vitába keveredett Eörsi Lászlóval és Rainer M. Jánossal, Békés Márton egy írásban határozottan állt ki Schmidt mellett, illetve egyértelműen Dózsa László állításai mellett foglalt állást. Ebben az írásban tornatanárból lett történésznek minősítette Eörsit.[4] - 2017 júniusában Dr. Horváth Miklós hadtörténész is távozott a Terror Házát fenntartó közalapítvány kutatói közül, emögött a Dózsa László - Pruck Pál botrány állt. Tallai Gábor a Pesti Srácoknak úgy nyilatkozott, hogy Békés Márton kutatási igazgatóként (!) nem volt felelős a Dózsa László szerepét érintő kutatásokért.

nem egyezik meg a Wikipedia Élő személyek életrajzának alapvető elveivel, hiszen a cikk nem megbízható forrásokból táplálkozik, valamint azok nem kapcsolódnak a szakmai tevékenységéhez és az élő személyre nézve negatív, illetve megkérdőjelezhető megállapításokat tartalmaznak. Kérem, hogy a vonatkozó részt, részeket távolítsák el a cikkből.

Mire jó az élő sablon, ha hagyjátok ezt?

Ez a szócikk a jelen állapotában nem életrajz, hanem egy vitairat egy élő személlyel szemben. (Nem kívánok állást foglalni a vitában.)

A konkrét személytől teljesen függetlenül, egy intézmény belső vitáit olvashatjuk itt, tele idézetekkel. Ha viszont valaki az intézményt kritizálja, a kritikáknak az intézményről szóló szócikkben van helye. Ez egy életrajz, amely csak a konkrét személy dokumentálható tevékenységére terjedhet ki.--Linkoman ^vita 2018. február 7., 12:10 (CET)

Csatlakozom, ez a szócikk tragédia. Mintha az érintett maga végezne a Wikipedián önmarketinget, és közben pedig az ellenlábasai ellenkampányt. Takarítottam egy keveset a szócikken, de még így is rettenetesen néz ki. Qedrák ^vita 2018. február 8., 15:47 (CET)

pov

"Békés Márton a kormánypárti Magyar Időkbe, a 888.hu-ra, a Mandinerre és Schmidt Mária blogjára is gyakran ír publicisztikákat. Az alábbi, a főszövegben hivatkozott írásokban egy jobboldali kulturális kurzus és hegemónia kialakítását sürgeti. Saját magát a kormányzó jobboldali kurzus aktív tagjának határozza meg legfrissebb írásában, amely a Magyar Időkben jelent meg 2018. július 6-án."

1. Az idézett írásban nem hegemónia kialakítását hirdeti, hanem egyrészt a balliberális kulturális hegemónia megtörését, hiteltelenné válását állapítja meg, másrészt azt sürgeti, hogy a jobboldal váljon függetlenné a balliberális értelmezési keretektől, azaz lényegében ne vegye figyelembe azt. ennek a hegemóniához semmi köze.
2. A cikkben a "kormányzó erő" fogalmával konnotálódva szinte nem is szerepel a "jobboldal" szó , ehelyett a "konzervatív" jelzővel való hivatkozás az uralkodó. A jobboldali és a konzervatív nem teljesen ugyanaz, a pártpolitikailag jobboldali és pártpolitikailag konzervatív pedig végképp nem (vö. konzervatív Márki-Zay Péter).
3. Ebben a cikkben nyoma sincs, hogy Békés a korményzó jobboldalli kurzus "aktív tagjának" határozná meg magát. Mindössze jobboldali értelmiségiként beszél, ez önmagában nem feltételez semmmilyen kormányzati szerepet. Ettől még lehet, hogy Békés a "kurzus" tagja (bár kétlem, hogy létezik iylesmire tagsági könyv), mindenesetre ebből a cikkből ez nem olvasható ki explicite, másféle értelmezési lehetőségek is felmerülnek. ♥♥♥ Gubbubu^DeMinek? ✍ 2018. július 21., 01:45 (CEST)

POV2

A bevezetővel kapcsolatban: attól, hogy egy véleménycikkben valakiről valamit állítanak, még nem lesz tudományos tény. A Békés Márton írásából levont következtetés saját kutatás. Egyáltalán, az egész iromány hangvételéből süt a Békés Márton iránti gyűlölet és megvetés. Ez itt nem a gonzopédia. Villanueva ^vita 2019. július 31., 19:05 (CEST)