Vita:Bácskai János (politikus)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2018. december 21.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Duplikátum

Az infobox most kétszer is tartalmazza a 9. kerületi polgármesteri tisztségét. Nem mutat túl okosan. Vagy a politikai pályafutásáról szóló alsablona kell egy blokk az ogy. képviselőségéről és törölni a tisztség mezőt fentről, vagy a politikus alsablon nem kell. Szerintem előbbi a jó megoldás. Melyik legyen? Piraeus ^vita 2019. október 27., 21:32 (CET)

Szerintem sem kell a politikus alsablon. Ha a Wikidatáról hozza az adatokat sima személy infoboxként, az előd-utód kivételével minden benne van. Ha az előd-utód nagyon kell, akkor legyen a szócikk alján a Kategória:Uralkodók és méltóságok sablonjaiból valami. Palotabarát ^vita 2019. október 28., 02:31 (CET)

Nem semleges

A Visszaélések gyanúja a kerületi bérlakásokkal kapcsolatban szakasz hossza aránytalanul hosszú és részletes az életrajz egészéhez viszonyítva. Természetesen kell írni az esetről, de tömörebben és rövidebben. Ennek az ügynek a tárgyalása hosszabb, mint politikai karrierjének a többi része. Az ilyen aránytalanság sérti a semlegességi irányelveket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 21., 11:30 (CEST)

Tényleg? Hogyan tervezed lerövidíteni az adott szakaszt, ami politikai pályafutásának egyik meghatározó eleme? Mit hiányolsz a cikkből? (Mondjuk az tény, hogy a parkolási pénzekkel való visszaélés még nincs benne.) Piraeus ^vita 2020. október 21., 14:54 (CEST)

Megkérlek, ezt a stílust ("Tényleg?", "Hogyan tervezed...") inkább ne! Azt hiszem, nem adtam rá okot, hogy így beszélj velem. Szerintem megfelelően tárgyilagosan írtam le a problémát.

De, hogy a kérdésre válaszoljak, sehogy sem tervezem. Ha terveztem volna, meg is csináltam volna. Viszont attól, hogy nem teszek kísérletet a probléma megoldásásra a probléma még probléma marad. Egészen biztos, hogy lehet erről az esetről ennél tömörebben is írni. A jelzés pedig hasznos azon szerkesztőknek, akik foglalkoznak ilyenek javításával, és idővel javítják.

És, hogy mi hiányzik a szócikkből? Felteszem, 15 éves polgármestersége alatt azért nem csak visszaélési ügyei voltak. Természetes, hogy a szaftos balhékról könnyebb írni, meg sokakat érdekel, de nekük figyelni kell arra, hogy megmaradjunk semleges hangnemben és minőségben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 21., 15:45 (CEST)

Bocs, ez nem szaftos balhé, amit csak úgy kiragadtunk a hatalmas anyagból. Ez az ember belebukott a kerületét ellepő korrupciós ügyekbe és semmittevésbe. Rohadtul nem véletlen, hogy nem hemzsegnek a cikkben a polgármesterségének eredményét bemutató bekezdések, mert nem sok minden történt a regnálása alatt, az általad szaftos botránynak nevezett ügyeken kívül. Ez a teljesítménye.

Egy konkrétumokat nélkülöző kritikát írtál a cikkről: hogy aránytalanul hosszú egy szakasz. Épp ezért kérdeztem vissza két konkrétat: szerinted ezt a szakaszt hogyan lehetne lerövidíteni és mit hiányolsz a cikkből? Ez a két kérdésem továbbra is fennáll. Piraeus ^vita 2020. október 21., 16:00 (CEST)

Szerintem nem aránytalanul hosszú a cikkben a Visszaélések gyanúja a kerületi bérlakásokkal kapcsolatban szakasz. Eleve az ilyen szakaszokban nehezebb a tömörebb megfogalmazás pont a semlegesek megtartása miatt. Én szerintem a szócikk jelenlegi állapotában megfelel a semlegességi elvünknek. - Csurla ^vita 2020. október 21., 16:17 (CEST)

Szerintem pont ugyanúgy aránytalan egy esemény ennyire történő kibontása egy személy életének ~15 évig tartó aspektusában, mint amennyite Niedermüllerében is az.

Nem konkrétumok nélküli kritikát írtam. Konkrétan leírtam, hogy ez a szakasz aránytalanul hosszú a szócikk többi részéhez, de főleg a politikai karrier részéhez viszonyítva.

A kérdésedre pedig válaszoltam, ídézem: "sehogy sem tervezem. Ha terveztem volna, meg is csináltam volna. Viszont attól, hogy nem teszek kísérletet a probléma megoldásásra a probléma még probléma marad. Egészen biztos, hogy lehet erről az esetről ennél tömörebben is írni. A jelzés pedig hasznos azon szerkesztőknek, akik foglalkoznak ilyenek javításával, és idővel javítják." Ez a válaszom. Ha még 20x felteszed a kérdést, akkor is ez lesz a válaszom. Egyébiránt. Nem ismerem Bácskai János tevékenységét, de elég sok találat van róla mind a Google-ban, mind az Arcanumban (ahonnan a betett kép is származik), és nem tudom elképzelni (persze nem értek túlzottan a politikához), hogy csak erről a két esetről (lakásügy és parkolási ügy) lehet vele kapcsolatban írni, azon túl, hogy milyen arányban lett polgármester és kiket győzött le ehhez. Kérdezném a szócikk írójának is a véleményét fentiekről. Palotabarát? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 21., 16:37 (CEST)

Hungarikusz Firkász egyébként szerintem is aránytalan volt, de mostanra mintha kezdene kikupálódni a cikk. Palotabarát ^vita 2020. október 22., 00:26 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Hungarikusz Firkász: Kérlek segíts az indoklásod értelmezésében. A Wikipédia:Semleges nézőpont egy elég hosszú, részletes irányelv. Én nem találtam benne olyan részt ami alkalmazható lenne erre a szócikkre. Szerinted melyik részét sérti a szócikk és az irányelv alapján mi a megoldás rá? – Csurla ^vita 2020. október 21., 16:40 (CEST)

Részben igazad van. Lecseréltem a sablont. Továbbra is fenntartom, hogy az említett szakasz aránytalanul hosszú a szócikk többi részéhez, de főleg a politikai karrier részéhez viszonyítva. Meglátásom szerint pedig egy negatív esemény túlzó kifejtése a szócikk egészéhez képest a semlegesség rovására megy. Ugyanezt az indoklást ķrtam Niedermüller vitalapjára. Fura, hogy ott nem kértél rá magyarázatot, sőt meg is köszönted az indoklást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!}\

Niedermüller cikkében egész más probléma volt és én arra hívtam fel a figyelmet. Ott egy propagandisztikus félremagyarázás felnagyítása volt. Egyértelműen egyoldali politikai hecckampány. Kell írni róla, de semlegesen. Bácskai nem hecckampány, hanem tényfeltárás eredménye, ami kiderült. - Csurla ^vita 2020. október 21., 17:08 (CEST)

Igen, és erről is kell írni, de tömörebben, rövidebben. Látom, hogy bővítve már is lett a szócikk többi része. Ez is már haladás az egyensúly felé. Köszönöm! És ez a bővítés részben válasz Piraeus kérdésére, hogy mivel bővítendő a szócikk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 21., 17:20 (CEST)