Vita:Albert magyar király

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Középkori témájú szócikkek (születő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Hkoala (vita), értékelés dátuma: 2008. szeptember 25.

Középkori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Német témájú szócikkek (születő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Németország-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Hkoala (vita), értékelés dátuma: 2008. március 14.

Német témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Német király

Volt német római király is, nem csak császár. --Mihalyia 2006. március 26., 17:54 (CEST)

Nincs értelme szerintem a német-római királyi címnek, mert (kb. a középkor végéig) a német királyból akkor lett német-római uralkodó, ha kiterjesztette uralmát Itáliára és Rómában megkoronáztatta magát. Akkor viszont már nem király lett, hanem császár. (római királynak nevezték a német-római császár utódát, ha még elődje életében megkoronázták) Albert szerintem helyesen nem német-római, hanem német király volt. --Csanády 2006. március 26., 19:40 (CEST)

akkor keressünk forrást :) --Mihalyia 2006. március 26., 19:41 (CEST)

Jó. :) pl. Szász jogtükör: "A németeknek jog szerint kell a királyt választaniuk. Ha őt ezután felszentelték a püspökök, akik erre vannak hivatva, és az aacheni királyi széket elfoglalja, akkor királyi hatalmat és királyi nevet nyer. Ha a pápa fölszenteli őt, birodalmi hatalmat és császár nevet nyer." --Csanády 2006. március 26., 19:59 (CEST)

ok, elég hiteles a forrás, de nem azt állítja, hogy német-római király nincs, csak azt, hogy a császársághoz kellett a pápa. Elé sok helyen használják pl. Luxemburgi Zsigmond címeként (google) --Mihalyia 2006. március 26., 20:10 (CEST)

nem okvetlen hibatlan forrasok, de az angol es a neme wiki is római királynak nevezik --Mihalyia 2006. március 26., 20:13 (CEST)

A forrás azt állítja, hogy a német királyság uralkodója király, a (német-római) birodalom uralkodója pedig császár (vagyis nem király) – (valóban nem állítja, hogy német-római király nincs, de ez nem is várható el a forrástól, hogy felsorolja, hogy mi nincs... :) ) Persze együtt lehet élni a német-római királyi cím elnevezéssel, de szerintem pongyola megfogalmazás, a római király pedig egyértelműen hibás. (szerintem) --Csanády 2006. március 26., 20:51 (CEST)

Engedjétek

Szervusztok! Át szeretném nevezni ennek a cikknek a főcímjét az "Albert magyar királyt" II. Albert német-római császárrá. Hiszen ő jelentősebb birodalom uralkodója is volt a magyarnál. Gyüre István ^vita 2019. április 16. 19:44

Az uralkodókra vonatkozó elnevezési irányelv ezt mondja ki: „Ha egy uralkodót több néven is ismerünk, akkor a legmagasabb címe alapján nevezzük el, kivéve, ha az alacsonyabb rangú cím a magyar uralkodói cím, ez esetben a magyar uralkodói név és cím alapján nevezzük el a szócikket, és abban megemlítjük a többi elnevezést. (Pl. Magyarországon Rudolf magyar király, a Német-római Birodalomban II. Rudolf német-római császár.)” – Ez alapján nem engedjük meg az átnevezést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. április 16., 19:48 (CEST)