Vita:A válóperes leány

Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Filmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A cikk mai módosításáról

A szócikk törzsszövegének forrása a Magyar Film cikke, a főbb szereplők listájának forrása az Imdb-oldal volt. Mindkét forráshivatkozást a szócikk Források szakaszában tüntettem fel, amikor a szócikket létrehoztam (2017-ben), így:

Források

• A válóperes leány az Internet Movie Database oldalon (angolul)
• A válóperes leány (PDF). Magyar Film 1. évf. (5. szám), 7. o. 

A mai változtatásokkal a Forrás szakaszt törölték, a benne volt két forrást áttették a További információk szakaszcím alá, a filmlinkek-sablonnal együtt. Mivel nem először látok filmcikkekben ilyen jellegű módosítást, muszáj leírnom a véleményem, ui. nagyon nem értek vele egyet, mert:

1. már maga a tény: a Forrás című szakasz törlése ellentmond a forrásokról szóló irányelvünknek, ami ugye a wiki egyik alapkövetelménye, és a szócikkek felépítéséről szóló megállapodásnak is (ugye nem szükséges linkelnem?!)
2. összemossa a források és további információk hivatkozásait, holott a „forrás” a cikk alapja, amely szerint készült, a „további információ” linkjei viszont a cikkhez – nem a témához, hanem az itt olvasható szócikkhez – nem adnak új érdemi infót; ha adnának, azokat a linkeket a Források vagy a Jegyzetek között kéne feltüntetni (ahogy ez itt a szinkronoknál meg is történt).
3. elrejti, illetve nehezen felismerhetővé teszi a cikk eredeti forrásait az olvasók vagy az ellenőrző szándékú szerkesztők elől.

Bár a mai változtatásokkal nem értek egyet, azokat meghagyom (nem állítok vissza semmit), mert nem konkrétan e cikk miatt írtam ezeket, hanem mert maga a máskor is tapasztalt nagyon hasonló eljárás háborít fel. - Vadaro ^vita 2024. november 28., 11:51 (CET)

Az egy linket, ami nem a {{filmlinkek}}^(?) sablon része, valóban elnéztem, visszahelyeztem, elnézést érte. A filmlinkek és {{színészlinkek}}^(?) sablonokat a további információkba szokás tenni. Egyébként bármit, amivel nem értesz egyet (akár ezen túlmenően is), nyugodtan helyreállíthatsz. Ha általános jelleggel nem értesz egyet a a sablon alkalmazásával, javaslom, vesd fel valamelyik KF fórumon. Itt kevesen fogják olvasni. Akela ^vita 2024. november 28., 12:40 (CET)

Szia! A KF-re nem megyek ezzel, inkább a Filmműhelyre, beteszek egy erre mutató linket. A filmlinkek-sablon ellen korábban már megpróbáltam "hadakozni" (ami miatt eltávolítják az Imdb-t a Források szakaszból), azután abbahagytam. Köszönöm a válaszod, üdv. - Vadaro ^vita 2024. november 28., 13:28 (CET)

Szia, IMDb bent tőlem bent maradhat a Források között is, duplikátnak. A szereposztásba is be szoktam tenni, IMDB-t is, ISzDb-t is. (Én egyénként szívesen bővíteném a sablont az Allocinével és Filmdiensttel (LdiF), hogy ne csak magyar és amerikai adatbázis linkeket mutassa. Más: Megragadom az alkalmat: Kérlek mindkettőtöket, mint filmekkel gyakran dolgozó szerkesztőket: ha egy szócikket néztek, írtok, javítotok, és van kis időtök, kérlek, keressétek ki az IszDb.hu filmlinket (film fül) és írjátok be az ISzDb-filmazonosító paraméterbe a film-ID számot a szócikk Wikidata lapjára. Nem mindig egyszerű, mert az ISZDb kereső a magyar címet nem mindig találja meg, az eredeti címmel is érdemes próbálkozni. A másik három (Port.hu, IMDb, Rotten) jó eséllyel már bent szokott lenni a WD-ben. Akela ^vita 2024. november 28., 14:33 (CET)

Egyértek avval, hogy az IMDb bent maradhat a Források között is duplikátnak. -- Az Allociné mintha már benn lett volna a sablonban, de nem biztos. Amikor figyeltem rá, nekem jónak tűnt. -- Mostanában már nem-igen foglalkozom filmcikkekkel, csak a régieket figyelgetem, de azért igyekszem figyelni az IszDb.hu-ra is. - Vadaro ^vita 2024. november 28., 21:35 (CET)

 megjegyzés Az IMDb önmagában nem igazán alkalmas forrásnak a legtöbb esetben (PORT.hu ugyanez), IMDb-ről lásd: [1] (sajnos magyarul még nincs hasonló irányelvünk, de még csak leírásunk sem) – HG ^vita 2024. november 28., 13:56 (CET)

Önmagában nem igazán, evvel egyetértek, és a PORT.hu sem (utóbbit soha nem is használtam). De más, érdemi infót hordozó forrásokkal együtt az IMDb általában alkalmas, főként szereplők, bemutatók időpontjai tekintetében. Ha egyáltalán nem lenne alkalmas, akkor a filmlinkek-sablonba sem kerülhetne. - Vadaro ^vita 2024. november 28., 14:32 (CET)