Vita:A szótagszámlálás szabálya

Kell?!?

„A hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket azonban már többnyire kötőjellel tagoljuk két fő összetételi tag határán.” AkH.¹¹ 138.

„...a túl hosszúra nyúló összetételeket a két fő összetételi tag határán tagolni kell.”

(Kiemelések tőlem.)

Akkor most mi is van?

--Peyerk 2007. május 12., 02:35 (CEST)

Az van, hogy idézted a szabályzat szövegét egy mással foglalkozó szakaszból, ami nem fejti ki például a kivételeket, ezért mondja azt, hogy "többnyire". A 6 : 3-as szabály betonszabály, ne is próbálj lázítani ellene! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 03:42 (CEST)

Őőő... én az AkH.138-at idéztem, amire ez a szócikk hivatkozik. Márpedig az AkH.138 egésze is, nem csak az idézett rész, puhán fogalmaz. Vagy van más pont is, ami vonatkozik erre? Akkor azt is meg kellene hivatkozni.

Egyébként lázító vagyok. Pontosabban mániákus szabályolvasó és -értelmező :)

--Peyerk 2007. május 14., 10:26 (CEST)

Intézménynevekben pl. nem érvényesül: Pénzügyminisztérium, Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem. Az OH bővebben kifejti. – chery^n/IRC 2007. május 14., 11:36 (CEST)

Chery: Bátran szerkeszd a lapokat! Adam78 ✉ 2007. május 14., 15:30 (CEST)

Anyámfiai, ne atyázzuk egymást! Én most itt mindenkit kiosztok, tartsátok a köténykét:

• Peyerk: keríts egy OH-t!
• Chery: bővítsd ki a cikket a kivételekkel és a magyarázattal!
• Adam78: építsd-szépítsd a WP:HELYES lapot!

Nnna, ez jól esett. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 14., 15:34 (CEST)

Ja hogy ezt bele kéne írni a cikkbe? – chery^n/IRC 2007. május 14., 15:44 (CEST)

De hiszen benne van már, csak nem olvasok, mielőtt írok. – chery^n/IRC 2007. május 14., 15:45 (CEST)

Köszi, van :) Csak úgy látszik túl liberális vagyok. Szerintem a nyelv nagyon élő dolog, és ahol magától nincs szabály, oda nem kell mindenáron gyártani.

--Peyerk 2007. május 14., 17:27 (CEST)

A nyelvben igazad van, de a helyesírás nem is a beszédet szabályozza, hanem annak egy formális kódban való rögzítését, ha tetszik, a digitális változatát. Márpedig a felhasználók és a közérthetőség érdekében az írásnak viszonylag egységes képet kell mutatnia. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 14., 17:29 (CEST)

Félre ne érts, alapvetően jó (értsd: doktriner) helyesíró vagyok. De van róla véleményem.

Ugyan mi köze az egyértelműséghez a képviselőtestület írásmód kiátkozásának? Összekeverhető egy maszkabállal? :)

--Peyerk 2007. május 14., 17:33 (CEST)

Háhh, most elárultad magad, hogy nem foglalkozol nyelvelmélettel... :o) Az összetételi határok érzékeltetésének jelentős szemantikai hatása bír lenni, erről később. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 14., 17:35 (CEST)

Drága Bennóm, éppenhogy te árultad el magad :)))

Ha az összetételeknél egyetlen írásmódot fogadunk el, azzal a nyelvi gazdagságot romboljuk. Többféle írásmóddal többféle jelentésárnyalatot fejezhetünk ki, tehát egyes írásmódok kiirtása a nyelvből (vagyis az írott nyelvből, de azért az is nyelv...) szegényíti azt.

--Peyerk 2007. május 14., 17:41 (CEST)

Papperlapapp, akkor az egészre nincs szükségünk, mert a lélekzet és a kőrút formák kiirtása szegényíti a nyelvet... Bezony, a kodifikáció mindig azzal jár, hogy szubsztenderd bélyeget kap egy sor forma. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 14., 17:43 (CEST)

a kőrút formának ráadásul megvan az a gyakorlati haszna, hogy ha Pesten útbaigazítást kérek valakitől, ennek a szónak az ejtése garantáltan elárulja, igazi pesti-e az illető vagy csak turista... :) – Alensha ^üzi 2007. május 14., 20:39 (CEST)

Már legalábbis ott osztanak billogot, ahol Akadémiát csinálnak erre a célra. Az amerikai angol nyelv meg mindenféle Akadémia nélkül tök archaikus maradt a konzervatív britek nyelvével ellentétben. Persze, ők iskolarendszert csináltak Akadémia helyett :)))

Ezért aztán az angol kiejtés tudománya közeli rokonságba került a statisztikával.

Az analógiásnak szánt példáidra nem is válaszolok, hisz magad is tudni látszol, igazán nem illenek ide.

--Peyerk 2007. május 14., 18:47 (CEST)

Gusztustalan

Undorító ez a szabályzat, de ez van.. Qorilla ^vita 2009. január 17., 00:28 (CET)