Vita:Új történészek

Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

POV

Attól függetlenül, hogy kinek van igaza (a régi vagy az új történészeknek), erre a cikkre nyugodtan rá lehetne tenni a POV sablont. A források egyoldalúak egy ilyen komoly témához, ráadásul szedett-vedettek, a linkek egy része pedig nem is működik. A cikkíró pedig lándzsát tör a régi történészek mellett, ami szakmailag kifogásolható, ugyanis a cikknek semlegesnek kell lennie. Emellett én olvastam Ilan Pappé könyvét a modern Palesztináról, úgyhogy kijelenthetem, hogy a következő hazugság:

Az „új történészek” mindegyike lényegében határvonalat húz Izrael állam megalakulásánál. Az azt megelőző, és előkészítő több mint fél évszázados eseményeket csak annyiban érintik, amennyiben téziseikhez fel tudják használni.

Az Ilan Pappé könyvét leszóló emberke Benny Morris rajongó. Le lehet nyomozni a The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited (Cambridge Middle East Studies) by Benny Morris című könyvről írt összefoglalóban. Összefoglalóit pedig az embereknek csak a fele, harmada tartja jónak.Carlos71 ^vita 2009. január 7., 23:02 (CET)

Morris, Shlaim és Pappé viszont éppen történelemhamisítást művel, amikor ezt "etnikai tisztogatásnak" állítja be.

1.) Pappé és társai történészek és legalább a tanulmányban magában ne minősítsük őket. Ne a szerkesztő döntse el, hogy ki történelemhamisító és ki nem. A másik, hogy hazugság van a cikkben (lásd fenti hozzászólásomat). 2.) Ez a téma komoly ahhoz, hogy ilyen gagyi cikkel hergeljük Izrael ellen az embereket a látható elfogultsággal. Így minden értelmes ember gyanakodni kezd, hogy az egész cikk propaganda. Még akkor is, ha amúgy a régi történészeknek lenne igaza.

A szerkesztő véleménye tükröződik végig a cikkben szedett-vedett források alapján. Ha valaki átírja úgy, hogy pro és kontra cikk legyen, de egyben ne legyen antiszemita sem, akkor levehetitek a sablont.Carlos71 ^vita 2009. január 8., 18:11 (CET)

Pappé könyvében a palesztinok is emberek. Finkelstein is abba a vonulatba tartozik, mint Pappé. Amikor megírta a „The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering” című könyvét és bemutatta a zsidó holokauszt-mártírok meglopását a korrupt amerikai politikusok és zsidó vezetők részéről, akkor megpróbáltak nem beszélni róla. Se beperelni nem merték, sem tanai visszavonására nem kényszerítették, csak 1-2 elítélő cikket írtak végül. Azt is csak az USÁ-ban. Ő is írt könyvet a témában. Egy-két újságcikk kevés ezeknek az embereknek az elhalgattatására. Főleg úgy nem, hogy az ő saját véleményük gyakorlatilag kimarad a cikkből. Ahhoz meg túl sok az ismert botrány, hogy mindent a palesztinokra kenjenek. Amúgy mindkét nép gyakorlatilag áldozat. Csak ennyit akartam.Carlos71 ^vita 2009. január 8., 18:49 (CET)

Áttekinthetőség

Iménti NPOV kérdéstől függetlenül is vannak gondok: a szócikk első olvasásra egy napilap alkalmi háttérinfó cikkének tűnik. Teljességgel hiányolom az áttekintő rendszerezést. Mondjuk csoportosítani, hogy területi viták, alkotmányi viták, állampolgársági viták, stb. prohlep ^vita 2009. április 29., 00:32 (CEST)

"Szerkessz bátran"

Ez mire jó?

Megkérdezném így röviden, tömören: ez a cikk mire jó?? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 29., 19:35 (CEST)

Felhívja a figyelmet, hogy a "Zsidó Államban" nem csak zsidók élnek, annak ellenére, hogy sokan mindent megtesznek, hogy így legyen.

Ami a cikkből (lehet, hogy a cikk témája miatt?) kimaradt: A terrorizmusnak társadalmi-gazdasági okai vannak, ezek megszüntetésével a terrorizmus is megszűnik.

Mi ezek közül a terrorizmus?:

• Buszon bombát robbantani
• Terrorcselekmények feltételezett elkövetőinek megölése érdekében utcát helikopterről végiggéppuskázni
• Egy országot fallal kettéválasztani
• 80-90 éves embereket zaklatni a II. VH alatt elkövetett bűnökkel kapcsolatban szóbeszéd alapján, esetleg annak ellenére, hogy az adott időpontban a szövetséges feljegyzések szerint éppen hadifogságban volt

Sajnos én ehhez "nem értek" – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.242.19.9 (vitalap | szerkesztései)

Törlési megbeszélés

Erről a cikkről törlési megbeszélés folyt 2012 májusában. A megbeszélés eredménye az lett, hogy a cikk megmaradt, de többen is jelentős változásokat javasoltak. A részletek a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Izrael állam történelmének vitatott kérdései lapon olvashatóak. --Malatinszky ^vita 2012. május 8., 14:31 (CEST)

A megbeszélésen elfogadott javaslat alapján a cikket átneveztem az Izrael állam történelmének vitatott kérdései névről Új történészek névre. Kérem a cikken dolgozó szerkesztőket, hogy a bevezetőt és a cikket a címnek és a megbeszélésnek megfelelően alakítsák át.

--Karmela posta 2012. május 13., 20:26 (CEST)

Van értelme?

12 éve nem nyúlt senki a cikkhez (a botokat nem számítva). Azóta rajta van a POV sablon, javítás, bármi nem történt. Erre így, ebben a formában szükség van? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. április 13., 00:50 (CEST)