Vita:Ítéletlogika

Hogyan legyenek jelölve az igazságértékek? Én az igaz=1, hamis=0 jelölést szoktam meg, szerintem jobban áttekinthetővé teszi a táblázatokat (tapasztalataim szerint sokkal könnyebb sok 1-es között kiszúrni a 0-t, és viszont, mint sok i között egy h betűt, vagy ford.), de hagyományosabb az igaz=i, hamis=h jelölés. Mondjuk a 0/1 jelölés az ún. karakterisztikus függvények szempontjából is praktikusabb, de hát a hagyomány nagy úr. Nos? Gubb 2004. szeptember 26., 16:28 (CEST)

En szaz eve tanitom ezt a tanarszakon es az i,h jelolest szoktam meg, de teljesen rendjen levonek tartom a 0/1-et. Ez van pl az Urbannal es a Szendrei-Toth konyvben. Kulonben van meg folfele es lefele mutato nyil is: Ferenczi. Statisztikat kene csinalni, mi az elterjedtebb, Kope 2004. szeptember 26., 17:26 (CEST)

Várok még egy-két napot, amíg a magam részéről eldöntöm, bár nem hiszem, hogy nagy tülekedés lesz az ez irányú szavazásban :-)( ha mégis, a táblázatokat nem túl nehéz átírni) Gubb. (bizonyára az i/h jelölés elterjedtebb, általában az elemi mat. log. tankönyvek ezt használják, a 0/1 jelölést eddig egyedül egy Kolozsváron kiadott egyetemi tankönynek tűnő algebrakönyvben láttam) Gubb 2004. szeptember 26., 19:55 (CEST)

Nem értem miért kell alapelvként felvenni a kettős tagadás elvét, amikor ez következik a két előzőből. Mozo 2006. október 1., 07:00 (CEST)

Lehet, hogy terminológiai zavarban vagyunk, de az első mondat nem helyes: „Az ítéletlogika vagy ítéletkalkulus...” A kalkulus a logikával ellentétben egy tisztán szintaktikai rekurzív definíció. És kalkulus sajnos egyelőre nem is szerepel ebben a cikkben. Fontos lenne ez nekem, mert a modális logika szócikkben most készülök tárgyalni a modális kalkulusokat, és ott hivatkozni kéne valamiféle 0-adrendű klasszikus logikai kalkulusra. Még emlékeztető-szinten sem tervezek ott lezavarni egy Hilbert-kalkulust. Ha ez Gubbubu cikke, és úgy néz ki, hogy nem jön vissza, akkor ezt mindenképpen folytatni kéne. Én úton-útfélen klasszikus logika hivatkozásokat hagyok magam után, ami technikai szemszögből egy aprócska szócikk lehetne (ilyenkor még nincs ilyen szócikk: 2008. március 14., 13:05 (CET)), viszont ide (is) kéne hivatkoznia. Most egyelőre a modális logikával kell foglalkoznom, de ha vége a félévnek, vagy befejezem azt a cikket, akkor átjövök majd ide -- már ha nincs ki törődjön ezzel a cikkel. (Thuluviel ^vita 2008. március 14., 13:05 (CET))

Jó, szokásos félreértésről van szó. A kalkulus csak nálunk az, amit mondtam. A többi azért még áll.Thuluviel ^vita 2008. március 14., 14:31 (CET)