Szerkesztővita:Tiboru

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Tiboru! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Wgyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Ha van kedved, csatlakozhatsz a Hadtudományi műhelyhez, remélem, nem csak blogjaidat népszerűsíteni fogsz ide járni. – KGyST vita 2008. április 30., 20:48 (CEST)

Carl von Clausewitz

Kedves Tiboru!

(Carl von Clausewitz)

Anonim magánblogot a Wikipédiára ritkán szoktunk belinkelni kvázi-forrásként, pláne, ha a bejegyzés olyan magánvéleményt fogalmaz meg, hogy Napóleon egy korzikai származású surmó volt stb. Másrészt a Wikipédiába nem valók reklámok. Kérlek, ne rakd vissza a linket. A blogod ismertté tételének van más módja is, írd csak be a Google-ba, hogy SEO.

Köszönettel: Vergilius ^{megoldáskonyha} 2008. május 1., 14:30 (CEST)

Vergilius,

hadd idézzek a Wikipédiáról:

"A klasszikus értelemben vett reklám technikailag ellenérték fejében közzétett hirdetés, amely megnevezett vagy ábrázolt áru, szolgáltatás értékesítését vagy más módon történő igénybevételét, illetve a reklámozó vállalkozás, intézmény vagy szolgáltató által kívánt más hatás elérését segíti elő."

Ha ezek után szerinted a linkem reklám volt, nincs miről tovább eszmét cserélnünk. Üdv, tiboru ^vita 2008. május 2., 20:08 (CEST)

Kedves Tiboru!

Kérlek, gondold át annak az értelmét, amit idézel: "A klasszikus értelemben vett reklám...". Az interneten a szavak értelme gyakran különbözik klasszikus jelentésüktől. Mellesleg a reklámos kifogásom csak a második volt.

Amúgy köszönöm, hogy nem raktad vissza a linket.

Üdvözlettel: Vergilius ^{megoldáskonyha} 2008. május 3., 16:57 (CEST)

Vergilius,

miért raktam volna vissza? Nem spammer vagyok, és általában szoktam érteni a szóból. Elfogadtam a szabályokat (amelyeket nem rosszindulatból szegtem meg). Ennyi. Szép napot neked, üdv, tiboru ^vita 2008. május 3., 22:28 (CEST)

Szép utóélet

Tiboru blogjain megmondja a frankót, többek között elkészítette a Wikipédia úja alapszabályát is, melyet az FV-járőrök szájába ad:

1.) Ez itt nem reklámozóhely, ved tudomásul, itt magánblogoknak nincs helye!

Ez valójában így szólt: "Másrészt a Wikipédiába nem valók reklámok. Kérlek, ne rakd vissza a linket. A blogod ismertté tételének van más módja is, írd csak be a Google-ba, hogy SEO." [1]

2.) Ellenőrizetlen forrásból származó posztokat nem helyezhetsz ki a Wikire!

3.) Ilyen stilust nem engedhetünk megjeleni komoly történelmi szereplökröl szóló életrajzokban!

4.) Ha nem jelölsz meg forrást, nem jelenhet meg!És milyen dolog igy irni hires emberekről?

Ez így: anonim blogot nem használunk forrásként, pláne, ha az aranyeréről viccelődik. [2]

5.) REKLÁMRA NINCS SZÜKSÉG A WIKIN!!! FIZESS, HA REKLÁMOLNI AKARSZ!

Ez így, de Tiboru írta:A klasszikus értelemben vett reklám technikailag ellenérték fejében közzétett hirdetés

6.) ez nem a jopofáskodás helye, ezek komoly cikkek,szelemeskedni menj a ludas matyiba!

Ez így: Mellesleg ilyen szórakoztató blogbejegyzések nem rosszak, csak nem biztos, hogy a Wikibe való, de emiatt el ne menj

7.) ne linkeljünk már be olyat ami Napóleont egyszerűen "korzikai származású surmó"-ként jellemzi)

Ez igaz.

8.) Ki vagy te, hogy ezt a hangnemet megengeded magadnak? Valami Nóbeldíjasnak vagy minek képzeled magadat?

9.) A gondom a linkekkel az, hogy 1. kvázi ismeretlen ezek szerzője, 2. egy blog nem feltétlenül egy jó forrás egy ember életrajzához, 3. a blogbejegyzések szövegezése is egy kicsit pongyolának tűnt nekem.

Ez is igaz, maximum az hiányzik a végéről, hogy További jó szerkesztést!

+1.) A legdurvább, amit találtam, ez volt: "ha ez kell neked, okoska", de Tiboru, egyik válasza is aranyos: "Csak hogy világos legyen: leszarom a wikipédiát". Bővítés VC-s^üzenet 2008. május 4., 14:02 (CEST)

És fenn is tartom. Üdv,tiboru ^vita 2008. május 5., 01:56 (CEST)

– KGyST ^vita 2008. május 3., 00:04 (CEST)

Bloglinkek

Szia! Az általad belinkelt, blogra mutató hivatkozásokat kivettem a szócikkekből. Figyelemreméltó írások származnak tőled (tőletek), de ahogy már írták följebb is ezek önmagukban nem kellően alátámasztott források. Tartok tőle, hogy késő bánat de: azokat az anyagokat kellett volna megjelölni, ami alapján a blogos bejegyzések készültek. Akkor valószínüleg senkinek semmi gondja nem lett volna vele. A saját userlapodra pedig elhelyezhettél volna egy utalást, hogy a blogon is írsz, így aki kíváncsi lett volna eltalált volna oda is.

„Soha nem gondoltunk tudományos forrásmunkaként posztjainkra (sem itt, sem a lemilen), és ha a Wikin kizárólag elsődleges, többször is leellenőrzött - külső és belső -, tudományos igényességű forrást látnánk, egy szavunk sem lenne.” --> Ha mégis betévedsz még, ezennel "fölhatalmazlak", ha hasonló esettel találkozol, mint a tied, nyugodtan töröld a nem megfelelő forrást vagy használd a {{nincs forrás}}^(?) sablont. Pilgab ^üzenet 2008. május 3., 00:34 (CEST)

Úgy látszik, a szövegértés itt sokaknak nem az erőssége. Még egyszer - utoljára - megkísérelem elmondani:

Megpróbáltam linkeket elhelyezni különböző szócikkeknél, külső hivatkozásként. Ezeket perceken belül kitörölték, majd kaptam szám szerint 12 magánmélt és úgy 4-5 üzenőfali (vagy vitafali?) megjegyzést (Cassandróra meg tán Vergiliusra emlékszem is), amelyekből összeválogattam a kilenc pontot a blogomon.

Erre fel felbukkan ott is pár keresztesvitéz, akik hazugnak bélyegeznek, megkérdőjelezik a mondandómat és az állítzásaimat, kioktatnak és elmondják, hogy simán reklámozni akarom a wikipédián a blogjaimat és ez nem megengedett. Amit kétségbe vonok ugyan (mármint hogy a linkjeim reklámok lettek vona), de tudomásul veszem és ennyi.

Csak hogy világos legyen: leszarom a wikipédiát, ugyanakkor nem akartam háborút. Itt visszaélnek azzal, hogy ez a terep nekem idegen pálya, de nem is törekszem arra, hogy sajátomnak érezzem. Mondjuk itt mindenki meg is tesz mindent, hogy végképp elidegenítsen.

Amúgy meg a saját blogomban igenis azt a hozzászólást moderálom, amelyiket akarom. Itt ti szabjátok meg a játékszabályokat, ott én. Ilyen egyszerű ez szerintem.

Apropó: hol lehet regisztrációt törölni?

Üdv mindenkinek, tiboru ^vita 2008. május 3., 00:39 (CEST)

Úgy látom több színtéren folynak még az utólagos kis összecsapások, amiket én nem látok. Természetesen a te blogodon a te szabályaid kell játszani, ugyanígy mint itt. Minden közösségnek megvannak a saját szabályai.

Sajnálom, hogy ilyen szélsőségesen alakultak a dolgok. A regisztrációt magát nem lehet törölni. Nem szerkesztesz többet ezen a néven és kész. Annyit tehetsz még, hogy megváltoztatod a jelszót egy olyanra, amit nem lehet kitalálni (mondjuk egy jó hosszú véletlenszerű karaktersorozat.) Userlapod nincs, azzal nincs probléma. Ha ezt a vitalapot ki akarod üríteni, akkor csak ki kell belőle törölnöd mindent. De ilyenkor megmarad a laptörténet, így visszakereshető. Ha teljesen törölni akarod, akkor szólj. Pilgab ^üzenet 2008. május 3., 00:47 (CEST)

Köszi, ez felőlem maradhat, hiszen nincs egy mondat sem, amit ne vállalnék. Amúgy meg igen, a sportszerűtlenséget soha nem kedveltem, arra meg különösen brahis tudok lenni, ha valaki - alaptalanul - hazugsággal vádol meg, ráadásul a saját blogomon... Ezt tette KGyST, és ezt nem fogom elfelejteni.

Neked meg köszi az empátiát és a segítőkészséget. Üdv, tiboru ^vita 2008. május 3., 00:52 (CEST) Bocs, de ezekről a dolgokról - hazugságok ill. lehazugozás, meg ki tudja még mi- én nem tudok szinte semmit, csak amit itt meg a blogon olvastam. És az igazat megvallva nem is akarok. Na mindegy, ez már úgyis csak az én magánvéleményem. Az én szerepem annyi volt, hogy a fentebb említett szabályok szerint jártam el.

Remélem az ügy nem okozott nagyobb sebeket, mint amennyit ér.

Akkor marad a vitalap „mementó”nak. Szívesen segítenék máskor is, de ahogy elnézem a dolgok állását, erre igen nagy valószínűséggel nem fog sor kerülni. A viszontlátásra! Pilgab ^üzenet 2008. május 3., 01:02 (CEST)