Szerkesztővita:Szunyi86
Új téma nyitása| Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Szunyi86! | |||
|
|
Figyelmedbe ajánljuk:
Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Bináris ide 2009. augusztus 26., 07:07 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here. | ||
Másolt szöveg
[szerkesztés]
Szia! Az általad beírt szöveg (Diablura szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm!
A szerzői jogtól függetlenül ez a szöveg nem ide való, ez egy újságcikkszerű fogalmazás, nem lexikonszerű. Az infoboxot meg a kategóriákat nagyon szépen megcsináltad, de maga a szöveg akkor sem jó így. Nézz körül más cikkekben, például a Wikipédia:Mintaszócikkek vagy a kiemeltek között. Amit megcsináltál belőle, és nem akarsz újra dolgozni vele, az most még öt napig a laptörténetben megtalálható, ha a régebbi változatot megnyitod szerkesztésre, és onnan ki tudod másolni magadnak. Üdv: Bináris ide 2009. augusztus 26., 07:07 (CEST)
Együttes
[szerkesztés]Üdv! A fenti nagy táblázatot azzal a céllal szoktuk "megüzenni" az újoncoknak, hogy onnan lessék ki a szerkesztések fortélyát. Abba minden fontosabb link ott van, amiből tudsz tájékozódni, mit és hogyan. Érdemes az első pár napot nézelődéssel, olvasgatásal tölteni, hogy megtudd mi hogyan zajlik itt. A cikket leginkább a stílusa miatt érték kritikák. Igyekezz úgy fogalmazni, ahogy egy hagyományos, "szigorú" lexikonban olvasod, szárazan, pontosan, lehetőleg nem bulvár stílusban. Ne vegyél át más weboldalakról komplett mondatokat, mert ezek nem szabadon felhasználhatóak. De ha egy weboldal alapján te fogalmazol pár mondatot meg, az már oké. Ezeket a linkeket nézd meg első körben: WP:NEV, WP:STIL. Sok sikert! Peligro (vita) 2009. augusztus 26., 17:18 (CEST)
- Üdv! Milyen elismeréseket tudnál írni a cikkhez? Mert az meghatározná, hogy maradhat-e. Egy cikket bármikor át lehet írni olyan stílusúra, hogy maradhasson, de ha nem elég nevezetes, akkor nem maradhat. Peligro (vita) 2009. augusztus 26., 20:04 (CEST)
Nem rondítottad össze :) Csak példaként, felsorolás jelleggel írj már pár elismerést, hogy el tudjuk dönteni, érdemes-e vacakolni vele, átmegy-e a nevezetességi léc alatt (vagy felett?). Peligro (vita) 2009. augusztus 26., 20:15 (CEST)
Egy kis segítség
[szerkesztés]Szia! A cikked sajnos törlendő, főleg a megfogalmazása miatt, de vannak egyéb okok, ezekről alul írok. Nem számítottam arra, hogy megtalálod a törlési szavazást. A többség nem veszi elég komolyan a Wikipédiát. Ír egy félkész, esetleg teljes zagyvaság cikket, aztán otthagyja. Ide sem jön, nem kér tanácsot, segítséget senkitől. Ez az általános, és ezen jó lenne változtatni, csak azt nem tudom, hogyan. Talán a legfőbb ok maga a probléma: mindenki arra számít, hogy a cikkíró eltűnik. Ezért úgy indokolnak a törlésnél, ahogy akarnak - nem bántanak meg vele senkit. Itt nem ez volt a helyzet, tévedtünk, mind.
Egy kicsit írnék az általad kritikának és fikázásnak nevezett érvekről, amik jogosak, de nem lettek megfelelően megfogalmazva
Mitől jogsértő egy cikk? Attól, hogy egy másik weblapról, aminek az alján ott van a copyright felirat, egy (C), esetleg magyarul, hogy jogsértő. Ha nincs ott, akkor elvileg lehet másolni. Ha te írtad, akkor is szabadon másolhatod. Tehát a jogsértés elkerülése egyszerű: ne másolj más weblapról!
Kiemelt cikkek: egy szavazáson, vagy inkább megbeszélésen döntünk arról, hogy melyik cikk kiemelt - amiről nem az dönt, hogy miről szól, hanem hogy megfelel-e az irányelveknek. Ha megfelel, akkor kiemelt lesz. Ha nem, akkor nem. Hogy hogyan döntsük el, hogy kiemelt-e az adott cikk, arról épp szavazás folyik, a jelenlegi rendszer nem vált be.
Cikkek formája: a cikkeket a téma megnevezésével kezdjük, és ezt, de csak itt, félkövér betűvel emeljük ki, amit úgy tehetsz meg, hogy ''' és ''' közé teszed Utána - már ha annyit írsz róla - szakaszokra kell bontani. A fő szakaszcímek == és == között vannak, de alszakaszokat is lehet készíteni, három zárójellel lesz alszakasz, de négy zárójel használatával ezt is tovább lehet bontani. Egy = olyan, mint a cikkcím, ezt ritkán használjuk. Öt egyenlőségjelnél nem tudom mi lesz, de még nem láttam sehol ilyet. Nagyjából ennyi, a forrásoknak (ezek támasztják alá a cikk nevezetességét) és külső hivatkozásoknak (ezek további információkat adnak az olvasónak) külön (két egyenlőségjeles) szakasz van.
Nevezetesség: például egy együttesnél általában egy kiadott lemez elég, legalábbis ez gyakori érv. Általában azt vesszük nevezetes cikknek, amit a tárgytól független (tehát rajongói oldal, honlap és mindenféle közösségi oldalon elhelyezett adatlap nem megfelelő), és nem csak említve van. Az ilyeneket a Google az első három oldalon kihozza. Ja, a népszerűség nem feltétlenül nevezetesség!
Semlegesség: a cikkeket úgy kell megírni, hogy az semleges legyen, tehát úgy, hogy nincs benne sem dicsőítés, sem fikázás. Meg kell említeni minden jelentős nézőpontot, például a Föld keletkezésénél a tudományos és vallásos elméleteket is.
Ja, az irányelvek és útmutatók lapon felsorolt hasznos dolgokat érdemes olvasgatni. Ha kérdésed van, akkor kérdezz nyugodtan, engem is kérdezhetsz, de mást is! +A vitalapokon és szavazásokon a beírásokat általában négy ~-val szoktuk aláírni - ez egy link lesz a szerkesztői és vitalapodra, és a beírás dátumát jeleníti meg. De a beállítások menüben ezt módosítani lehet, nálam például Krisztián13-mat írna ki, de megcsináltam úgy, hogy a 13 ne legyen ott a végén.
Remélem sok remek cikket fogsz még írni! Mindenki volt kezdő, én például a táblázatokkal kapcsolatos útmutatót nem értettem. Azt hiszem azt át is fogom írni, mert most se sokkal jobb.
Krisztián üzenet 2009. augusztus 26., 21:03 (CEST)
Nevezetesség
[szerkesztés]Szia! Látom nem igazán érted a problémát. A zenekarról kb. semmi nincs a neten, és, ahogy tegnap is írtam, ez nálunk nem elég a nevezetességhez. Ettől függetlenül biztos vannak, akik már hallottak a Diabluráról, de ez nem elég. A népszerűség sem egyenlő a nevezetességgel, mert lehet, hogy mondjuk egy miskolci zenekar Miskolcon elismert, népszerű, de az ország másik végében senki nem ismeri. Persze mi sem várjuk, hogy világhíres legyen, de ha ismertebb, a Diablurától független oldalakon jelenik meg róluk cikk, akkor szerintem már senki nem fog kételkedni a nevezetességében. Krisztián üzenet 2009. augusztus 27., 16:59 (CEST)