Szerkesztővita:Siva 2012

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Siva 2012!

Ha a cikkekben próbáltál meg valaminek utánanézni, de nem találtad, akkor a Tudakozóban teheted fel a kérdésedet. Szerkesztési problémáidról a Kocsmafalra írhatsz kérdéseket, aki tudja a választ, ugyanott fogja megválaszolni. Személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide. A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Rodrigó ⇔ 2008. január 23., 01:32 (CET)

Eligazítás, hosszabban

Szia! Látom, nem nagyon tudod még, mi merre van. A Fősámán "szócikket" töröltem, ilyesmi nem való a lexikonba. Ha valakivel beszélni akarsz, pl. Mathae-val, akkor írhatsz az ő vitalapjára, mint most én a tiedre, de a szócikkek nem erre valók, ilyet máskor ne csinálj, kérlek. A szócikkek a Wikipédia kirakatában vannak, és az olvasóknak szólnak. Az eredeti cikktől egyébként az én ujjam is viszketett a gomb fölött. nem arról van szó, hogy ki mit ismer, hanem hogy milyen követelményeknek tesznek eleget a szócikkek. Pl. világosan kiderül-e, miről szólnak, van-e egy olyan bevezetőjük, ami utal arra, miről lesz itt szó, kellőképpen alá vannak-e támasztva forrásokkal, és ezek a források normálisan fel vannak-e tüntetve, a te cikkeid pedig nem ilyenek voltak. Igazából nem derült ki, hogy miről is szólnak, és milyen feltételezések vannak mögöttük. Próbáld olyan emberek helyébe képzelni magad, akik nem a te világodban élnek, és nekik megírni a cikkeket. És igen, amit tényként állítasz, annak ténynek kell lennie. Ha valamire van egy szűk körben ismert alternatív elmélet, akkor azt be lehet mutatni egy szűk körben ismert alternatív elméletként, nem pedig a nagybetűs igazságként. Szóval szerintem olvasgasd kicsit a meglévő szócikkeket, főleg a kiemelteket, mert azok mintaként szolgálnak, és ismerkedj kicsit az útmutatókkal, hogy mit várunk egy szócikktől (ld. baloldalt az Új szerkesztőknek meg a Segítség linket). Üdv: Bináris ^ide 2008. január 23., 23:57 (CET)

Szia! Vitalapok tartalmát nem szoktuk törölni, légy szíves, ne csinálj ilyet. Köszi. Bináris ^ide 2008. január 26., 00:45 (CET)

Szia! Bocs a lassú válaszért. tehát van egy ilyen elvünk: WP:BSZ. Szóval átírhatod a szócikket, ha úgy gondolod, hogy nem jó, csak írjál forrásokat bele, és ügyelj a lexikonszerű fogalmazásra. Szívből ajánlom baloldalt az új szerkesztőknek meg a Segítség linket a földgömb alatt az ismerkedéshez! Bináris ^ide 2008. január 27., 22:19 (CET)