Szerkesztővita:Robee
Új téma nyitásaSzia!
Ezt írtad a csatahajó cikkbe: "Ez a szöveg Muszka Róbert jogtulajdona, csak a Wikipédián jelenhet meg, minden további felhasználás csak a jogtulaj engedélyével lehetséges. A jogtulaj utolérhető a robert.muszka@citromail.hu e-mail címen. © Muszka Róbert 2005"
Nos, először is remélhetőleg te vagy az a Muszka Róbert és nem más, szerzői joggal védett szövegét másoltad fel hozzánk. Másodszor a Wikipédiára betett szövegek esetné nem tarthatsz fenn szerzői jogot (ezért fontos, hogy te írtad-e a cikk tartalmát), mert a megjelenített tartalmak automatikusan GNU Szabad Dokumentációs Licenc alatt jelennek meg. Ez azzal is jár, hogy bármikor bárki módosíthatja a szöveget, így közös szerzeménynek tekintjük, tehát soha nem írjuk alá őket. Ezért a fenti részt kivettem a cikkből. Ha bármi kérdésed van, fordulj bátran hozzám, Grinhez vagy bármelyik másik adminisztrátorhoz. (egy jó tanács: soha ne adj meg ilyen nyíltan e-mail címet, mert egyes spambotok rendszeresen átsésülik a Wiki oldalait és adatbázisukbe bekerülve rengeteg kéretlen levelet kaphatsz, a @ jelet helyettesítsd be, vagy tégy közéjük szóközöket, esetleg több "zavaró" jelet is megadhatsz, hogy az olvasóknak még értelmes legyen, de a gépek ne tudják értelmezni) - Serinde üzenet 2006. január 5., 18:18 (CET)
Kösz a jó tanácsokat, a szövegeket módosítottam (írta: Muszka Róbert 2006), ugyanis nem csak a csatahajók c. cikket írtam és töltöttem fel a Wikire, hanem a Bismarck, Scharnhorst és Richelieu cimszavak alattiakat.
Mostmár kezdem érteni a Wiki jellegét. Minden aláírást levettem. Képeket is szeretnék hozzájuk feltenni, de a jogvédelemmel sok a herce-hurca, csak selejt képek vannak védelem nélkül. Azé találtam használhatót.
Heló, honnan derül ki, hogy közkincs? -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 19:48 (CET)
Egy lengyel csávó websitejáról van, ahol nincs feltüntetve, hogy jogvédett lenne. tehát szabadon másolható. Szép kép (scannelt láthatóan a csíkról), megérdemli hogy közkincs legyen.
- Nesze neked szerzői jogi viták, nem kéne új userünknek kicsit elmélyednie ezekben a kérdésekben?--Linkoman 2006. január 5., 19:55 (CET)
- MIért, végül is igaza van :) Alensha 寫 词 2006. január 5., 20:00 (CET)
Az, hogy valami közkincs, az egy jogi fogalom. Az lesz közkincs, amit a szerzői jog tulajdonosa annak nyilvánít explicite, vagy aminek a szerzője legalább 70 éve eljunyt. Minden más kép 99,9999%-a jogvédet.
MOST AZT AKAROD HOGY NYÍRJAM KI A SZERZOT ÉS VÁRJAK HETVEN ÉVET??!!
Lásd még WP:FÚ.
Csak vicc volt, inkább kösz a tanácsot.
Tehát azt kéne megtalálni, hogy a képet szerzője (vagy a jogtulaj) közkincsé nyilvánítja valahol, vagy azt, hogy a fotós 70 éve elhunyt. A 19. századi, vagy korábbi képeknél ez feltételezhető, a 20. századiaknál nem. -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 20:08 (CET)
Szabad képek
[szerkesztés]Nézz körül a közös médiatárban, van benne hadihajók kategória. Az itt található képek előnye – azon túl, hogy szabadon felhasználhatóak –, hogy nem kell őket a magyar Wikipédiába feltölteni, mert olyan szerveren vannak, ami innen egyenesben elérhető, tehát ugyan úgy kell őket betenni a cikkbe, mint a többi, itt lévő képet. - Serinde üzenet 2006. január 5., 19:55 (CET)
Különben halott a téma.... Leszedtem a cikkeket, és jó lenne a ha törölnétek a laptörténeteket is....Nem kéne 15 évesen a cikkeimet rátukmálni a publikumra tele helyesírási hibákkal..
Miért akarod, törölni a cikkeidet?
[szerkesztés]Ezt kifejtenéd bővebben? Miért gondoltad meg magad? A helyesírási hibákat és egyebeket más szerkesztők ki fogják javítani. Egyébként azzal, hogy ide feltöltötted a saját műveidet egyben le is mondtál egy csomó jogodról, ugyanis publikáltad a GFDL licenc alapján.
-- nyenyec ☎ 2006. január 5., 21:08 (CET)
- A wikipédiában nem csak a kész cikkeket publikáljuk, de a hiányos, hibás, vagy más szempontból kifogásolható "piszkozatokat" is. Nem kell tökéletesnek lennie egy szövegnek, hogy ide kerüljön. Majd te és más szerkesztők is javítanak rajta és egyre jobb lesz. -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 21:14 (CET)
Kösz szépen. A cikk majd visszakerül, amint sikerül kijavítanom. Szarba ne kezdjünk, kötve hiszem hogy a tartalmi javítást másnak kéne elvégeznie, mint nekem, ha egyszer eleve én szúrtam el. A GFDL licenc le van szarva. Jó lenne ha addig is törölnétek a lapok történetét. Kösz.
- Kedves Robee, azt hiszem nagyon félreérted, hogyan működik a Wikipédia. Itt a szerkesztők közösen dolgoznak azon, hogy a szócikkeket jobbá tegyék. Az javít egy szócikken, aki tud és akinek van kedve és ideje. A laptörténetet nem fogjuk törölni, arra csak nagyon nyomós okkal kerülhet sor.
- Ne vedd ki a szövegeket, mert úgy egy csomó üres lapunk lesz. -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 21:27 (CET)
Eccerű: töröld a lapot.... Különben meg van egy sokkal bővebb változat, ha akarod átküldöm e-mail-be neked, és kellően szerkesztve felteheted. De egyelőre maradjon az a pár kép, amelyet a wiki szerveréről oda felteszek az angol magyarázat fordításával és kiegészítésével eggyütt!
A szerkesztésen ne aggódj. Van vagy száz szerkesztőnk, akik közül sokan mást sem csinálnak, csak meglévő lapokon javítanak. Nem fogjuk törölni a szövegeket, ha nincs helyette jobb, mert egy formázatlan és/vagy átfogalmazandó szöveg jobb, mint egy csak képeket tartalmazó lap.
Hagyd benn a szöveget, és ha tudsz javíts rajta.
-- nyenyec ☎ 2006. január 5., 21:34 (CET)
meglesz
Jó lenne hallani pontos véleményt mind a 4-ről...
Összevetéshez nézd meg szerintem a Kategória:Hadihajók többi cikkét.
Érdemes megnézni azt is, a többi nyelvű WP-ben miket írnak. Balra lent találsz linket az angol változatra, onnan meg a többi nyelvűre.
-- nyenyec ☎ 2006. január 5., 21:58 (CET)
Jó lenne, hogy ha már egyszer felteszitek a lektorálandó lapok, wikisítendő lapok feliratokat, akkor azokat nem zavaróan helyeznétek el pl.: belóg a szövegbe, képekbe. Amúgy mé kell akkorában kiírni? Szerintem zavaró. Ha ki is írjátok (mer tényleg vannak bennük hibák, elismerem) legalább az aljára tegyétek!
Képek szerzőinek meggyilkolása
[szerkesztés]Ez egyrészt nekik nem lenne jó, mert meghalnának, másrészt neked, mert üldözni kezdene a rendőrség, harmadrészt nekünk, mert még így is hetven évet kell várnunk a képekre. Van azonban egy lehetséges megoldás: a weblapok szerzői esetenként adnak elérhetőséget (mailt). Ha írsz a tulajnak egy engedélykérő levelet, a legtöbben engedélyezni szokták a képeik felhasználását. Van valahol egy engedélykérő formanyomtatványunk, kérdezd meg Nyeynectől, hol. Ewill B. Killedbitsch .
Wikisítés
[szerkesztés]Szia Robee! Wikisítettem a cikkeidet. Remélem tetszik ahogy megcsináltam őket, bár a témához nem nagyon értek. Szerintem értékes, tartalmas és jó cikkek, úgyhogy le ne töröltesd őket! Van még egy-két hajó, ami most jelenleg piros, de remélem hamarosan róluk is készítessz cikkeket!? Csak így tovább! Köszi: Filoma 2006. január 5., 22:25 (CET)
Úticsomag
[szerkesztés] | A többi szerkesztő nevében is üdvözöllek a Wikipédia projektben!
Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod a Wikipédia-szócikkek formai lehetőségeiről a Wikipédia:Hogyan szerkessz egy lapot oldalon. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédia:Irányelvek és útmutatók és Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lapon gyűjtöttük össze az ismertetőket, a Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke segít a kifejezések értelmezésében. Kérdéseid a Portán vagy a tematikus Kocsmafalon, vagy bármely érintett szerkesztőnek teheted fel. A Vitalapokon az aláírás auto-kódja: --~~~~. Ha van kedved, írj rövid bemutatkozót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról); Csinálhatsz piszkozatokat, pl. User:Robee/munka1; a személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá.
|
Néhány tanács a szócikkeidhez
[szerkesztés]A sablonokat azért tesszük a tetejére, hogy az olvasók és a többi szerkesztő is könnyen megtalálja.
A képek így túl nagyok, kisebb felbontásban ez gondot okoz.
A másik általános tanács, hogy a szócikkekben úgy kéne szervezni a tartalmat, hogy az egy dologról szóljon (ami a címe). Tehát 1 konkrét hajóról (és a többiről ne), egy hajósztályról, stb.
Ha lesz időm, majd konkrétumokat is írok az egyes szócikkek vitalapjára, de a legjobb minta az, hogyha megnézed az angol vagy más nyelvű szócikkek felépítését.
A hozzászólásaidat négy hullámvonallal írhatod alá, így követhetőek lesznek a párbeszédek. nyenyec ☎ 2006. január 7., 17:46 (CET)
Tanácsot mindig szívesen fogadok, de a legutóbbit nem nagyon értem... 1 dologról szóljon? Jó. De ezt hogy gondolod? Pl. a csatacirkálók történetében nem írhatsz egy dologról, ha egyszer a történetük, akkor ott le kell írni az előzményeket, a fejlődést időrendi sorrendben stb. Ha csak a címről szólna, akkor a legfelső sorban lévő definícióval ki is merítettem volna a témát.(amúgy próbáltál már szlovák billentyűzeten hullámvonalat írni??) Robee 2006. január 7., 19:08 (CET)
Tegnap létrehoztam a Gneisenau(csatahajó) cikket, és jó lenne úgy megoldani, hogy onnan atomatikusan a Scharnhorst(csatahajó) cikket nyissa meg. Tudnál ebben segíteni? Robee 2006. január 7., 19:10 (CET)
- Ez utóbbit átirányításnak hívjuk, itt olvashatsz róla többet: Wikipédia:Hogyan használd az átirányítást.
- Az előző kérdésedre. A csatacirkálókat úgy kéne szervezni, hogy a csatacirkáló egy általános összefoglaló legyen az ebbe a kategóriába tartozó hajókról. Az egyes hajókról pedig külön szócikkben kell írni részletesen. A zsebcsatahajó szócikk is valami hasonlót próbál csinálni.
- Ha nem találod a billentyűzeten a hullámot, akkor a szerkesztőablak alatt illetve felett van egy gombsor, mindkettőben meg kéne, hogy legyen.
- Üdv, nyenyec ☎ 2006. január 7., 20:49 (CET)
Ebből akkor legalább 20 cikk keletkezne....Robee 2006. január 8., 10:49 (CET)
1-et csináltam az SMS Derfflingerről és testvérhajóiról. Kérlek nézd meg. Kb így gondoltad? Robee 2006. január 8., 11:53 (CET)
- Nem baj, ha sok szócikk van, ez egy lexikon, nem esszégyűjtemény. A Derfflinger már majdnem jó, de igazából a Derfflinger hajóosztályról szól inkább, nem a konkrét hajóról. Mikor egy konkrét hajóról szól a szócikk, akkor még jobban ellen kell állni a kísértésnek, hogy más hajókról írj. Mikor írsz, akkor képzeld el, hogy az összes hivatkozott szócikkről (más hajók, hajótípusok, csaták, személyek, minden) van már egy kész szócikk. Nem baj ha nincs, majd valaki egyszer megírja, lehet, hogy éppen te. -- nyenyec ☎ 2006. január 8., 16:44 (CET)
Rájöttem én később hogy a cím nem passzol....valahogy. Nem baj. Hol lehet a cikk főcímét módosítani. Mivel nekem nem megy, légyszi írd át Derfflinger-osztályra. Megnéztem, az angolon is osztályonként van.... Robee 2006. január 8., 17:58 (CET)
- Hali átneveztem. A lap tetején az átmozgat-ra kattintva változtathatod meg a címet. -- nyenyec ☎ 2006. január 8., 18:08 (CET)
Mondd má meg mi a fene az a wiki jelölőnyelv, es mi a franc kell ahhó hogy aszerint formázva legyen? Én rákattyintottam, de a mocskos szövegből semmi nem jött át....Robee 2006. január 9., 20:00 (CET)
Hali! Ezt a hangnemet (franc, mocskos) jobb lesz, hogyha hanyagolod. A Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat leírja, hogyan tudod megformázni a szócikkeidet. Hasznos az is, hogyha megnézed, hogy más lapok forrása hogyan néz ki, ezeket mintaként használhatod az általad elkezdett szócikkeknél. (A szerkeszt gombbal nézheted meg a forrást.)
Ha nincs hozzá türelmed, akkor majd más szerkesztők megformázzák egyszer. -- nyenyec ☎ 2006. január 9., 20:04 (CET)