Szerkesztővita:Peetekusz

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Peetekusz!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2009. március 15., 21:52 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here.

Horthy kormányzó

Visszavonás (Horthy)

Szia! Azért vontam vissza, mert megfogalmazása nem lexikon-szerű volt. Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. március 15., 18:12 (CET)

• Esetleg ha szó szerint idézel, akkor azt jelezd valahogy van erre példa a wikiben. Viszont érdemes megfontolni hogy mit idézel, és mivel egy kitüntetett cikket szerkesztesz, esetleg a cikk vitalapján fölvetheted hogy érdemes-e a filmből ezeket betenni, vagy hogy hova, mit, stb... Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. március 15., 22:28 (CET)
  • Jujj én még véletlenül se akarok belekeveredni a cikkel kapcsolatos vitákba, mások megtették... Csupán a szöveg formai részét néztem. Amúgy ha van forrásod akkor nyugodtam vesd föl a szerinted nem semleges részeket is a vitalapokon. Amúgy látom már írtál oda is. Viszont ahogy nézem a szövegben max a források hiányába lehet belekötni a több száz és 1000 résznél... a Böhm-féle zárójelbe van és ott van hogy "erős túlzással"... Nah mind1 én nem akarok vitába keveredni:), mosom kezeim. Üdv: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. március 16., 15:59 (CET)

Horthy

1.)Nemcsak amiatt, mert kiemelt szócikkről van szó, de mert Horthy Miklós politikai szerepvállalása sajnos ma is vitatott, ezért kezdeményezném annak megtárgyalását, vajon a Horthy, a kormányzó c. film alkalmas e forrásanyagnak. A film elkészítése során közreműködött Almási Szabó János, műfordító. Baranyi Mihály ( Kenderes polgármestere ), Bíró Zoltán, irodalomtörténész. Boross Péter, volt miniszterelnök. Dobai Miklós, a Horthy Miklós társaság elnöke. Faragó Edit, helytörténész ( Kenderes ), Gidai Erzsébet, közgazdász, Kovács Dávid, történész. Nemeskürthy István, irodalomtörténész, Raffay Ernő történész. Salamon Konrád, történész. Szerencsés Károly, történész. Szita Szabolcs, történész, Takaró Mihály, irodalomtörténész. Török Bálint, tanár-publicista.

Horthy megítélése, hibái ellenére pozitív kellene legyen. A hibái (ez alatt ne érts semmi katasztrofálisat) csak azt jelzik, hogy ő is csak ember volt. Ebben nincs semmi szégyellni való. Emellett jelentős számú dokumentum, a logika és a hazugságok cáfolása segítene a kormányzón. Az ungváryk, karsaik mocskolódása (gondolom nem olvastál tőlük/ne is tedd mert felhúzod magad) cáfolható, vagy bizonyos esetekben patthelyzetet lehet elérni velük szemben. Ez a cikk itt egy aknamező. Bődületes viták voltak, elég, ha a vitalapokat elolvasod. Hosszú ideig vitatkoztam kommunistákkal és elfogult emberekkel. Őket nem lehet meggyőzni, mert nem akarják. Javaslom ne bolygasd meg nagyon a cikket felkészületlenül, mert ízekre szednek. Ez a cikk még így is kedvezőbb, mint a Rubicon Magazin kimutathatóan elfogult, ostoba állításai. A film lehet, hogy jó, de sok kritikája volt. Ezekből amit kihámoztam a legnagyobb, hogy nem próbálta cáfolni a hazugságokat és nem mutatta be a történelmi hátteret. A fehérterrort nem érdemes „védeni”, inkább Horthy szerepét kell tisztázni. Ez nagyjából (nem teljesen) meg is lett téve. A fehérterrorról szóló rész, amúgy is elnagyolt.

2.)A legjobb lenne megnézni, nektek is ajánlom figyelembe! Én is kiváncsi is vagyok rá.

3.)A másik, ami szerintem fontos, hogy a Horthy Miklós felelőssége szakasznál a fehérterror áldozatainak számáról és a Budapesten kialakult helyzetről írtakat én kapásból visszavonnám, mert többfajta számadat is szerepel, végül még Böhm András propagandája is szerepel:). LOL. Szóval egy, a történelmet jól ismerő ember írhatna egy pontos adatokkal, forrásokkal, objektívan elkészített részt erről, mert nagyon hiányzik. A bizonyítható adat olyan 600 körüli. Mint fent is írtam nem is annyira a terrort kell „védeni”, hanem Horthy konkrét szerepét vizsgálni. (Persze a számadatot lehetne korrigálni, csak az szerepeljen a cikkben, ami bizonyítható, de semmi probléma nincs a többi számmal sem. Ezek hivatalos adatok. Böhm adata csak adalék, hogy lássa az olvasó Böhm pofátlanságát. Ez tisztán lejön a cikkből.) A cikkben ezen lehetne finomítani, mert Horthy legfeljebb nagyon minimális esetben felelős. Ha keményen fellépett volna a terror ellen, akkor valószínűleg eltávolították volna. A fehérterror válasz volt a vörösterrorra, azt megakadályozni nem lehetett volna.

4.)Jó nézni az őszinte felháborodásod, de szerintem fogalmad sincs milyen (számomra már cáfolható) mocskosságokkal vádolják Horthyt. És a vádlók is (bér)történészek. Ehhez komoly kutatások kellenek.

5.)Nem jó ez a kompromisszum a cikk körül, de többszörös túlerő esne megint a nyakamba. Lehet, hogy némi erőgyűjtés után belejavítgatok. Javaslom olvasd el a vitalapokat, az archívumokat is.

Minden jót!Carlos71 ^vita 2009. március 19., 12:19 (CET)

Ok. Igen jól látod. Igaz azt írtam, hogy visszavonultam a cikktől, de ez tényleg csak addig tart, amíg valaki bele nem akar rúgni egy nagyot Horthyba. Azért védtem olyan nagy elánnal, mert elfogultságtól mentesen ártatlannak találtam. Ha kell írok neked forrásokat (pozitív/negatív), hogy lásd miben állnak ezek a viták. Csak egy példa. Ez Horthy állítólagos antiszemitizmusának egyik fő bizonyítéka (+1 propaganda levél Hitlernek). Horthy állítólag ezt írta Telekinek:

„Ami engem illet, én egész életemben antiszemita voltam, zsidókkal sohasem érintkeztem, tűrhetetlennek tartottam, hogy itt, Magyarországon minden, minden gyár, bank, vagyon, üzlet, színház, újság, kereskedelem stb. zsidó kézben legyen, és hogy a magyar tükörképe – kivált külföldön – a zsidó. Azonban minthogy a kormányzat egyik legfontosabb feladatának az életstandard emelését tartom, tehát gazdagodnunk kell, lehetetlen a zsidókat, kiknek minden a kezükben volt, egy-két év leforgása alatt kikapcsolni, és hozzá nem értő, leginkább nagyszájú elemekkel helyettesíteni, mert tönkremegyünk. Ehhez legalább egy emberöltő kell. Én hirdettem talán először hangosan az antiszemitizmust, azonban nem nézhetek nyugodtan embertelenségeket, szadista, oktalan megalázásokat, mikor még szükség van rájuk.”

Nyílvánvaló propagandalevél. Minek írta volna ezt Telekinek, mikor az a barátja volt és pontosan ismerte Horthyt és nézeteit, tehát a levél maga felesleges volt. Hogy zsidókkal nem érintkezett az egy merő hazugság (Vida, Chorin, Kornfeld.... családok). Nem véletlen jelent meg a szélsőjobb részéről a kormányzógyalázás jelensége a 30-as évek végén. Azt terjesztették, hogy zsidóbérenc, felesége meg zsidó (ez amúgy nem igaz). Hogy a zsidók „kikapcsolásához” egy emberöltő kell. Ha ezt így gondolta, akkor miért nem tett semmit azért, hogy „kikapcsolja” őket. Ekkor már 20 éve uralmon volt és ez elég lett volna egy fiatal szakértőgárda kinevelésére, akik átvehették volna a zsidóság helyét a gazdaságban. Ilyen törekvés pedig nem történt. Ez a levél vagy a magyar szélsőjobb vagy a német elhárítás megtévesztésére születhetett. Az 1944 márciusi találkozón, a megszállás fényében is visszautasította a deportálásokat és csak ahhoz járult hozzá, hogy 100 ezer zsidó hadimunkás dolgozzon a németeknek. A Horthy-ajánlattal zsidókat akart menteni. Sajnos nem sikerült. Hogy ezt önzetlenül tette azt bizonyítja, hogy meg sem említi a visszaemlékezéseiben. Pedig mentegethette volna magát vele. Lehetne még ragozni a dolgokat. Baloldali emberek is kezdik beismerni, hogy még ma is manipulált a Horthy-kép. Egy a lényeg. Érzelem mentesen vizsgálódj, mert különben félre fog húzni a dolog. Nem kell Horthyt idealizálni, mert hibái ellenére is igazi hazafi volt. Rehabilitálására sajnos szerintem addig várni kell, amíg a mai hazaáruló politikai elitet lecseréljük.Carlos71 ^vita 2009. március 20., 12:03 (CET)

Vas keményvonalas kommunista volt. Erről elég ennyi. A film biztos jó (normál esetben nem is kellene a „véreskezűséget” tisztázni, így viszont a film támadható/hogy a kritikus „történészek” kimaradtak a filmből? Én nem tettem volna, inkább néhány jól irányzott kérdéssel beégettem volna őket, hadd látsszon milyen buták), csak külföldről nem tudom megszerezni. Ezt nézd meg, bent van a videók között:Robert Parizon:Horthy Miklós Kormányzó újratemetése. A végén látszik az ifjú liberálisok értelmi színvonala. Ki a nácikkal a parlamentből, vagy hasonló táblákkal rohangáltak. Horthy nem szerette a nácikat. Ha valamit bele akarsz a cikkbe írni írd le egy allapra, megnézem és utána mehet a cikkbe. Nem zárom ki, hogy a jövőben a cikken javítva lesz. A vádakat és azok cáfolatát bele kellene írni, így senki sem szólhatna semmit és látszana, hogy a vádak mondvacsináltak. De ebben az esetben 1-2 örjöngő fog a nyakamba szakadni. Erre lelkileg fel kell készülnöm. A másik, hogy itt senki nem bíztat, motívál, hogy tisztázzam Horthy szerepét. A Horthy-honlapot elkezdtem, de míg a wiki szerkesztőbarát, a honlapszerkesztő használata nehézkes, ezért abbahagytam. Ja még annyi, hogy például a holokauszt Magyarországon honlapja gyakorlatilag meghamisította a Hitler-Horthy találkozó szövegét és maga a szöveg értelmezése is hamis. Máshol meg azt hazudják, hogy a magyarok régen tudtak a holokausztról, ez pedig bizonyíték nélkül csak rágalom. Ennek semmi logikus nyoma a külföldi szakirodalomban. Ha ez így lett volna, akkor Horthyt elítélték volna a háború után. Ez pedig fel sem merült. És ez a megbízható forrás?

Ha írsz, akkor a lap alján tedd. Ha a ~ jelet 4-szer beütöd, akkor a gép automatikusan aláí neked. Minden jót!Carlos71 ^vita 2009. március 20., 12:07 (CET)

Köszi, de hamarosan hazanézek Magyarországra. A filmet inkább megveszem. Szeretném anyagilag támogatni őket (hála Istennek megtehetem).Carlos71 ^vita 2009. március 20., 20:20 (CET)

Nézd nem vagyok én sem szent, de úgy érzem a lelkes beszámolókból, hogy a fószer megérdemli a pénzét. Csináltam neked allapot. A user:Peetekuszon megtalálod. Mivel sok trükk van itt, ha akarod keresünk neked egy mentort. A cikk tele van igazságokkal, ugyanakkor perverz módon pozitívnak tűnik a kommunisták képe.

• Károlyi (ahogy sok elfogulatlan személy leírta) inkább egy tehetségtelen balfasz, mint hazaáruló. A nyugatiak tényleg férgek voltak vele szemben.
• Kun csak a Krím félszigeten 60-70 ezer embert vágott haza. Hogy a hazáért harcolt? Baromság. A kommunizmusnak és nem a magyar népnek akarta megmenteni a területeket. Nem kéne egy internacionalistából nacionalistát csinálni, mert ez önmagában is ellentmondás.
• Kunnak „köszönhetően” teljesen megbomlott a társadalmi béke és lassan 100 éve többé-kevésbé nyílt ellentét van a magyarok és a zsidó-magyarok között. Ugye milyen jó ember volt? És milyen sok jót tett az országnak. Szerintem szentté kellene avatni, vagy átadni neki a legnagyobb magyar jelzőt.
• A kommunista hadsereghez sok hazafi is csatlakozott, mert belátták, hogy Kun ide, Kun oda az ország elveszik. Kun megengedte, hogy a piros-fehér-zöld alatt harcoljanak.Carlos71 ^vita 2009. március 22., 11:22 (CET)

Apropó! Mi az a LOL?Carlos71 ^vita 2009. március 22., 14:04 (CET)

Újabb tanulmány

A film vörös posztó lesz azoknak, akik nem szeretik Horthyt, mert a filmet leszólta a ballib oldal sajtója. Ennek ellenére a benne található történészek (ha jól emlékszem őket említetted:Nemeskürthy, Raffay, Salamon) véleménye értékes. Azokat írd az allapra. Az új Horthy-cikk kezdemény itt van: Szerkesztő:Carlos71/Horthy Miklós. A vitalap helyett inkább ezt kellene írnom. Ha kellőképpen csesztetsz, akkor a cikket folytatom. Csak cseszegess miatta.Carlos71 ^vita 2009. március 25., 10:25 (CET)

Azért mert 9 gyerek volt. Egy online forrás neked: Horthy, Nicholas (2000). Memoirs (Annotated by Andrew L. Simon). Simon Publications, 11 oldal (3. jegyzet). Szerintem hagyd a filmet. Úgyis olyan forrásokat akarok felhasználni, amikbe nem lehet belekötni. Hidd el még túl sok is ez. Hallgass az „öregre”. Szerezd meg Bencsik Gábor könyvét Horthyról. Vagy C.A. Macartney a Horthy-korszak második feléről íródott Október tizenötödike című könyvét. A korszakot/Horthyt mélyebben ismerve alig 1-2 dologgal nem értek egyet ezekkel a szerzőkkel. Az itteni Horthy-cikket teleraktam online könyvekkel. Azokkal is ismerkedj.Carlos71 ^vita 2009. március 25., 21:41 (CET)

Megdöbbentő, hogy C.A. Macartney milyen jó történész volt. 1961-ben leírt állításai ma is teljesen aktuálisak (1-2 vitatható dolog kivételével, de ezek sem ütnek el a ma is elfogadottól). Igazságosan kritizál (a szövetségeseket is!!!) és a magyar szempontot is figyelembe veszi. A korszak összes szereplőjéről ad hiteles jellemzést. A hibákat nem hallgatja el és mégsem rosszindulatú.Carlos71 ^vita 2009. március 25., 21:52 (CET)

Köszi viszont! A halott linket kiszedtem. Ha majd lesz kérdésed írj. Addig is tisztelettel:Carlos71 ^vita 2009. március 27., 20:18 (CET)

Ungváry

Ungváry nem névtelen történész. Azon ritka emberek közé tartozik, akinek van külföldön megjelent könyve. Ez még nem is a legundorítóbb cikk. Ungváry nyílvánvalóan MSZP-közeli emberke és elfogult. 1.)Kollégáinak minősítgetése igazi kommunista féregre vall. Érvekkel kellene cáfolni és nem így. 2.)Márai Sándor valóban nem szerette a Horthy-rendszert, ezért hiba volt az ő idézetének felhasználása. Vagy lehetett volna úgy írni, hogy még a Horthy-rendszert sokszor túlzó vádakkal illető Márai is ezt nyilatkozta. 3.)Horthy bölcsessége és államférfiúi nagysága. 2. magyar hadsereg. A bölcsesség túlzás, de ostoba távolról sem volt (van, aki ezzel vádolja; írtam neked a nyelveket, hogy helyesen látta az I. és II. világháború kitörését és utóbbi végét). Sokszor ítélte meg helyesen a helyzetet, de heves vérmérséklete miatt néha inkább érzelemből cselekedett. Hitlernek többször is beszólt, ami alapban lerontja egy politikus megítélését. Ennek viszont 2 előnye volt. Nem kétséges, hogy nem szerette Hitlert, ezért legalább ezzel nem vádolják. Másrészt távolságtartást eredményezett Hitlertől és politikájától, amit Horthy bárdolatlannak tartott. Végsősoron ez Horthy érdeme és ezért nem kellene baszogatni. Lehetne ragozni. Államférfiúi nagyságát úgy látom, mint te, de hogy ezt mindenki így lássa ahhoz igazságos megítélés kellene. Mivel ez az összteljesítményét kellene tartalmazza oldalakat lehetne erről írni, hogy bebizonyítsa az ember. A körülményeket itt nem veszik sokan tekintetbe, hogy lehessen őt gyalázni. Hadsereg: Bárdossy műve a nagyobb katonai részvétel és a hadba lépés. Horthyt nem informálta rendesen, nagyobb csapatokat ajánlott fel, hogy a németek ne kérjenek még többet. Horthy szerepe/baszogatása több mint erősen megkérdőjelezhető. 4.)Horthyban nyoma sincs a sovinizmusnak (ennek kétségbe vonása). Hohler iránt saját kormánya sem volt bizalommal, és leváltásában szerepe volt annak, hogy Horthy és a kormány túlzott "megértésével" vádolták. A britek-amerikaiak butaságát/bunkóságát Macartney könyvével szét lehet szedni. Ha rajtuk múlott volna az összes magyar zsidó halott lenne. 5.)A Bacsó-gyilkosságot nem lehet Horthyra verni. Ez még a kommunista Színainak sem sikerült. Nincs bizonyíték a kommunista vádaskodásra, ezért rágalom az egész. Prónay nyílván önmagát mentegette. Tudja ezt Ungváry is. Az egy dolog, hogy Horthy nyílván nem szerette Bacsót. Hát nekem sem szimpatikus az, aki egy végromlásba jutott országban nem az összefogást és újjáépítést segíti, hanem balhézik és megoszt. Haza is vágták érte. Most kicsit én is igazságtalan voltam Bacsóval. Éppúgy mint Ungváry Horthyval. Normális helyen Ungvárynak kellene bizonyítania Horthy bűnösségét. Azt pedig nem tudja.Carlos71 ^vita 2009. március 31., 12:14 (CEST)

Nem tudom van-e értelme ebbe belemásznom, mert ezt egy nagyon hosszú, részletes forrásokkal ellátott tanulmánnyal lehetne cáfolni/semlegesíteni. Némi ízelítőt adtam, de vannak olyan részek, ahol az alapszitut is el kellene magyarázni, hogy egyáltalán megértsék az egész dolgot. Pár nap múlva szabin leszek, csütörtökön egész nap meló. Április 4-től 22-ig nem leszek net közelében.Carlos71 ^vita 2009. március 31., 19:29 (CEST)

Amúgy, akik ismerték Horthyt, azok döntő többségében jó véleménnyel voltak róla. Pont ez a kellemetlenkedő mitugrálsz akarja megmondani ilyen paraszt stílusban, hogy ki milyen volt. Szerinte persze mindenki elfogult, aki nem osztja az ő véleményét. Az utolsó mondatai pedig elárulják részrehajlását.Carlos71 ^vita 2009. március 31., 19:38 (CEST)

Mentor

Ajánlom beszélj Karmelával.Carlos71 ^vita 2009. március 31., 19:29 (CEST)

4-szer nyomd le a ~ jelet, mert úgy a nevedet is kiírja a program és könnyebb válaszolni.Carlos71 ^vita 2009. március 31., 19:29 (CEST)

Sajnálattal látom, hogy eltűntél. A Színai könyvben megtaláltam a Bacsó-gyilkossággal kapcsolatos információkat, amit elolvasna rögtön erőltetett Ungváry propagandája. Ez a hozzászólásából is kiderül, mivel abból is látszik, hogy a kormányzóra a mai napig sem lehetett ráverni a gyilkosságot, de most már logikus cáfolat is van rá. A gyilkosság pontosan ellentétes volt Horthy érdekeivel. Ha maradsz szerkeszteni, akkor szívesen mentorállak, mert szimpatikus embernek tűnsz. Bár még nem csináltam ilyesmit, de biztosan menni fog. Remélem mielőbb jelentkezel. Addig is minden jót!Carlos71 ^vita 2009. május 5., 17:54 (CEST)

Állok rendelkezésedre. Sajnos sok rossz dolog is történt a jó dolgok mellett a Horthy-korszakban. Erre majd rá fogsz jönni, ahogy én is rájöttem. Ezeket kimondottan jóindulatú emberek is elismerik, mint Macartney, aki soha senkit sem mocskolt és a személyek pozitív oldalát is bemutatta nem csak a rosszat (már ha valaki olyan volt). Ahhoz hogy az ember jó (amatőr) történész legyen (amennyire lehet, főleg vitatott dolgoknál) félre kell tenni a politikai nézeteket, érzelmeket és a jó-rossz, emberséges-embertelen, hasznos-haszontalan, kinek a felelőssége, logikus-logikátlan stb. szempontból (tehát minden szempontból) meg kell vizsgálni a dolgokat. Aki erkölcsös ember annak ez menni fog, bár először nehéz megtanulni így gondolkodni. Azt hiszem ezért nagy szó, hogy ezt figyelembe véve, hibái ellenére is igaz hazafinak/embernek tartom Horthyt, akit igaztalanul mocskolnak. Eddig minden egyes vádra megtaláltam az ellenválaszt. Alighanem felesleges lenne velem vitatkoznia a szélsőséges balliberálisoknak is. Ezt tudják ők is. A Rubicon Horthys száma szar, de maga a Rubicon többi számát a korábbi tanulmányaim alapján eddig hitelesnek találtam. Egyedül Romsics Ignác mosolyogtatott meg, amikor be akarta magyarázni, hogy a selejtet gyártó kommunisták ipari teljesítménye messze felűlmúlta a dualizmus koráét, vagy a világhírű termékeket gyártó Horthy-korszakét. Őt ne vedd halálosan komolyan és egyik történésznek se higgy el mindent. Ők is emberek. A zavaró, negatív állításokat meg meg kell vizsgálni. A Rubicon:Magyar jobboldali hagyomány (1900-1945) 2009/1-2 száma elég tűrhetően bemutatja ezt a periódust. Szerintem ezt mindenképp olvasd el.Carlos71 ^vita 2009. május 5., 22:09 (CEST)

Javítások

Szerintem mindenképp írd először arra az allapra (klikkelj ide), amit neked csináltam. A nevek egy részét látva valószínűsíthető, hogy ballibes eltolódás lehet a könyvben. A hivatalos történetírás is ballib felé lejt. Gyomorforgató itt nyugaton is a ballib elfogultság. Ha lenne kétséged, akkor jusson eszedbe Che Guevara kultusza és egyebek (nyugaton megy a neokommunista propaganda!!! Socialis Worker, antifa nyitja meg a marxista fesztivált). Ablonczy hasonló Ungváryhoz. Paksa, Gyurgyák ballib. Ez persze nem jelenti azt, hogy (minden) amit leírnak rossz. Látnom kellene, hogy véleményt mondjak. A zsidóellenességet nem tudom támogatni, de jó lenne 1.) ha nem állandóan a zsidóság szemszögéből vizsgálnák ezt a periódust, egy kicsit komplexebb a témakör 2.) ha elmagyaráznák, hogy mi is volt a konkrét oka az antiszemitizmusnak és nem csak az ostoba rasszistázás menne. El lehetne ezt magyarázni (zsidó és keresztény szempontból is) emberséges módon. Ez viszont kellemetlen téma, mert egyes zsidó emberek is tehettek róla. Aki kifogásolja a fentieket és beszól nekik az mindjárt antiszemita lesz, vagy takonynak nézik. Sajnos ez ma Mo. ahol a tolvajok (MSZP-SZDSZ) klikkjéhez tartozók írják a történelmet. Azért Teleki „rasszista antiszemitizmusát” én komolyabban megvizsgálnám a körülmények és a konkrétumok tükrében. A numerus clausus és az egyik zsidótörvény meghozatalát, amihez köze volt sok minden befolyásolta/hatta (pl: olvasd el amit itt írtam az okok részben (numerus clausus), a zsidótörvényhez). Manapság mindenkit az antiszemitizmus vádjával akarnak hiteltelenné tenni. Magyar szempontból fontos és tisztességes politikus volt, a zsidókat meg nem akarta bántani. Ez tény. Hogy állítólag nem szerette őket? Én például nem kedvelem a cigányokat mégsem vagyok rossz ember. Soha nem bántottam őket és nem tettem ellenük. Nem én tehetek róla, hanem a több évtizednyi rossz tapasztalat. Most én utáljam magam, mert 100 cigányból, akivel dolgom volt kb. 90-95 rossz ember volt. Teleki az egyik vörös posztó a liberálnácik szemében (természetesen nem a tisztességes liberálisokra gondolok, hanem a mások véleményét csípőből elutasító gyűlölködőkét). Figyeld csak meg, ha elfogynak az érvek milyen agresszívan esnek az embernek. Beindul a náci-kártya is. A mai neolibek semmivel sem jobbak a náciknál. Örvendetes, hogy a History Channel már beismerte, hogy Sztálin rosszabb volt mint Hitler!!! Persze ezt eddig is tudtam és megis tudom indokolni, de jó látni hogy hiteles emberek/történészek/ismert politikusok is elmondják ezt, köztük zsidó emberek is.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 14., 19:07 (CEST)

Sztálinról ezt nézd meg. Remélem tudsz angolul.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 14., 19:44 (CEST)

Ezeket azért olvasd el mielőtt nekiállsz: Vita:Horthy Miklós/Archív02, Vita:Horthy Miklós/Archív03, Vita:Horthy Miklós/Archív04

Itt meglátod, hogy egyesek milyen indulatosan reagálnak arra, amire nem tudnak válaszolni és söprik félre az érveket erőből.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 14., 20:20 (CEST)

Kedvencem Maxval hozzászólása (korábban toleranciabajnok néven futott és Trianont éltette; lásd userboxok):

A cikk szerkesztésében nem óhajtok részt venni, mivel nem szeretnék háborús bűnös véglények cikkeivel ily módon sem érintkezni, meg aztán direkt politikamentes vagyok a Wikipédián, de mivel úgyis "ide nem tartozó" vita folyik, megjegyezném, hogy vitéz szarosffy Horthy Miklós volt a XX. század legnagyobb magyar tömeggyilkosa, nem az egyik legnagyobb, hanem a legnagyobb, s aki mosdatja az egy féreg. – maxval vita 2008. szeptember 25., 11:57 (CEST)

Hát ezért hagytam a patthelyzetet, mert nincs kedvem ilyen emberekkel érintkezni. Biztosan bennem van a hiba.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 14., 20:29 (CEST)

Azt hiszem félreértettél. Nem Maxval az oka. Azzal, hogy kielemzem a dolgokat tulajdonképpen rehabilitálom Horthyt. Ez szép és jó, mert megérdemli, de el tudod képzelni milyen felfordulást okoznék ezzel. Már azzal hogy egy az eddiginél kedvezőbb képet vázoltam sokan a nyakamba vetődtek. Mondjuk ezt leszarom, de itt jön be a cenzúra kérdése. Elméletileg nincs, de volt már hogy egyesek antidemokratikusan forrásokat húztak ki a cikkből!!! Biztos hogy nagy harcot kellene vívnom, hogy elfogadják a cikket. Már nem vagyok meggyőződve a lexikon korrektségéről. A másik, hogy lusta vagyok. A harmadik, hogy Tobi kivételével senki sem támogatott. Ha valaki egyedül küzd az rendkívül lehangoló. Emellett beismerem, hogy nem kötelező vitatkoznom a vitalapon, beszéljen a cikk magáért. Amúgy ha baszogatsz megírom a cikket rendesen az allapomon, aztán meglátjuk, de akkor nyomás alatt kell tartsál.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 15., 10:33 (CEST)

Sztálint töröltették a kommunisták. Töltsd le torrentben (bitcomettel). A címe History Channel - Declassified, Joseph Stalin vagy Stalin Declassified. Mindenképp nézd meg. Érdemes.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 15., 18:23 (CEST)

Ja. Úgy lesz, ahogy mondtad. Túl sokat foglalkoztam a témával és rengeteg más projektem van, amibe jelenleg belefulladok (a foci, az első világháború, a második vh., a zsidóság, Izrael, az USA és Afrika történelme, stb.). Emellett most olvasom Roger Gough Kádárról írt könyvét. Kicsit pihentetem a dolgot, majd ezek mellett újrakezdem vagy apránként megcsinálom az allapomon. Apránként ok, egyben meg hatalmas meló lenne.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 16., 14:21 (CEST)