Szerkesztővita:Neutrinoo

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Neutrinoo!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bennó^fogadó 2010. január 18., 10:54 (CET)

Mathae

Üdv! Erre reflektálván: régi beszélgetésekbe nem nyúlkálunk bele, mert abból hamisítás is lehet. Ez különben miért is szúrt neked szemet? --al-Mathae Vita 2007. október 14., 21:56 (CEST)

Szia! Úgy gondoltam a Wikipédia nem magánjellegű beszélgetések helye.Hogy jön pld George Bush a consul szócikk vitájához? Az általam törölt kérdést meg abszolut feleslegesnek tartottam.Úgy gondolom a törlésnek nyoma maradt,tehát hamisítás nem történt.De szívesen veszek kritikát,hogy legközelebb milyen eljárást folytassak.Szívem szerint a vitalap nagy részét töröltem volna azon elgondolás alapján,hogy az esetleges leendő vitatkozok,szerkesztők idejét ne rabolja az oda nem tartozó eszmecsere olvasása. Ha magánjellegű megbeszélnivalójuk van,akkor azt tegyék a gyalogló chaten,vagy máshol.Mégiscsak egy tudományos oldalról van szó. neutrinoo

Valóban, igazad van, manapság már nemigen jönne ilyesmi elő, legalábbis ott nem. De akkor még, hajdanában-danában nem volt jellemző az offtopikolási szigor. Szerintem érdemes otthagyni, mert azért a Wikipédia közösség is, és ez éppen egy kedves megnyilvánulása (a nődoxról hallottál te egyáltalán? :) Hajdanvolt szép napok...). Más kérdés, hogy ma már valószínűleg nem itt kerülne rá a sor. De ha már elhangzott, elhangzott. Szerencsére semmi vállalhatatlan nincs benne :). Ráadásul a szakmaiságnak a szócikkben kell lennie, a vita csak mellékes, és az a fő, hogy a cikkel ne legyen gond. --al-Mathae Vita 2007. október 18., 23:59 (CEST)

AÉK

Erre vigyázz: átíráskor nem érvényesül a földrajzi nevek honosodott formája, tehát abban ugyan igazad volna, hogy Athén az mindig Athén, de ha görög intézménynévben, klubnévben egy az egyben írjuk át, marad Athína. Bennó^fogadó 2010. január 18., 10:54 (CET)

Analóg példának lásd: FK Dinamo Kijiv (ilyenkor Kijev helyett). Bennó^fogadó 2010. január 18., 10:55 (CET)

Elmélkedj. – Warmuz ¤ vita 2010. január 18., 11:58 (CET)

Értem ,hogy ez a szabály.Köszönöm,hogy ezt is megtudhattam.Viszont a magyar "hangzású" a köznapi életben használt változatoknak,ha az nem teljesen elugaszkodott a valóságtól elsőbbséget,vagy egyenrangúságot kell kapnia.Az emberek 99%-a AEK Athénként ismeri,és nevezi.Nem fogja soha Athína ként ejteni ebben biztos lehetsz,tehát egy szövegben,ahol csak a szabályokat követed mellőzve a köznapi szót idegenül fog hatni az emberek 99%-nak. Kompromisszumként javaslom,hogy az eredeti mellett az első említéskor zárójelben vagy ez vagy az jelenjen meg a másik mellett,hogy az olvasó tisztában legyen ,h mi van odaírva. Amióta eszemet tudom érdekelt a foci,és még nekem is gondot okozott az Olimbiakósz,és az AÉK Athína azonosítása.Ha valamit szeretnétek szabályszerűsíteni nem célszerű rögtön belecsapni a lecsóba,mint a kalapos királyunk,akinek vissza kellett vonni szinte az összes rendeletét. kellemes napot