Szerkesztővita:Neozsivany

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Neozsivany!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Szabi237 ^vita 2014. október 12., 18:14 (CEST)

Vandalizmus(nak vélt szerkesztés, ami nagyon nem az)

Szia! Ha jól látom, a II. Bajazid oszmán szultán lapon végzett változtatásaid, nem komolyak. Kérlek ilyet ne csinálj, ez vandalizmusnak számít és szankciókat vonhat maga után. Üdv: Piraeus ^vita 2014. november 6., 20:35 (CET)

Még egy megjegyzés. Ne haragudj, megnéztem a korábbi szerkesztéseidet és meglepne, ha viccnek szántad volna a változtatást. Lehet, hogy kicsit szűkszavúra vetted a dolgot és ezért tűnt elsőre vandalizmusnak a szerkesztésed. Ha így van akkor egyrészt elnézést kérek, másrészt megtennéd, hogy forrásokkal alátámasztod a szerkesztéseidet és írsz szerkesztési összefoglalót? Ha tudok ebben segíteni, kérlek jelezd! Üdv: Piraeus ^vita 2014. november 6., 20:48 (CET)

Szia Neozsivany! Persze, másodjára én is láttam, hogy nem vandalizmusról van szó, ezért is írtam. Viszont szerintem te érted félre Pallas szövegét – és ez elsőre megzavart engem is. (Bocs emiatt!)

Gondolj csak bele: egy ostromló sereg körbevesz egy várost. Ebben az esetben ki fog csábító ajánlatot tenni, majd fenyegetőzni? Nyilván az ostromló, aki be akar jutni a várba. Elismerem, Pallas mondatszerkesztése elég tekervényes és félreérthető. De ha elolvasod még egyszer a következő mondatokkal együtt, akkor látni fogod, hogy a várvédő utasította vissza az ostromló csábítását, fenyegetését, azaz nem adta át a várat, ami miatt az ostromló dühösen tovább is állt és más várak bevételével próbálkozott. (Ott sem járt szerencsével. Ennek fényében egyébként jól is tette, hogy nem kezdett Nándorfehérvár ostromába.) Piraeus ^vita 2014. november 27., 20:47 (CET)

Kedves Neozsivany! Én egy igen nagy marha vagyok! Mindent jól írtál, én meg mindent értetem, éppen csak a változtatás irányát kevertem össze – ami a lényeg. Konkrétan azt, hogy te a rossz verziót javítottad a jóra és nem fordítva. Benéztem, és nem egyszer, hanem legalább háromszor. Úgy, hogy közben még jó alaposan le is írtam neked, hogy az a jó amit te írtál, nem az amit szerintem te írtál. Bocsánat a figyelmetlenségért! Visszaállítottam a szerkesztésedre a szöveget

Én sem találok egy sort sem az 1492-es ostromról! Ezt érdemes lenne beleírni a cikkbe. Vagy egyszerűen töröljük ezt az infót? Piraeus ^vita 2014. november 29., 10:33 (CET)

Az észrevételeid olyannyira jogosak, hogy ezekre a problémákra még előre elkészített sablon is van. Ha eddig úgy tudtad, hogy a szabályt nem ismered pontosan, akkor most kiderült, hogy mégis: ráhibáztál, a Wikipédia cikkekhez is több forrásra van szükség, például a nevezetességi irányelv is forrásokról beszél. Emiatt a cikkre most ki lehetne tenni a {{részben nincs forrás}}^(?) sablont. Az pedig, hogy ennyire magyar szempontból íródott a cikk szintén probléma. Emiatt egy másik sablon a {{országspecifikus/hu}}^(?) is rákerülhetne.

Ezért nagyon egyetértek a cikk megújításának gondolatával, és biztatlak is rá! De ebben a segítségedet kérném – ha úgy tetszik a Wikipédia nevében. Az a benyomásom, hogy nem tejesen idegen tőled a téma, talán még forrásokat is tudnál amikből kiegészítheted a cikket. Jól sejtem?

Ha van kedved akár csak itt-ott belenyúlni a cikkbe, sőt, esetleg kedved támad megírni a végvári harcokról szóló cikket, akkor örömmel támogatlak ha a Wikipédia formai és technikai szabályaira vonatkozó kérdéseid vannak. (Igazából semmi rendkívülire ne számíts: a szabályaink a józan paraszti észhez igen közel eső dolgok. Segíteni inkább azzal tudok, hogy tudom mi hol van és nem kell keresgélned.) Mit szólsz?

A cikk szerkezetét kicsit rendeztem az ide vonatkozó útmutató alapján. Piraeus ^vita 2014. november 29., 15:26 (CET)

Cikk átalakítás

Szia Neozsivany!

Látom lendületesen elkezdted a munkát. Van egy sablon, ami hasznodra válna: Tataroz. Ha ezt használod, akkor a cikkbe nem nyúl bele senki amíg a tervezett munkával nem végzel. Ez nagyon hasznos, mivel nem akadtok össze technikailag, illetve a fejedben lévő cikkfelépítést is be tudod fejezni, anélkül, hogy más „keresztülírná”. Fontold meg!

Apróbb stilisztikai megjegyzéseim lennének még, de ezek annyira mellékesek, hogy (főleg a fentiek miatt) nem is írom bele a cikkbe, meg nem is hozom itt szóba őket. Sokkal fontosabb, amit most épp csinálsz. Ha bármiben tudom támogatni a munkádat, továbbra is jelezd! Piraeus ^vita 2014. november 30., 18:52 (CET)

Szia Neozsivany! Elolvastam. (Bocs, hogy ilyen lassan, de a való életem és munkám közbeszólt.) Nagy munkát végeztél vele, gratulálok! Figyelemreméltó eltérések vannak a Pallas és az általad használt források között. Tanulságos ezt látni.

Az első észrevételem stilisztikai: nem következetesen a múlt időt használod a cikkben. A kialakult hagyomány (és a vonatkozó útmutató) szerint az elmúlt történéseket tárgyaló cikkekben, így a történelmiekben múlt időt alkalmazunk, kerüljük a jelen idő alkalmazását. (Az erre vonatkozó útmutatót itt találod.) Érdemes lenne a cikken végigfutni és áttenni múlt időbe.

Az „Élete” szakasz utolsó három alcímét összevonnám, főként hogy a legutolsó alcím alatt most csak egy mondat árválkodik. Logikailag egybe tartozna ezek az információk. Picit igazgatnék a linkeken is, hogy a dátumok ne legyenek zöldek.

Számneveket tízig betűvel ki szoktuk írni, de ez a „szoktuk” inkább a stilisztikai szájhagyományra és nem a Wikipédia elveire utal. Mérlegelés kérdése. És én jegyzetelni inkább sablonokkal szoktam, mert picit szerencsésebbnek, rendezettebbnek tartom – bár nem tökéletes az sem. Szintén mérlegelés kérdése.

Ezeknek javítandó részét akár én magam is szívesen átalakítottam volna, de mivel még nem vetted le a sablont, nem kavarok bele a munkádba. Csak megköszönni tudom, amit alkottál! Maradj köztünk, ha élvezted, van még sok cikk ami rád vár. Olyanok is amik már léteznek, és olyanok is, amik még nem. Üdv: Piraeus ^vita 2014. december 2., 00:55 (CET)

Szia! Nem, senkivel sem kell egyeztetned. Szerkessz bátran! Használj forrásokat és csak olyasmit törölj, amiről biztosan tudod, hogy nincs forrása, vagy nem megbízható forrás alapján került a szövegbe.

És persze a legfőbb alapszabály, hogy ez egy közösségi projekt. Időről-időre lesznek nézeteltéréseid, meg fognak keresni szerkesztők és vitába szállnak majd veled ezzel-azzal kapcsolatban. Gyakran az igazság valahol félúton van. De ahogy a beszélgetésünk kezdetét elnézem, neked nem lesz bajod a konfliktusok kezelésével.

Amíg nem vagy megerősített szerkesztő, addig a szerkesztéseidet jóvá kell hagynia valamelyik járőrnek, hogy azok alapértelmezetten láthatóvá váljanak. Én igyekszem majd követni a tevékenységedet és elvégezni ezt. Ha bármi kérdésed van, menet közben, jelezd!

Hadd ajánljak egy cikket a figyelmedbe: Szokoli Mehmed pasa vezetésével foglalták el a törökök Ciprust, de ez csak egy epizód volt mozgalmas pályafutásában. A cikke viszont forrás nélküli, rövid, hiányos, és finoman szólva furán van fogalmazva. Ha van kedved olvass bele és javítsd! Csak olyan mértékben ahogy jól esik. Üdv: Piraeus ^vita 2014. december 2., 19:59 (CET)

Szia Neozsivany! Láthatóvá tettem a változtatásaidat. Picit formáztam is itt-ott. Nézd vissza a cikk változásait attól kezdve, hogy belenyúltál! Ugye jó? Köszönjük! Jó szerkesztést! Piraeus ^vita 2014. december 12., 21:39 (CET)