Szerkesztővita:Nemeseket

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Nemeseket!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Linkoman ^vita 2016. augusztus 13., 17:41 (CEST)

Seres Mária Szövetségesei

Szia!

Légy szíves, higgadtan és főleg: ellenőrizhető forrásokkal alátámasztva változtass a cikken.

A felkiáltójelek halmozása a neten úgy néz ki, mintha ordítanál.

Nem az egyetlen téma ez, ahol lehetnek torzítások, csúsztatások stb. stb. sajtóban megjelent anyagokban. De nem az a módja a változtatásnak, hogy szitkokat szórsz a meg nem nevezett sajtóra. Várjuk a forrásaidat.

És arra van a szócikkek vitalapja, hogy ott akár hosszabban is kifejtsd az álláspontodat. Üdv.--Linkoman ^vita 2016. augusztus 13., 17:41 (CEST)

Seres Mária

Szia! Korrekten forrásolt, ténymegállapításokat írtam a szócikkbe, mindkét álláspontot bemutatva, amit te visszavontál, a szerköfbe azt írva: "Manipulált feltételezéseket nem szokás a wikipédián közzétenni! Maradjunk meg a szerkesztési alapelvek korrekt betartásánál.". Szerinted a manipulált feltételezés maga a dokumetumfilm, amely véleményedhez, akár Seres Máriának (ha ugyan nem te magad vagy az) joga van, és ha erről nyilatkozik, akkor azt ugyan úgy be lehet/kell mutatni szócikkben (mint ahogy én meg is tettem) vagyis a szerkesztési alapelveknek megfelelően. A forrásokkal ellátott tények kitörlése azonban nem felel meg az alapelveknek, így kérlek hagyd abba, hogy ezeket kitörlöd a szócikkből. Köszönöm, JSoos ^vita 2019. május 18., 16:48 (CEST)

A hazugság nem tekinthető forrásnak, ahogy a bűnösség is csak ítélet után mondható ki. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. május 19., 22:56‎

Az, hogy mi a hazugság, nem te/mi döntöd/döntjük el, és azt sem, mi tekinthető forrásnak és mi nem. Olvasd el kérlek az ide vonatkozó útmutatókat (WP:FORR, WP:ELL). Ha lesz bírósági szakasz, majd azt is be lehet szerkeszteni tényszerűen. Utoljára kérlek, ne vonj vissza, forrásokkal alátámasztott tényszerű szövegeket a szócikkből. Ha vitád van a szerkesztéssel, akkor azt a szócikk vitalapján fejtsd ki. Tény az, hogy Gulyás forgatott egy dokumentumfilmet, amiben vanak állítások, amiket alá is támaszt. Úgy tűnik, hogy a sajtó szerint ezek az állítások megalapozottak, mert nem arról cikkeznek, hogy a filmben hetet-havat összehordva mocskolja Serest és családját. Ha vannak olyan források, amik mást állítanak akkor azok alapján, be lehet szerkeszteni a másik oldal véleményét is. Sajnálatos módon @Szilas: a másik oldal véleményét szintén eltávolította, ami ugyancsak elfogadhatatlan. JSoos ^vita 2019. május 20., 10:15 (CEST)

De éppen ez a probléma forrása, ugyanis hete-havat hordtak össze, és semmi nincs alátámasztva, mert ugye a névtelen és a sértett emberek feltételezéseit nem szokás komolyan venni. Ha ebből bármi igaz lenne, Gulyás azzal kezdte volna a filmjét, nem pedig másfél óra mellébeszéléssel erőlködne. Szóval erről ennyit, a wikipédia nem politikai vitaterep, vagy tény valami, vagy nem írunk róla, ahogy a sajtó sem foglalkozott ilyen parasztvakítással, kivéve Gulyás haveri köreit. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. május 20., 21:10 (CEST)‎

Értesítés blokkolásról

Szia, tájékoztatlak, hogy a Seres Mária szócikk szerkesztésének jogát egy hónapra megvontam tőled, mivel sorozatosan törölsz forrással ellátott tartalmat. A szócikk vitalapján kifejtheted a véleményedet, emellett a Wikipédia minden más szócikke is szabadon szerkeszthető számodra. Csigabi^{itt a házam} 2019. június 4., 17:46 (CEST)

Ha folytatod, ismét blokk lesz a vége. Csigabi^{itt a házam} 2019. július 25., 19:16 (CEST)

Tisztelt szerkesztő, ezek szerint a wikipéldián csak a hazug és manipulatív írásoknak van helye? Aki ezt megcáfolandó közli a valóságot, és mindezt jelen időben, annak kitiltás jár? Hogy lehetséges ez? Nem ártana utánanézni a történteknek, ami itt leírásra került, és utána fenyegetni blokkolással azt, aki nem hajlandó a hazugságokat itt megtűrni. Köszönöm, ha végre megértenek, és figyelembe veszik a valóságot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. július 26., 09:34‎ (CEST)‎

Gratulálok, ez aztán a hiteles, elfogulatlan és objektív hozzáállás! Miért nem merik vállalni az igazságot? Szégyelljék magukat! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. július 27., 16:07 (CEST)‎

Megkérdezhetném, hogy miért nem kapok választ? Netán a wikipédia valami személyes propaganda oldal lett? És arra is szeretnék választ kapni, hogy miért csak a hazug csúsztatások jelennek meg, a valóság, a jelen idő, tények és az ezt bizonyító linkeket ki és miért törli ki folyamatosan, és állítja vissza a félrevezető mellébeszélést? Vagy talán ezt is Gulyás "hazug" Márton szerkeszti, és csak a neki megfelelő dolgok jelenhetnek meg? Kérném végre a válaszokat is ezekre, és azt, hogy ki és miért módosítja vissza a javított szöveget a hazug félrevezetésre? Köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 13., 13:51 (CEST)‎

Kedves Nemeseket! Az se biztos, hogy tudják az adminok és járőrök, hogy kérdésre vagy kérdésekre vársz választ. Ha jól értem, arra várod a választ, hogy miért vonják vissza a szerkesztéseidet. Apród ^vita 2019. augusztus 13., 14:10 (CEST)

Ami élő személyek esetén mindenképpen számít, mert a wikipédia - nemcsak a magyar, hanem más nemzetek wikipédiaoldalai is - kényesen ügyel arra, hogy semleges terep maradjon két vagy több fél vitájában, ne váljon eszközzé: Wikipédia:Élő személyek életrajza

• és ami úgy általában véve, akár élő, akár halott esetén is számít: Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak? Apród ^vita 2019. augusztus 13., 14:28 (CEST)

Mindenesetre értesítem @Csigabi:t, hogy hetek óta választ vársz. Apród ^vita 2019. augusztus 13., 14:31 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Nemeseket!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:43 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Nemeseket!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:11 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Nemeseket!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:49 (CEST)

Seres Mária (2)

Ne Kezdd megint. Kérlek, állj le! Egyszer már befürödtél ezzel. Nincs értelme újra kezdeni. OsvátA ^Palackposta 2019. november 4., 20:29 (CET)

Tisztelt OsvátA, inkább neked nem kellene tovább folytatni ezt a minősíthetetlen és gyerekes viselkedést! Vagy ezek szerint a wikipéldián csak a hazug és manipulatív bejegyzéseknek van helye, az igazság és a korrektség nem ide való? Aki ezt megcáfolva közli a valóságot, annak kitiltás jár? Hogy lehetséges ez? Vagy itt is csak a cenzúra működik? Nem ártana utánanézni a történteknek, és utána fenyegetőzni blokkolással azt, aki nem hajlandó a hazugságokat itt megtűrni. Köszönöm, ha végre megértenek, és figyelembe veszik a valóságot, mert lejárató hazugságokat tartalmazó linkeket bárki produkálhat, főleg, ha egy “alomból” származó, egymásra hivatkozó forrásokról van szó, mindenféle bizonyíték vagy konkrétum nélkül! Annyira süt a nyilvánvalóan szándékos lejáratás és karaktergyilkosság, hogy csak a vak nem veszi ezt észre, és ebben nem kellene közreműködni egy wikipédiának, mert ez a hely nem erről szól! Erre ott van a mocskolódók haveri köre és médiája. Vagy most már a wikipédia is valami személyes propaganda oldal lett? És arra is szeretnék választ kapni, hogy miért csak a hazug csúsztatások jelennek meg, a valóság, a tények és az ezt bizonyítandó linkeket ki és miért törli ki folyamatosan, és állítja vissza a „forrással” ellátott félrevezető hazugságokat, amik nem mások, mint az eredeti szerzőre való hivatkozások – vagyis a hazugságok ismétlése, tények és bizonyítékok nélkül, mert ugye ilyenből érdekes módon a filmben egyetlen darab sincs!! Talán meg kellene egyszer nézni, mielőtt prókátorkodsz mellette, vagy netán te is a Gulyás-féle szenzáció és kattintás vadász politikai élősködők körébe tartozol? Vagy maga Gulyás "hazug" Márton szerkeszti ezt, és csak a neki megfelelő dolgok jelenhetnek meg? Kérném végre a válaszokat is ezekre, és azt, hogy ki és miért módosítja a mindenben korrekt és javított szöveget a hazug félrevezetésre? Megköszönném, ha végre leállnál itt a politikai kampányolással, és a hazugságok linkelésével! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 5., 16:00‎ (CET)

Az eleve elgondolkodtató, hogy Seres Márián kívül nem szerkesztettél semmit. Azt viszont sokszor és kizárólag hisztérikusan. Viszlát! OsvátA ^Palackposta 2019. november 5., 16:21 (CET)

Tisztelt OsvátA, hisztériáról a hisztéria keltők inkább ne beszéljenek... Igen, pontosan, mást nem szerkesztettem, mivel én részt vettem abban a bizonyos 600 ezer aláírás összegyűjtésében, és azóta is nyomon követem és látom, hogyan próbálják mindenféle aljasságokkal kikezdeni és ellehetetleníteni azt az embert, aki nőként szembe mert szállni a parlamenti pártokkal, és civilként létre tudta hozni Magyarország eddigi valaha volt legnagyobb összefogását. Ez persze hogy nem tetszik egyik politikai tábornak sem, és minden irányból támadják azóta is - és minduntalan hamis, nevetséges és hazug vádakkal. Ahogy Gulyás is teszi, aki nem más, mint a politika fizetett bérence, miközben előadja a semleges civilt. Majd ha azok közül, akik Serest bizonyítékok, valós tények és ok nélkül támadják, csak a tizedét vagy századát felmutatnák, amit ő az elmúlt 10 évben az asztalra letett, akkor nem tennének ilyen aljasságot, mert tisztában lennének azzal, hogy nem azt kellene ocsmányul támadni, aki a mindenkori hazug és képmutató hatalommal szembe mert menni, hanem megmutatni, hogy ezt ők is képesek megtenni. De azoktól, akik a politikai hatalmakból élnek, ilyet nehéz lenne elvárni, az viszont rendkívül gusztustalan, hogy éppen ők, akiket a politika pénzel és elég szépen, olyasmivel vádolnak valakit, amit nem csak hogy soha nem tett, de egyedül ő volt az, aki a pártok támogatásának megvonásáért is síkra szállt. Ez pedig nyilván nem tetszik nekik, és minden irányból támadják, nekem meg az nem jön be, hogy ehhez a wikipédián is fórumot és szócsövet csinálnak olyanok, akiknek még információik sincsenek, csak a hazug lejáratók linkjei. Ezt nagyon sajnálom, és ide legalább ennek az oldalnak nem kellene süllyednie. Ezért maradjunk meg az igazságnál és a tényeknél, és majd ha egyetlen valós bizonyíték is lesz valaha, nem csak másfél órás hazudozás és feltételezés, majd akkor, ÉS CSAKIS AKKOR írjon erről a wiki, és tegye azt közzé. Megköszönném, ha ezt végre tiszteletben tartanánk, mert ez az oldal tudtommal ezért van, és ezek az alapelvelvei. Köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 5., 17:30 (CET)

Fentiek elolvasása nem szerepel a terveim között. OsvátA ^Palackposta 2019. november 5., 17:41 (CET)

Mindjárt gondoltam, így már egyértelműen kilóg a lóláb. Az igazság tudom, fájdalmas, de a hazugságokat meg nem kötelező elfogadni, úgy hogy jó lenne, ha végre befejeznéd ezt a gyermeteg módszert. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 5., 17:57 (CET)

Új blokk előtt

A következő visszaállítást a következő, két hónapos blokk fogja követni. – Pagony ^foxhole 2019. november 5., 18:00 (CET)

Tisztelt Pagony! Miért is? Mert próbálom megakadályozni, hogy egy olyan releváns felület, mint a wikipédia, ne a hazugságok és a politikai kampánymunka színtere legyen? Jó lenne, ha végre leállítanák OsvátA politikai aktivista tevékenységét, mert ez méltatlan itt, a wikipédián. Javaslom az üzenőfalon történt beszélgetést elolvasni a tisztánlátás érdekében, és a nyilvánvaló politikai propaganda munka leállítását, ami nem ide való. Várom a visszajelzését és az intézkedését. Köszönettel: Nemes István 2019. november 5., 18:08 (CET)

Nocsak! Föl vagyok jelentve! OsvátA ^Palackposta 2019. november 5., 18:21 (CET)

 megjegyzés-- Figyelj már másokra is, légy szíves!

Egyre jobban látszik, hogy Te nem vagy "releváns" szerkesztő, és a Seres Mária-téma pedig igencsak huszadrangú a mai magyar belpolitikai életben, és rajtad kívül keveseket érdekel.

Nem vagy "releváns", mert még azt sem vetted észre, hogy itt mindenki tegeződik mindenkivel. Érdekes módon, mások nem magázódnak a többiekkel. És talán jobban odafigyelnek a többiekre...

Már kaptál egyszer egy blokkot és most ismét mindent elkövetsz, hogy megkapd a következőt.

Nem az a gond, hogy Te bármit vitatsz abból, amit Gulyás vagy bári más valaha is állított Seres Máriával kapcsolatban - ennek a vitának azonban csak a vitalap a helye és nem maga a cikk! Te pedig mást sem teszel, mint a saját kedvre át akarod átírni a forrásokkal alátámasztott szövegeket.

Az pedig kifejezetten tarthatatlan , hogy mocskolsz más szerkesztőket, minősíted a munkájukat - és ami a legfontosabb: elvitatod a semlegességüket. Márpedig OsvátA szerkesztőtársunkkal ezt teszed. Ezt visszautasítom.

Sajnos, mást meg sem hallgatsz, állandóan csak a sajátodat fújod. A vitalapra írt szövegeidről csak Te hiszed azt, hogy tárgyilagosak - holott Te magad nem is vagy képes higgadtan, tárgyilagosan előadni bármit, annyira hosszászoktál ehhez a politikai balhéstílushoz.

3 éve tartozol nekünk a mondanivalódat alátámasztó független forrásokkal. Ezek hiányában pedig csak a Te elfogult véleményedet olvashatjuk, sajnos.

Neked kellene elgondolkoznod azon, hogy bár a Wikipédia "releváns" felület - de neked valami máshoz kellene kezdened, mert a makacsságod miatt elég nehezen kommunikálsz.

Sajnos.--Linkoman ^vita 2019. november 5., 18:51 (CET)

@Nemeseket: hogy feltétel nélkül szereted Seres Máriát, az a te dolgod. Hogy engem ész nélkül elmondasz mindennek, ami eszedbe jut, az viszont nem egyedül az enyém. Ha az volna, szóba se hoznám, hiszen – bár súlyosan sértő – csak ostobaság. Így viszont nyomatékosan megkérlek: állj le! Vagy három helyen följelentettél a Wikipédiában. Egy is elég lenne a kitiltádoshoz. OsvátA ^Palackposta 2019. november 5., 19:41 (CET)

Tisztelt Linkoman, közel a hetvenhez nem fogok tegeződni, nem őriztem libát itt senkivel. Főleg nem olyannal, aki hazugságokat jelentet meg, a hazugságokat előállítók linkjeivel. Ez a relevancia? És az elfogulatlan semlegesség? Elég meglepő... Ha Seres Mária huszadrangú tényező lenne, akkor nem csinálnak másfél órás, névtelenek hazugságaira és fikciókra épített filmet, és itt sem ugranának azonnal, ha valaki ezt cáfolja és kijavítja. És persze nem a saját kedvemre, hanem a konkrét forrással alátámasztva, amit folyamatosan törölnek, és helyette a tények és konkrétumok nélküli filmre, illetve az ezt propagáló "haveri" és elfogult médiákra hivatkoznak, amit forrásnak nevezni enyhén szólva is döbbenetes. Azt pedig, hogy én mocskolok bárkit is, visszautasítom, a mocsoklást a hazug információk terjesztésével mások követik el. Emellett elég tárgyilagos voltam mindvégig, amit folyamatosan ki is fejtettem, és nem egy kurta mondattal, meg azzal intézek el másokat, hogy "felfüggesztünk"... Azt pedig, hogy mivel tartoznék 3 éve, nem tudom és nem is értem, viszont a fél éve készült rágalom film hazugságait cáfoló tényeket már tavasszal belinkeltem, amit aztán minden egyes alkalommal töröltek, Ennyit a korrektségről, és mielőtt ilyeneket ír valaki, előtte illene tájékozódni. Remélem ez a kérés sem tekinthető "mocskolódásnak", hanem segítségnek. Mindenesetre én azt javasolnám, ha itt egyesek nem tudnak korrekt és elfogulatlan hozzáállást tanúsítani a témához, akkor jobb lenne, ha törölnék ezt a Seres Máriáról szóló lapot, nem pedig céltáblának használni. Ahhoz sem erkölcsileg, sem pedig munkásságában nem nagyon tudnának felnőni hozzá azok, akik könnyebbnek tartják névtelen lejáratást - mint sem bizonyítanának valamit. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 5., 20:03 (CET)

 megjegyzés-- Vicces, hogy az életkoroddal jössz. Honnan tudod, hogy többiek hány évesek? Talán kiscserkészeknek nézel minket, akiknek tisztelniük kell a Te korodat, mert Te vagy az idősebb? Honnan veszed?

De nem is fontos.

A fontos az, hogy Te - mint rendesen - most már engem is szóról szóra cáfolni próbálsz, ahelyett, hogy azon gondolkodnál, hogy a saját véleményedet alátámasztó tényeket, bizonyítékokat hogyan dolgozod be a szövegbe. A döntő hibát ezzel követed el: számodra nem az a baj, hogy Seres Máriát lejárató médiák is vannak, hanem csak az, hogy valakik hogyan merészelik megemlíteni ezeket a Wikipédiában?

Ami pedig a visszautasítást illeti, nevetséges vagy. Olyan szerkesztővel szemben engedtél meg magadnak túl sokat, aki egyáltalán nem is érintette a vitalapokon, hogy vajon ki lehetsz?

De nem is fontos.--Linkoman ^vita 2019. november 5., 21:33 (CET)

Blokkolási értesítő

A nyilvánvaló politikai propaganda munka leállítása érdekében mostantól kettő hónapig nem szerkesztheted a Seres Mária és a Seres Mária Szövetségesei szócikkeket. A vitalapokon – a szabályok betartásával – kifejtheted az álláspontodat a szócikkek tartalmával kapcsolatban. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. november 6., 12:09 (CET)

Kedves Nemeseket! Én egy dolgot szeretnék mondani. Ha ezt a 4 hullámvonalat (~~~~) beírod a mondanivalód végére, akkor megjelenik az aláírásod. Apród ^vita 2019. november 6., 15:33 (CET)

Ez aztán csodálatos, az igazi, elfogulatlan, semleges és persze demokratikus visszavágás, tömény mellébeszéléssel fűszerezve! Ennél azért többet vártam, legalább imitálni kellene az elfogulatlanságot és a semlegességet. Ráadásul bagoly mondja verébnek, hogy nyilvánvaló politikai propagandáról van szó, csak éppen ezt az antipolitikusnak címezve... Azért megdöbbentő, és van ebben némi pikantéria, hogy aki hazugságokat közöl, az rendben van, aki pedig a valóságot közölte, forrással és linkekkel alátámasztva, azt persze azonnal törlik, és utána még arcátlanul azt merészelik kérdezni, hogy miért nem jelenteti meg, miközben azonnal "rávetődve" törlik azt. Ha pedig ezt kijavítja és újra közli, akkor újra törlik, és csak a hazugságok maradhatnak. Ha végül ezt szóváteszi, akkor még ki is tiltják! Nos ezt minek lehet nevezni?! Erre szeretnék választ kapni, és ha lehet, nem nick nevektől, hanem valós, magát is felvállaló és felelős főszerkesztőtől - ha létezik ilyen. Vagy csak az anarchia működik? (~~~~) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 6., 18:04‎ (CET)

Kedves Nemeseket! A nowikiket és a zárójelet nem kell hozzátenni, csak a 4 hullámvonalat, mert úgy tud működni az aláírás gomb. Apród ^vita 2019. november 6., 21:17 (CET)

Szeretném megtudni, hogy az eddig oly gyorsan reagáló szerkesztők után miért nem kaptam még választ a magát is felvállaló és felelős főszerkesztőtől? Ezek szerint jogosan feltételeztem, hogy itt a politikai hovatartozás a mérce, és a cenzúra a kívülállókat azonnal sújtja? Nemeseket ^vita 2019. november 7., 21:36 (CET)

Még mindig nem kaptam választ a magát is felvállaló felelős szerkesztőtől. Továbbra is szeretném tudni, hogy itt miért elfogult propagandisták egyesek, és miért tűrik ezt el mások...? Miért a hazudozás kap teret, és annak a kiigazítása miért kerül törlésre, ráadásul úgy, hogy még le is tiltják az embert? Erre szeretnék végre konkrét választ kapni konkrét és felelős személytől. De úgy tűnik, itt meglepő módon válasz helyett a letiltás jár! Azért még reménykedek.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 11., 17:02 (CET)

Szia! Nem tudom, hallottál-e róla, hogy alá szoktuk írni a hozzászólásunkat négy hullámvonallal, ez jelzi, hogy a beírt szöveg kié, és mikor keletkezett. Ezt jó lenne, ha te is követnéd, ne mások pótolják helyetted, mint feljebb. A kérdésedre, amit több helyen felvetettél felelős szerkesztőt keresve, a következőt tudom mondani: Szabályaink vannak, nem főszerkesztőink. Ami ide tartozik: nem törlünk ki forrásokkal ellátott szakaszokat, még akkor sem, ha azok kellemetlenek bárkire nézve. Mint ahogy jelenleg is benne van a cikkben, hogy a cikkalany a Gulyás-féle videóban található állítások tételes cáfolatát ígéri, benne kell hagyni azokat a forrásokat is, ahol ezek a bizonyos vádak elhangzanak. Nem sajnáltam rá az időt, végignéztem S.M. facebook oldalán jónéhány videót, de én a 100 hamis állítás tételes cáfolatát nem találtam, ezért jogosnak tartom, hogy a "cáfolatát igéri" maradt a cikkben. Vannak ugyan a videók között cáfolatnak minősíthető anyagok is, de ezek további vitákat generálnak inkább és meg sem közelítik a százat. A Wikipédia szócikke nem politikai terep, nem arra való. A tények magukért kell, hogy beszéljenek. XY megvádol valakit, a megvádolt pedig ezek cáfolatát ígéri. Nem itt kell vitázni. Egyensúlyt kell tartanunk vélemények és ellenvélemények között, a semleges nézőpontot tartva szem előtt. Remélem ezzel sikerült kielégítenem a kíváncsiságodat. Ogodej ^vitalap 2019. november 11., 18:08 (CET)

Kedves Ogodej, nem igazán elégítetted ki, két fontos dolog miatt sem. Először is azért, mert a közel 100 hamis állítást éppen az elkészült a videók cáfolják, és nem csak azt, hanem az egész filmet, ami nyilvánvalóan egy politikai lejáratás. Ha te 100 videót vártál a 100 hamis állításra, az elég furcsa. Tudod már azzal az egy mondattal, hogy a népszavazási aláírásgyűjtéskor anyja nevet nem használták az íveken, ellentétben a Gulyás által említett országgyűlési választásokkal, már önmagában is bebizonyítja a film aljasságát és hazug mivoltát (hiszen Gulyás sem annyira hülye, hogy ezt ne tudta volna!), és legalább 50 olyan hazugság van ezzel automatikusan megcáfolva, amit a filmen tényként állítottak. És a további dolgokkal és a többi videóval is szintén a hazugságok alapjairól rántják le a leplet és bizonyítják a manipulációs és félrevezető szándékot! De rátérve a másik, szintén igen fontos problémára, ami a wikipédiát súlyosan érinti és devalválja, és amit te is szintén elmondtál és hivatkoztál, az nem más, mint amit leírtál, miszerint: "nem törlünk ki forrásokkal ellátott szakaszokat, még akkor sem, ha azok kellemetlenek bárkire nézve". Márpedig a Seres videók linkjét, AHOL KONKRÉT TÉNYEK ÉS DOKUMENTUMOK IGAZOLTÁK, HOGY GULYÁS SZÁNDÉKOSAN HAZUDOTT ÉS FÉLREVEZETETT MINDENKIT, ITT A WIKIPÉDIÁN LAZÁN KITÖRÖLTÉK, és ez ellen senki (még te sem) nem emelt szót, és nem javította, csak én, aminek "jutalma" a folyamatos visszatörlés, és végül 2 hónap kitiltás lett! Ezért azt szeretném megtudni és kérdezném tőled, hogy ez hogyan lehetséges, mert csak ezzel tudnád kielégíteni a kíváncsiságomat, nem pedig a Gulyás-féle wikipédiás politikai aktivisták megvédésével, és a linkelt hazugságaik elismerésével. Mert azt ugye nem gondoltad te sem komolyan, hogy itt minden megjelenhet, csak azért, mert odabiggyesztünk forrásként egy linket. De ha ez mégis így van, akkor azt is erősítsd meg kérlek. Előre is köszönöm a mielőbbi választ. Bízom abban, hogy te nem tűnsz el, mint a többiek, csak mert rámutattam a kellemetlen igazságra. Üdvözlettel: Nemes István Nemeseket ^vita 2019. november 15., 17:29 (CET)

CSAK ANNYIT SZERETNÉK MEGTUDNI, HOGY MIÉRT NEM KAPOK VÁLASZT MOST SEM - AHOGY KORÁBBAN SEM? VAGY A TÉNYEK MAKACS DOLGOK, AHOGY EZT VIRÁG ELVTÁRS IS MONDOTTA ANNO, ÉS A HALLGATÁSSAL MEG AZ IDŐ MÚLÁSÁVAL AKARNAK KITÉRNI A KELLEMETLEN IGAZSÁG ELŐL? EZÉRT NEM ADOTT VISZONTVÁLASZT EDDIG SENKI? ÉS EZ NEM KELLEMETLEN A WIKIPÉDIA URAINAK ÉS CENZORAINAK? VAGY MÁR ITT IS CSAK A POLITIKAI HOVATARTOZÁS AZ EGYETLEN MÉRCE? JÓ LENNE EZT VÉGRE KONKRÉTAN TUDNI ÉS TISZTÁZNI, HA AKADNA VALAKI, AKI FEL IS MERNÉ VÁLLALNI. JOBB KÉSŐN, MINT SOHA... MEGKÖSZÖNNÉM HA EZT VÉGRE VALAKI BÁTRAN BEVÁLLALNÁ - ESETLEG NÉVVEL IS. Nemeseket ^vita 2019. november 18., 17:36 (CET)

• Ne ordítozz! → .OsvátA ^Palackposta 2019. november 18., 17:53 (CET)

A végéről kezdem:

• Miért fontosabb az, hogy Kovács János valaki, mint azok a régi ismert és megszokott, megbízható szerkesztői nevek, amiket itt használunk? Ha téged ez megnyugtat, szívesen elárulom a nevemet, de miért gondolod, hogy attól hitelesebb leszek?

• Nem kiabálunk. A nagybetűzés kiabálást jelent.

• Itt nincsenek urak és cenzorok, bár ahogy olvasom, te azt szeretnéd, hogy legyenek, amikor főszerkesztőért kiáltasz. Ezzel nem mind vagyunk így.

• Ha valahol azt állítják, hogy Seres Máriát megvádolták, és erre forrás is van, mégpedig olyan, ami nagy nyilvánosság számára elérhető, akkor a Wikipédián ez egy olyan tény, aminek a tartalma az, hogy Seres Máriát megvádolták, semmi több. Ilyen tényeket nem törlünk, te ezt tetted. Ezzel szemben állt egy olyan állítás, hogy Seres Mária ezen vádak cáfolatát ígéri, sőt "Seres egy videóban azt állítja, hogy a film manipulatív módon vágta össze a megszólalókat, közel 100 hamis állítás szerepel benne és kifejezetten az ő és családja lejáratására, valakik megrendelésére és anyagi támogatásával készült a film, így az nem egy hiteles dokumentumfilm általában véve a „rablópártokról”. Hát mi kell még több a hiteles tájékoztatáshoz? Mindkét oldal véleménye képviselve van. Ne haragudj, de a Wikipédia nem egy olyan terep ahol a politikai véleményeket folyamatosan ütköztetik, vitáznak, ez nem egy blog, ide tájékozódni járnak az emberek, a Seres Mária facebook oldala be van linkelve, akit érdekel, hogy kinek van igaza, utánanézhet és eldöntheti.

• Mutass rá arra, ahol linkelt "hazugságokat" védtem meg, mégpedig úgy, hogy a Seres Mária linkelt "igazságait" kitöröltem! Nincs ilyen.

• Azok a szerkesztők, akik képtelenek semleges módon véleményt alkotni egy cikkben, mindenféle fórumot felhasználnak, kiabálnak azért, hogy kizárólag az ő álláspontjuk érvényesüljön, előbb-utóbb más szerkesztők idegeire mennek, és kitiltják innen. Ez ilyen egyszerű, cenzorok, urak és felelős szerkesztők helyett.

Ogodej ^vitalap 2019. november 18., 18:23 (CET)

Az meg egyébként különösen is érdekes, hogy idejössz, belekiabálsz valamit a levegőbe, követeled fűtől fától, hogy figyeljenek rád, aztán hetekig az oldalad felé se nézel. Itt azt szoktuk meg, ha felteszünk egy kérdést, amire válasz érkezik, akkor arra reagálunk. Ogodej ^vitalap 2019. november 19., 08:28 (CET)

Kedves Ogodej, akkor tételesen válaszolok én is, most már sokadszorra, mert furcsa módon azt amit írok, vagy nem érti, vagy nem olvassa el senki. Ezért most arra kérnélek, hogy ezt hideg fejjel, érzelmektől mentesen, de józanul és elfogulatlanul legalább Te tedd meg. Először is nem ordítozok, csak újra felhívtam a figyelmet a visszásságokra és arra, hogy ha kényes kérdést teszek fel, egyből csend lesz. Erre aztán azt a ledorongoló választ kapom és arra hivatkozol, amit éppen itt csinált néhány elfogult szerkesztő! Én nem a saját véleményemet akarom, hanem mások álláspontját is szerettem volna megjeleníteni, ami ugyan pár hónapig itt volt, de aztán egyes propagandisták megint kitöröltek! Vagyis éppen fordított a helyzet, amit nekem írtál, azt a cenzoroknak kellett volna. Én ezt az állapotot hagytam magam után, amiben sem elfogultság, sem a másik fél állításának törlése nincsen, ezért el kellene végig olvasni, mielőtt nekem támadsz:

Személye körüli viták, „kamupártok” alapításának vádja

Egy tényfeltáró dokumentumfilmben (Rablópártok), melyet Gulyás Márton forgatott a „kamupártokról”, azzal vádolják, hogy a népszavazáshoz 2008-ban gyűjtött aláírásokkal visszaélve anyagi haszonért, és a Fidesz számára előnyös, a szavazatok elaprózása érdekében hozott létre pártot. A film állítása szerint az elmúlt két választás során társaikkal kétmilliárd forintnál is több állami támogatást tüntethettek el a hozzájuk kötődő különböző, tényleges politikai tevékenységet nem végző, csak a választásokon történő részvétel, és az ezzel járó támogatások megszerzése érdekében alapított hat „kamupárton” keresztül. Ezek a pártok annak ellenére össze tudták gyűjteni az induláshoz szükséges aláírásokat, hogy nem vettek részt a közéletben, és a nagyközönség előtt gyakorlatilag ismeretlenek voltak, amihez hozzájárulhatott a népszavazáshoz 2008-ban az aláíróktól gyűjtött adatok is. Seres egy videóban azt állítja, hogy a film manipulatív módon vágta össze a megszólalókat, közel 100 hamis állítás szerepel benne és kifejezetten az ő és családja lejáratására, valakik megrendelésére és anyagi támogatásával készült a film, így az nem más, mint egy hamis, lejárató jellegű anyag. A vádakat ezután részletesen cáfolta a Facebook profilján közzétett videókban, amikben sok konkrétumot feltárva, tényekkel is bebizonyította, hogy a videó kitalációkra és hazugságokra épül, a célja pedig a manipulálás és a lejáratás volt. Többek között "léket" kapott a hazugságok alapja is, hogy visszaélt volna a népszavazási aláírásokkal, ugyanis azokkal a gyűjtőívekkel azért sem lehetett visszaélni, hiszen nem tartalmazták a választásokhoz szükséges anyja neve adatot, és azért is igaztalanak ellene a vádak, mert a jelöltjeik száma is kifejezetten alacsony, a szükséges töredéke volt csak. Ez szintén azt bizonyítja, hogy nem éltek vissza az aláírásokkal. A tények feltárása során a videó rendezőjéhez intézett kényes kérdésekre pedig azóta sem adott választ senki.

Ahogy ezt jól láthatod, ebben benne van Gulyás hazugság videója, és a haverjainak a cikkekkel való megerősítése is, mintha legalább is valami óriási leleplezés történt volna, pedig csak az ő elhangzott hazugságait ismételgetik a belinkeléssel (mert ezt valahogy hitelesíteni és el is kell adni az ilyesmire vevő közönségnek), meg a többi félrevezetés is itt van, de legalább már megjelenik a cáfolatok elérhetőségéhez a link, és a legalapvetőbb hazugságok leleplezése is. De ezt a verziót, ami a minimális pártatlanságot legalább már biztosítja, érdekes módon mindig kitörlik. Tehát újra és leegyszerűsítve ÉN CSAK ANNYIT KÉRDEZNÉK, HOGY SZERINTED MIÉRT VAN EZ? Azt szerettem volna hosszú ideje megtudni, hogy a hazugságokkal szemben a másik oldal álláspontja - ami igen erős tényekkel alá is van támasztva, ellentétben Gulyás feltételezéseivel - miért nem jelenhet meg itt, a wikipédián? Hogyan lehetséges ez? És ez a verzió kinek fáj? Csak nem azoknak, akik nem szeretnék, hogy a tények is elérhetőek legyenek az itt közölt vádaskodással szemben? Végül pedig annyit mondanék még, hogy éppen azért írok ide, mert nem jönnek válaszok, csak néha egy-egy ilyen, ahol továbbra sem a probléma megoldásáról van szó, hanem én vagyok betámadva, meg mintha valami politikai vita lenne, holott mindentől mentes tényközlésről van szó! És nálam a felelős szerkesztő nem cenzort jelent - és szerintem másoknál sem -, hanem azt, aki felelősséget is vállal, nem csak névtelenül azt tesz, amit a mások, vagy a saját érdekei megkívánnak. Ezért kedves Ogodej, ha valóban komolyan is gondoltad amiket nekem írtál, akkor arra kérnélek, hogy végre legalább Te olvasd el azt a verziót, amit az előbb bemásoltam, és akkor látni fogod, hogy én éppen amiatt vagyok felháborodva, amit Te is elvársz minden itt publikáló társadtól: hogy elfogulatlanul tegye közzé mások álláspontját is. És ha ez így van, akkor ne másokra vagy rám, hanem tényleg a lelkiismeretedre hallgass, és légyszíves tedd közzé végre a másik fél álláspontját is tükröző hiteles verziót, ha már nekem ezt nem engedték meg, mert akkor talán nem törlik le az elfogult agitátorok. Köszönöm szépen, ha minden eddigitől függetlenül és érzelmek nélkül végigolvastál, illetve elolvastad azt, ami egyeseknek nem tetszett - nem tudni miért. Várom a válaszod, hogy végre pontot tehessünk ennek az egyébként teljesen érthetetlen történetnek a végére – amit egy ilyen helyen nem cenzúrával, felfüggesztéssel vagy kitiltással kellene erőből lezárni véleményem szerint, hanem elfogulatlanul, és józan mértéktartással. Nemeseket ^vita 2019. november 19., 20:27 (CET)

Nézd, én továbbra is azt látom, hogy egyrészt szerepel a cikkben az, hogy Seres Máriát megvádolták, forrással, és az, hogy Seres Mária mindezeket cáfolja, illetve, hogy cáfolatát igéri. Ennél többet nem lehet egy cikkben szerepeltetni, mert csak újabb vitákat szül. Aki ennél többre kíváncsi, kattintson a korrektül feltüntetett forrásokra. A továbbiakban csak megismételném azt amit fentebb többször leírtam. Te azt várod, hogy részletesen fejtsük itt ki a cáfolatokat, szerintem erre nincs szükség. Más szerint se. Ezek után, ha te azt be akarod gyömöszölni a cikkbe, akár cenzort kiáltva, meg agitátort, az bizony masszívan trollkodás. Mindkét oldal álláspontja fel van tüntetve azzal szemben, amit írsz, hogy márpedig nincs. Kár ezt ragozni. Nincs feljebbvalóság itt, közösségi döntések vannak. Ezt kellene tudomásul venned. Ogodej ^vitalap 2019. november 19., 23:00 (CET)

Kedves Ogodej, kár, hogy nem olvastad amit írtam, különben nem ezt válaszolod. Ezért csak a lényeget összefoglalnám, újra: Az a verzió, amit bemásoltam neked (amit korábban az elfogult „politikusok” töröltek, és most engem is kizártak) éppen Seres Mária cáfolatait tartalmazza a linkkel, amiből kiderül, hogy Gulyás abszolúte hazudott! Vagyis nem csak ígérte a cáfolatokat, hanem közzé is tette, de annak itt már nem adnak helyet! Szerinted ezt minek lehet nevezni, ha nem politikai elfogultságnak? Itt a mondat a szövegben, amit jó lett volna, ha észrevennél: „A vádakat ezután részletesen cáfolta [5] a Facebook profilján közzétett videókban, amikben sok konkrétumot feltárva, tényekkel is bebizonyította, hogy a videó kitalációkra és hazugságokra épül, a célja pedig a manipulálás és a lejáratás volt.” Mások persze észrevették, és törölték is… És azt is rosszul gondolod, hogy azt várom, hogy részletesen fejtsük itt ki a cáfolatokat. Olvasd csak el, hol van ott részletezés? Vagy én hol kérek ilyet? Csak a korrektséget vártam el, amire te is hivatkozol, hogy ez nem egy személyes vagy politikai blog – bár most ez utóbbi megkérdőjelezhető a Gulyás fanok miatt. És ha nem hazugság videót csinált volna, amit itt tényfeltárónak neveznek, akkor fél év alatt biztosan tudott volna reagálni, ahogy szokott is nagypofájúan mindig mindenre, de nyilván ezt most nem tette, mert azonnal lebukna, hogy hazudozott a nézettség érdekében, amire ez a szintén törölt mondat utal: „A tények feltárása során a videó rendezőjéhez intézett kényes kérdésekre pedig azóta sem adott választ senki.+ Tehát te magad is jól láthatod és olvashatnád is, hogy márpedig itt csak az egyik oldal álláspontja jelenik meg masszívan, míg a másikét a cenzorok törlik folyamatosan. Szóval arra kérlek, hogy végre vedd te is a fáradtságot, és olvasd el ezt az egyébként is elég rövid bejegyzést, hogy láthasd: ebben nincs semmi olyan, amit törölni kellene, és főleg nincs benne semmilyen túlsúly, legfeljebb Gulyás irányába, hiszen az ő álláspontja van még most is túlsúlyban belinkelve. Ha nem így lenne, akkor kérlek konkrétan emeld ki és írd meg azt, ami miatt az alábbi törölt verzió nem elfogadható, ha pedig láthatóan nincs erre ok, akkor kérlek tedd közzé újra, ahogy ez már korábban is hónapokig ott volt, csak aztán jöttek a Gulyás hívek... Köszönöm, ha legalább te veszed a fáradtságot. Nemeseket ^vita 2019. november 22., 13:39 (CET)

Megint tüzetesen elolvastam az írásodat, továbbra sem látom, miért kellene az általad alább és fentebb is részletezett módon leírt szöveget betenni. Amit itt hosszan írsz, az már meghaladja a Wikipédia enciklopédia jellegének határait. A cikkben benne van, hogy Gulyás vádol, Seres cáfol. Nekünk nem feladatunk igazságot tenni, de tényfeltárni sem. Az meg szintén nem bizonyított, hogy Gulyás célja S.M. és családja lejáratása, ezt nem lehet tudni, ilyet nem lehet állítani, még ha mégannyi utalás is van erre. Nem a mi feladatunk ezt megítélni. Ogodej ^vitalap 2019. november 22., 14:43 (CET)

Már ne haragudj, de tényleg nem látod, hogy amit említesz az nincs itt, mert a Seres cáfolatáról szóló leleplező anyag linkjét mindig és folyamatosan kitörölték? Akkor most itt van újra csak az, amit nem láthatsz az anyagban annak állandó kitörlése miatt:

A vádakat ezután részletesen cáfolta a Facebook profilján közzétett videókban, amikben sok konkrétumot feltárva, tényekkel is bebizonyította, hogy a videó kitalációkra és hazugságokra épül, a célja pedig a manipulálás és a lejáratás volt.

És ezt is:

A tények feltárása során a videó rendezőjéhez intézett kényes kérdésekre pedig azóta sem adott választ senki.

Tudod ez nem egy kérés, hanem a tények, és ezeket nem betenni, hanem visszaállítani kellene, ugyanis hónapokig itt voltak természetesen a wikipédián, aztán jött a Gulyás fan, és törölte. Szerinted akkor ez a korrekt? Ezt minek lehet nevezni, ha nem politikai elfogultságnak? Vagy ide csak Gulyás haverjai írhatnak, és csak a saját álláspontjukat? Itt pont azzal megy szembe minden, amit fennen hangsúlyoztok. Hol van itt kiegyensúlyozottság vagy elfogulatlanság? És te is folyton elkerülöd azt az egyszerű dolgot, hogy akkor konkrétan emeld már ki és írd meg azt, ami miatt a törölt verzió nem elfogadható, ha pedig nincs erre ok, akkor miért nem lehet közzétenni, ahogy korábban is itt volt? Miért van az, hogy senki nem akarja ezt a nyilvánvalóan kilóg a lóláb esetet lezárni normálisan, csak kerülve a konkrétumokra a választ, folyton a terelés és a kikerülés folyik? Pedig elég egyszerű a megoldás, vissza kell állítani a másik félről is korrekt tájékoztatást adó állapotot. Szerintem ez nem olyan nehéz, és pont kerülne ennek a lassan botrányos helyzetnek a végére. Vagy itt mindenki az igazságtól fél, miközben arról kellene szólnia mindennek? Én is a normális befejezés híve vagyok, ha nem vagy te is elfogult valami okból kifolyólag, akkor ez vállalható kell legyen - egyébként bárkinek. Nemeseket ^vita 2019. november 22., 18:30 (CET)

Akkor most utoljára és nagyon röviden: a véleményem szerint minden lényeges enciklopédikus tartalom benn van a cikkben (vád és az, hogy ezeket Seres cáfolja). Ezt a végtelenségig lehetne ragozni, SM cáfolatára valószínűleg Gulyásnak is lenne hozzászólása, amire Seresnek is lenne válasza és így tovább a végtelenségig. Bent van a link SM fb oldalára! Ez nem egy politikai platform. javaslom, hogy győzd meg Seres Máriát, hogy ne a saját FB oldalán tegye közzé a cáfolatokat, hanem olyan fórumon, amit nem csak ő, az ismerősei és védelmezői olvasnak, hanem sokan mások is. Ennél többet nem tehetünk, a folytatás már nem a Wikipédiára tartozik, még akkor sem, ha százszor leírod hogy de. Ogodej ^vitalap 2019. november 22., 18:45 (CET)

Komolyan, néha elgondolkodok azon, hogy manapság az emberek tulajdonképpen csak egymás manipulálására és kihasználására szakosodtak? Akkor én is újra elmondom, hogy NINCS BENT A SERES FACEBOOK OLDALÁRA MUTATÓ LINK! Ezért ide is másolom megint, hogy az melyik:

a [https://www.facebook.com/SeresMaria

Csak az első reakció videójára mutató link van bent, ami semmi konkrétumot nem tartalmaz, csak egy gyors és rövid választ a részletes feltárás előtt, ami aztán 5 videóból áll. És persze továbbra sem adtál választ a faék egyszerű kérdésekre. Mire másra gondolhatna ezután bárki, hogy te is ugyan úgy egy követ fújsz azokkal a propagandistákkal, akik itt a nagy elfogulatlan és semleges igazság bajnokait játsszák! Akik csakis a nekik kedves politikai szektát és azok szócsöveit hajlandóak ajnározni, a kívülállókat meg lehúzni mindentől függetlenül, amennyire csak lehet. Szomorú, hogy hazánkban a wikipédia ide süllyedt. Ezek szerint tényleg nem ennek a tartalomnak a helyreállítása a fontos, hanem inkább ennek az egész wikipédiás színjátéknak a leleplezése, mert nyilván itt minden így működik, ha már ekkora az összejátszás és az összetartás, és hogy ilyen egyöntetűen kerüli mindenki a valóság bemutatását. Talán ehhez új név kellene kis hazánkban, mondjuk a wikipréda, vagy tán a manipédia? Szerinted? És persze ha a feltett kérdésekre mégis csak tudnál egzakt választ is adni azok kikerülése helyett, vagy hogy miért modod azt, hogy bent van az a link, holott sehol nincsen, azt azért még jó néven venném, és tényleg megköszönném.

Nemeseket ^vita 2019. november 22., 20:17 (CET)

Tényleg nagyon unom már, megadsz egy linket Seres Mária oldalára, hogy ott van a cáfolat. Hát azon a linken Seres Mária oldala van, számtalan videóval. Egyébként az a videó, amire hivatkozok, szintén S.M. oldaláról való, és az ott van a Wikipédián. Erről beszéltem. Vagy végig kellene nézni Seres Mária összes videóját, hogy ezzel reklámot csináljunk neki? Komolyan nem értem. Közben meg pocskondiázol és propagandistának nevezel itt a wikin mindenkit. Ogodej ^vitalap 2019. november 22., 21:25 (CET)

Jaj ne haragudj, hirtelen elfelejtettem, hogy itt csak Gulyásnak lehet linkeket meg reklámot csinálni, és a neki busásan jövedelmező, kattintás- és támogatásvadász hazugságainak… De félretéve a tréfát (legalább is merem remélni hogy ezt tényleg csak az), és a jelzett problémádat végre megoldjam, akkor itt vannak a közvetlen videókra mutató linkek, és ahogy a Gulyásé is kint van, ezeknek is ott a helye. Igaz, hogy ez 4 részből áll, de az nyilván belátható, hogy vannak olyanok is, akiknek nincs 10 milliója, hogy egyben csináljon meg egy látványos filmet, viszont ezek legalább felelősségvállalást és konkrétumokat tartalmaznak, nem pedig feltételezéseket és hazugságokat, mint Gulyás filmjében. Köszönöm előre is a segítségedet, és akkor a korábbi Seres Mária oldalára mutató link helyett itt vannak a konkrét, a tényfeltáró cáfolatokra mutató linkek, amiket már gond nélkül kirakhatsz, mert bízom benne, hogy neked van mégis igazad abban. hogy a wikin független és korrekt szerkesztők vannak, nem pedig propagandisták. Itt van akkor minden időrendben, és köszönöm a segítséget, ha már engem szépen lekorlátoztak egy időre. A részletes feltárás nem is 5 (ahogy eddig emlékeztem), hanem csak 4 videóból áll, amit Seres Mária korábban megígért az itt megtalálható Gulyásra való reagálásában. Tehát akkor itt a folytatás és a befejezés is egyben, ami időrendben a következő:

Beszéljünk inkább az igazságról: https://www.facebook.com/SeresMaria/videos/848570128810925

A fikció nem oknyomozás: https://www.facebook.com/SeresMaria/videos/390125671586524

Mire mentség hazugság: https://www.facebook.com/SeresMaria/videos/422813418317643

A társadalmi felelősségvállalás nem családi vállalkozás: https://www.facebook.com/SeresMaria/videos/413646149189437

Köszönöm a segítséget és azt is, hogy a wikipédián egy igaztalanul megtámadott személy válaszainak is adnak helyet, nem csak az alaptalan vádaskodásnak, mert ez így működik többnyire mindenhol, hiszen ez a minimum elvárható korrektség egy normális helyen… Nemeseket ^vita 2019. november 23., 14:39 (CET)

Nos? Most már itt vannak a konkrét linkek, és még sincs válasz? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 24., 15:57‎

Még valamit le kell ellenőriznem, eddig főleg rád kellett várni, most várj türelmesen. Ogodej ^vitalap 2019. november 24., 16:38 (CET)

Köszönöm szépen. Türelmem mint láthatod, eddig is volt, bíztam abban, hogy nem hiába. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései)

Szia! A problémám az volt, hogy ragaszkodtál ahhoz, hogy legyen az a fő cáfolat, miszerint S.M. nem használhatta fel a 2008-as népszavazási kezdeményezés aláírólapjait a későbbi kamupártok jelölési íveinél, mivel előbbieken nem szerepelt az anyja neve, utóbbiakon pedig kötelező beírni. Kicsit elgondolkodtam ezen, megnéztem egy népszavazási kezdeményezés aláírási lapját itt, és ott bizony benne van az anyja neve, mint ahogy a választási jelöléseknél is szerepeltetni kell. Egyszóval nem értem. Ettől függetlenül nem is kell nekünk itt mérlegelni, nyomozni, arra jutottam, hogy a magam részéről annyit tehetek, hogy Gulyás vádolja, Seres pedig cáfolja a vádakat. Emellé odarakom a linket (azt az egyet, ahol erről van szó, hiszen a többi videó erősen vitatható, és nem is tartalmaz konkrét érveket, vagy ha igen, mint már írtam, újabb vitákat szülne. Mint például Seresnek az az állítása, hogy nem kereste őket Gulyás, Gulyás meg azt állítja, hogy de igen, és itt állok én, mezei szerkesztő, hogy igazságot tegyek. Nem tudom, érted-e a problémámat? Nekünk nem feladatunk az igazságtevés, a Wikipédia forrásokkal dolgozik, a források alapján rögzít állításokat, semmi mást nem tehet. Most feltüntettem mindkét állítást és annak forrását, egyúttal arra kérlek, itt állj le, fejezzük ezt be, én ennyit tehetek. A kiegyensúlyozott tájékoztatásnak itt eleget tettünk. Üdvözlettel: Ogodej ^vitalap 2019. november 25., 20:34 (CET)

Kedves Ogodej, ezt te is tudnád, hogy nem igaz, ha tényleg utánajártál volna. Ugyanis 2011-ben hozták ezt a mostani döbbenetes választási és népszavazási törvényt, és onnantól kellett az anyja nevet feltüntetni, 2008-ban nem! De ha pl. 2 percet szántál volna erre, és nem 2 napot, akkor felhívod az NVB-t, és egyből megmondták volna. A másik pedig, ha Gulyás vádjait sem kívánod nyomozni, akkor az övéket sem kellene ide kiírni, főleg, ha arra még bizonyítékokat sem ad. Mert akkor a Seres tényeit ellenben miért ne lehetne szerepeltetni? De az is fölöttébb furcsa, hogy a videó válasz linkjéhez egy Gulyást méltató Magyar Narancs cikket linkelsz… Szerinted most így tényleg minden korrekt? Szerintem meg csak az elkenés megy, és ideje lenne végre tényleg korrekten rendbe rakni ezt a témát. Neked nem gyanús, hogy itt valahogy nem lehet az alaptalanul vádolt és rágalmazott féltől semmit megjeleníteni, mert kitiltás jár érte, miközben Gulyás hazugságait senki nem bánja, sőt foggal-körömmel védik?! Nemeseket ^vita 2019. november 26., 10:18 (CET)

Ezredszer sem tudok mást írni, a vádak mellett a cáfolat is szerepel. Nem a mi feladatunk mindennek utána járni. Minden meg van örökítve, az összes többi általad említett érv konteo és összeeseküvés-elmélet. Én most tényleg befejeztem. Ogodej ^vitalap 2019. november 26., 10:34 (CET)

Ja, persze, mégis csak kibújik a a zsákból. Akkor csak annyit árulj el, hogy a wikipédián belülről kapsz utasítást a konkrét tények elhárítására ebben a témában, vagy külső ráhatás - esetleg saját elfogultság - van a háttérben. Mert tudod ez már egyre döbbenetesebb, hogy minél több konkrét tényt és információt kapsz, annál inkább menekülsz te is az igazság közlésétől, miközben teljesen irreleváns dolgokra hivatkozol. Erre azért még kíváncsi lennék, ha már te is nagy ívben tojsz a hitelesség és a korrektség minimumára. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései)

Nos, lesz végre válasz? Vagy itt csak a 4 hullámvonal a fontos, a hazugságok meg a cenzúra az lényegtelen...? Vajon miért van az, hogy amikor konkrétumok kerülnek leírásra, mindenki mellébeszél vagy elhúzza a csíkot? Nincs itt senki, aki meri vállalni a tényeket? Nemeseket ^vita 2019. november 28., 20:08 (CET)

Tisztelt Ogodej, Jó lenne, ha nem törölnétek ki folyamatosan az ellenőrizhető forrással ellátott hivatkozásokat! Vagy rajtatok kívül senki nem írhat már ide? Miféle módszer ez? Kérném tiszteletben tartani a szerkesztési alapelveket. Köszönöm szépen! Üdvözlettel: Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 1., 18:08 (CET)

Személye körüli viták, „kamupártok” alapításának vádja (2)

Egy tényfeltáró dokumentumfilmben (Rablópártok), melyet Gulyás Márton forgatott a „kamupártokról”, azzal vádolják, hogy a népszavazáshoz 2008-ban gyűjtött aláírásokkal visszaélve anyagi haszonért, és a Fidesz számára előnyös, a szavazatok elaprózása érdekében hozott létre pártot. A film állítása szerint az elmúlt két választás során társaikkal kétmilliárd forintnál is több állami támogatást tüntethettek el a hozzájuk kötődő különböző, tényleges politikai tevékenységet nem végző, csak a választásokon történő részvétel, és az ezzel járó támogatások megszerzése érdekében alapított hat „kamupárton” keresztül. Ezek a pártok annak ellenére össze tudták gyűjteni az induláshoz szükséges aláírásokat, hogy nem vettek részt a közéletben, és a nagyközönség előtt gyakorlatilag ismeretlenek voltak, amihez hozzájárulhatott a népszavazáshoz 2008-ban az aláíróktól gyűjtött adatok is. Seres egy videóban azt állítja, hogy a film manipulatív módon vágta össze a megszólalókat, közel 100 hamis állítás szerepel benne és kifejezetten az ő és családja lejáratására, valakik megrendelésére és anyagi támogatásával készült a film, így az nem más, mint egy hamis, lejárató jellegű anyag. A vádakat ezután részletesen cáfolta a Facebook profilján közzétett videókban, amikben sok konkrétumot feltárva, tényekkel is bebizonyította, hogy a videó kitalációkra és hazugságokra épül, a célja pedig a manipulálás és a lejáratás volt. Többek között "léket" kapott a hazugságok alapja is, hogy visszaélt volna a népszavazási aláírásokkal, ugyanis azokkal a gyűjtőívekkel azért sem lehetett visszaélni, hiszen nem tartalmazták a választásokhoz szükséges anyja neve adatot, és azért is igaztalanak ellene a vádak, mert a jelöltjeik száma is kifejezetten alacsony, a szükséges töredéke volt csak. Ez szintén azt bizonyítja, hogy nem éltek vissza az aláírásokkal. A tények feltárása során a videó rendezőjéhez intézett kényes kérdésekre pedig azóta sem adott választ senki. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemeseket (vitalap | szerkesztései) 2019. november 22., 13:39‎ (CET)

Blokk kiterjesztése

A vitalapodnak nem az a funkciója, hogy a szócikkben általad elhelyezett, több szerkesztő által kifogásolt tartalmat odamenekítsd. Kiterjesztettem a blokkodat kettő hónapig a teljes Wikipédiára. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. november 29., 09:38 (CET)

Blokk, következő fokozat

A fokozatosság elve alapján a következő három hónapban nem szerkesztheted a Seres Mária szócikket. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 4., 09:34 (CET)

Tisztelt Pallerti, elmagyaráznád, hogy mit értesz azon, hogy fokozatosság, ugyanis eddig sem engedtetek semmit sem szerkeszteni, amit releváns és forrás linkekkel beraktam. Helyette folyamatosan tiltottatok, pedig az ilyen viselkedés és stílus messze túlmutat a wikipédia egyébként korrekt szerkesztési és etikai alapelvein is, ami döbbenetes, érthetetlen és főleg méltatlan az oldal szellemiségéhez. A korrekt szerkesztésért most már fenyegetés és blokkolás jár? Tényleg ez jellemzi manapság a wikipédia szerkesztőit, vagy ez csak néhány indulatos és elfogult szerkesztő viselkedésének tudható be? Vagy értsem úgy, hogy ami hiteles és bárki számára elérhető nyilvános forrásanyagokkal dokumentált, az tőlem nem számít hitelesnek, mert én csak másod vagy alsóbb rendű szerkesztő vagyok? Mert akkor ez elég döbbenetes. Vagy a nagyobb nézettség miatt a wikipédián is már csak a szenzáció kell, mint az álhírportálokon? TÉNYLEG ITT TARTUNK? Pedig nem csak a wikipédia, de a tisztességes, és még csak nem is semleges hozzáállás is minimum azt kívánná meg, hogy a besározott felet is engedjük szóhoz jutni, nem pedig a kettős mércét alkalmazva kizárni ebből, ahogy ezt teszik itt az esetemben egy ideje. Mindezek miatt arra kérem a wikipédia felelős vezetőit vagy inkább a felelősséget érző szerkesztőit, hogy a teljesen hiteles hivatkozásokat jelentessék meg, és ebből ne zárjanak ki senkit, mert az ilyen, az oldalhoz teljesen méltatlan módszert az elfogult médiák, és a velük partner politika szokta rendszeresen alkalmazni! Továbbra is bízom abban, hogy az őszinteséget végre megértik és értékelik, nem pedig szándékosan félreértelmezik, és újra korlátozásokkal és kitiltással "honorálják" azt, így próbálva meg elhallgattatni engem. Észre kellene már venni, hogy a probléma nem én vagyok, és ezt nem is lehet ilyen diktatórikus módszerekkel megoldani, mert ez igen csak rossz emlékeket ébreszt az emberben olyan időkből, amit nem szeretnék újra megélni. Reménykedem abban, hogy végre végig olvassák és meg is értik amit írtam, nem pedig azt félreértelmezve, zsigerből, cinikusan, és minősíthetetlen módon vágnak vagy írnak vissza, és tiltanak le. Köszönöm szépen, és várom a mielőbbi választ. Üdvözlettel: Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 7., 13:38 (CET)

Tisztelt Pallerti, még nem kaptam választ. Ha már a tiltás ilyen gyorsan működik anélkül, hogy okot adtam volna rá, megköszönném, ha a válaszra is méltatnál. Köszönettel: Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 9., 17:46 (CET)

Tisztelt Pallerti, még mindig nem kaptam választ. Minek köszönhetem ezt? Kettős mérce, cenzúra vagy elhallgatás illetve elhallgattatás, mint a régi szép időkben?! Megköszönném, ha nem ez lenne az ok és végre válaszra is méltatna. Köszönettel: Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 14., 13:19 (CET)

Tisztelt Pallerti, 10 napja várom a válaszát. A hallgatás nem csak egyetértést jelent, de ez esetben méltatlan és inkorrekt is - ahogy az eddigi eljárások. Megköszönném, ha - éppen ezért is - válaszolna végre. Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 16., 19:58 (CET)

Tisztelt Pallerti, várom továbbra is a válaszát, de ha ezt nem meri vállalni az itt történ felháborító, méltatlan és inkorrekt eljárások miatt, bátran hallgasson – a névtelenségbe és a személytelenségbe burkolózva, mint a társai. Vagy a bátrak nem szoktak hallgatni? Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 18., 21:55 (CET)

Tisztelt Pallerti, 12 napja várom a választ. A hallgatás nem erény, sőt eléggé méltatlan egy ilyen fontos embernél, aki élet-halál ura itt a kirekesztők és ideológiai alapon ítélők gyülekezetében. Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 20., 22:10 (CET)

Tisztelt Pallerti, 23 napja várom a választ. A hallgatás továbbra sem erény, sőt eléggé méltatlan egy ilyen fontos embernél, aki élet-halál ura itt a kirekesztők és ideológiai alapon ítélők gyülekezetében. Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 31., 15:50 (CEST)

Tisztelt Pallerti, 30 napja várom a választ. A hallgatás továbbra sem erény, hanem méltatlan és gyávaság is egy ilyen fontos embernél, aki élet-halál ura a kirekesztők és ideológiai alapon ítélők kirekesztő gyülekezetében. Nemes István Nemeseket ^vita 2020. április 7., 20:34 (CEST)

Tisztelt Pallerti, 37 napja várom a választ. Vagy a hallgatás beleegyezés? Nemes István Nemeseket ^vita 2020. április 14., 14:17 (CEST)

Tisztelt Pallerti, 84 napja várom a válaszát. A hallgatás továbbra sem erény, hanem méltatlan és gyávaság is az ilyen ideológiai alapon ítélkezők kirekesztő gyülekezetében. Nemes István Nemeseket ^vita 2020. május 31., 16:22 (CEST)

Vandalizmus

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. – Csurla ^vita 2020. augusztus 8., 14:35 (CEST)

Javítottam a vandalizmust ás a hazugságokat. Azt hittem ezért dicséret jár... Akkor most mi is a helyzet? Vagy te döntöd el, mi az igaz? Áruld már el, mire vagy kinek jó az, hogy itt alantas módon hazugságokat írnak egyesek, és emellett a csusztatások már meg se kottyannak? És van vitapartner, vagy csak az álnéven firkálók?