Szerkesztővita:Moonwalkr/archiv 0 - 2012 jan - dec

V–2 kérdés: világűr?

Szia!

Légy szíves, ha tudsz, nézz utána, honnan származik az az információ, hogy a V–2 elérte volna a világűrt (úgy láttam, hogy te írtad bele a cikkbe, még 2006-ban). Nekem valószínűtlennek tűnik, hogy egy alapvetően vízszintes repülésre tervezett rakétát (majdnem) függőlegesen lőjenek fel, és az elért 180 km-es magasság is hihetetlen. Utána tudsz ennek nézni? Szimplán vegyem ki a cikkből? Nézzek én utána? (lusta vagyok, eddig nem tettem meg). misibacsi*^üzenet 2012. július 1., 16:54 (CEST)

Döntsd el, hogy a Magyar Narancs elég hiteles forrás-e

Én nem tartom annak, a cikk stílusa, tartalma alapján. Ez nem könyv, nem tudományos közlemény. Nyilván a Magyar Narancs és a NatGeo cikkírójának is olvasnia kellett ezeket az információkat valahol, tehát ezek a cikkek nem elsődleges források.

Egyelőre kiveszem a cikkből ezt az infót, mert elég lényeges, és egyelőre megalapozatlan. misibacsi*^üzenet 2012. július 1., 22:15 (CEST)

Egyébként a cikk szövege alapján gyanús ez az adat, hiszen Az 1942. október 3-án sorra került harmadik start sikerült először tökéletesre, és a rakéta 193 kilométeres távolságra jutott, ami vízszintes repülést jelent, hogyan juthatott volna fel 180 km magasságba? Nagyon nem mindegy, hogy egy rakéta vízszintesen vagy függőlegesen tud-e megtenni 180 km távolságot. misibacsi*^üzenet 2012. július 1., 22:21 (CEST)

---

Közben találtam róla infót, de csak ennyit: "elérte a világűrt" (se dátum, se helyszín, se az, hogy honnan tudták...), úgyhogy visszateszem a cikkbe. Érdekelne egyébként, hogy hogyan állapították meg ezt a tényt? Jól gondolom, hogy radarjuk nem volt...? Talán számítással határozták meg. misibacsi*^üzenet 2012. július 2., 18:27 (CEST)

Vosztok-1

Üdv! Mivel nincs a munkapadon hasonló témakörű cikk, a Vosztok-1 kiemelési eljárása a mai nappal elindulhat. Peligro (vita) 2012. november 13., 21:37 (CET)

Szia!

Úgy tudom, a FAI csak később hozta létre a cikkben leírt feltételrendszert. Van forrásod rá, hogy ez már Gagarin repülése előtt is létezett? A "FAI" mellé zárójelbe jó lenne odaírni a nevét, mert fogalmam sincs mi ez. misibacsi*^üzenet 2012. november 17., 09:38 (CET)

---

Szia!

A FAI nekem nem tűnik túl komolynak, és pláne nem hivatalos szervnek. A listájukban olyan pongyolaságok vannak, mint "Gagarine" ("Gagarin" helyett), és nem azt írják, hogy "Vosztok-1", hanem szerintük "Vosztok". A szabályokat pedig nem látom sehol.

Nevetségessé teszik magukat azzal, hogy valaki azért nem teljesíti szerintük az űrrepülés kritériumait, mert nem abban a kabinban ér földet, amiben az útja során repült. Ha abban száll le, fékezés híján becsapódik a talajba és Gagarin azonnal meghal. Akkor elismerték volna, hogy űrutazást tett??

Lehet, hogy a szovjetek nem jelentették be, hogy Gagarin nem tartózkodott az űrkabinban, amikor az földet ért, de ettől még az űrutazás ténye nem lesz semmis.

Ha szükségesnek tartod, utánanézhetek, hogy mit írnak erről az űrhajózás történetével foglalkozó könyveimben. misibacsi*^üzenet 2012. november 17., 19:58 (CET)

Szerintem túl nagy fontosságot tulajdonítasz a FAI-nak. misibacsi*^üzenet 2012. november 17., 22:16 (CET)

---

Kissé kiegészítettem a cikket, és kicsit bekavartam a "Legénységválogatás" szakaszba, mert a nevek nem pontosan fedik egymást, valószínűleg időbeli eltolás miatt. A nevek és a szöveg, amiket beírtam, a ref-ben szereplő "Soviet Space Bluff..." könyvből származnak.

Kb. 15 űrhajózási könyvben kerestem rá Gagarin nevére, és egyik sem említi a FAI-t, vagy hogy a világrekordot nem akarták volna elismerni a leszállás módja miatt.

Egy helyen megemlítik, hogy a felszállás helyét a szovjetek titkolózásból tévesen adták meg, ez volt "Bajkonur", mert a világrekord bejegyzéséhez meg kellett adni a felszállási helyet, de az igazi helyszínt nem akarták felfedni. A cikkben és az infoboxban is Bajkonur van írva, ezt nem kellene korrigálni? misibacsi*^üzenet 2012. november 18., 15:24 (CET)

Vosztok–2: érzéki csalódás

Szia!

Az egyetlen furcsaság a Tyitovban támadt érzéki csalódás volt, az űrhajós úgy érezte, mintha űrhajója fejtetőre állva, ő maga pedig lábbal előre repülne.

Jó lenne tudni, hogy ehhez képest, a valóságban hogyan repült? Miért nem repülhetett úgy, ahogy mondta? misibacsi*^üzenet 2012. december 3., 14:46 (CET)

De ahogy írod, ha félig ülő, félig fekvő helyzetben van, akkor valóban "lábbal előre repül". Én egyébként arra gondoltam, hogy az űrhajó - tehetetlenségénél fogva és pozicionáló hajtóművek nélkül - mindig azonos helyzetben van az állócsillagokhoz képest, ahogy kering a Föld körül. A Földhöz képest elfordulást végez a keringési síkjára merőleges tengely körül. Sajnos ezt még nem láttam így leírva, de ez lenne logikus, hisz nincs ami elforgassa.

Tehát a véleményem az, hogy ez nem "érzéki csalódás" volt, hanem ez a normális. Majd megpróbálok utánanézni ennek. misibacsi*^üzenet 2012. december 3., 18:28 (CET)

De nem tudtak „normális” dolgokhoz viszonyítani, hiszen ez mindössze a második emberes űrrepülés volt. Gagarin űrhajója pörgésbe kezdett, tehát az sem tekinthető "normálisnak". Az, hogy Tyitov rosszul lett, lényegtelen. Emberek a Vidámparkban is rosszul lesznek, soknak elég, ha másokat néznek... Vagy 5 perc hajókázás a hullámzó vízen. misibacsi*^üzenet 2012. december 3., 20:15 (CET)

Vosztok–2: ellentmondó adatok

Szia!

Ellentmondó adatok vannak a cikkben, ezeket ki kellene fésülni: a "Start" részben és az "Orbitális pálya" szakaszban eltérő pályaadatok szerepelnek:

• pontosan a tervezett pályára (178*257 kilométeres ellipszisre) állította a Vosztok–2-t.
• az űrhajó 166*232 kilométeres ellipszis pályára állt

A leszállásnál is van egy kis gond: ha Afrika keleti partjainál kezd fékezni, hogyan haladhat el a Földközi-tenger fölött (ami ettől a vonaltól nyugatra van), hogy majd a Szu. területén érjen földet? Lehet, hogy Afrika nyugati partjairól van szó? (ami érthetőbb lenne). Ebből adódóan felmerül az a kérdés, amit meg lehetne említeni a cikkben, hogy az űrhajó keleti irányban repült-e? Bocs, ha megakasztottam a gondolatmenetedet, csak azért írtam le ezeket a kérdéseket, mert különben elfelejteném. misibacsi*^üzenet 2012. december 15., 09:46 (CET)

Igen, így van, és sajnos nem mindig könnyű eldönteni, ha két (vagy több) forrás ellentmond egymásnak. Meg kell próbálni értékelni őket és ahogy mondod, egyet kiválasztani és azt használni. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2012. december 15., 20:05 (CET)

A Vosztok-program és a Tyitov-féle hányások esete

Szia!

Ha már a hányás ennyire kiemelten szerepel több űrhajós cikkben, jó lenne tudni (enciklopédiához méltóan), hogy az oroszok gondoltak-e erre előre, volt-e Tyitovnál valami zacskóféle, vagy más, amibe hányhatott, vagy sem? (az utóbbi esetet most nem akarom részletezni, minthogy a súlytalanságban semmi nem esik le, hanem lebegve marad a levegőben...). Mivel több alkalomról volt szó, több zacskóra is szükség lehetett. Vagy pedig: a gyomortartalom kevés volt, és nem zavarta a kilátást(?) Vagy összefogdosta egy törölközővel?

Ugyanehhez kapcsolódóan nem egészen racionális valakit arra kényszeríteni, hogy egyen, ha tudjuk, hogy nem sokkal korábban már hányt. Mire gondoltak az orosz tudósok(?), katonák(?), akik utasították, annak ellenére, hogy émelyeg és rosszul van: egyen?? Mi célból? Egyszer már evett előtte és kihányta, ha jól emlékszem arra, amit írtál. misibacsi*^üzenet 2012. december 22., 22:16 (CET)

Boldog ünnepeket!

Kellemes karácsonyt és sikerekben gazdag új esztendőt kívánok! Vadszederke^{call me} 2012. december 26., 13:47 (CET)