Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:Miki314

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Miki314 11 évvel ezelőtt a(z) Kerületek témában
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Miki314!
If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: RepliCarter Hagyj üzenetet 2010. december 22., 22:49 (CET)Válasz

A vitákra mindig ott (is) válaszolok, ahol megkezdték őket. (Ha több helyen lenne egy vita, akkor követhetetlenné válna. De ha a másik szerkesztő kéri, természetesen az ő vitalapjára is megírom az üzenetet.) Ha elolvastad az üzenetet, amit neked írtam, de nincs rá válaszod, akkor légy szíves, üres megjegyzéssel és aláírással jelezd (én is ezt teszem).

Fazekas

[szerkesztés]

Szia! Válaszoltam a vitalapon. Kérlek, új témát felül az új szakasz nyitása füllel kezdjél, nem valamelyik régi témába beleírva, és a vitalapi hozzászólásaidat írd alá a ~~~~ jelek használatával. Köszi! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 10., 17:39 (CEST)Válasz

Kösz! --Miki314 vita 2012. július 10., 22:43 (CEST)Válasz

Átnevezés

[szerkesztés]

Köszönöm, hogy javítani akartad a megváltozott linket, de jobban szeretem, ha a vitalapom archívuma megmarad archívumnak, utólagos javítgatások nélkül. Az átnevezés így sem okoz zavart, hiszen van átirányítás.

A szerkesztők bemutatkozólapjába és mások hozzászólásaiba a vitákon sem is szoktunk belejavítani, hanem inkább szólunk az illetőnek, ha fontos. Azért mondom, mert látom, hogy a javításaid között ilyesmi is van.

--Karmela posta 2012. augusztus 31., 19:08 (CEST)Válasz

Bocsánat minden szerkesztőnek és vitázónak, de sajnos ezt nem tudtam, és ezen már sajnos nem lehet változtatni. A továbbiakban természetesen ezek szerint járok el. Még egyszer bocsánat. Miki314 vita 2012. augusztus 31., 19:22 (CEST)Válasz

Rendben, és különben sem nagy dolog az egész. --Karmela posta 2012. szeptember 1., 00:49 (CEST)Válasz

Hogyne lehetne változtatni, vissza kell vonni az illetéktelen javításokat minden szerkesztői lapon és vitalapon és különösen az archívumokban, éppen ezen dolgozom. A Wikipédiában mindenen lehet változtatni, és amit elrontottál, azt ki is javíthatod. (Az "átnevezésre került" egyébként borzalmas szerkesztési összefoglaló.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 1., 08:27 (CEST)Válasz

Vicces egyébként, hogy a saját userlapodra azt írod, hogy ne szerkesszék (ami az alap), de te meg átírod másokét. Na mindegy. Csak a logikátlanság zavar. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 1., 08:30 (CEST)Válasz

Még egyszer bocsánat. Egyébként szerintem a Wikipédia:Átnevezés szócikkben jelezni kéne, hogy a user- és vitalapokon a módosítást annak tulajdonosára kéne hagyni. Így valószínűleg a jövőben mások nem fogják elkövetni a hibámat. (ui. Kijavítottam néhány helyesírási hibádat, ami azért nem volt szép tőlem, mert pocsék a helyesírásom.) Miki314 vita 2012. szeptember 1., 19:41 (CEST)Válasz

Az én helyesírási hibámat? Ráadásul néháááányat? Hol? :-OOO A wikicikket majd megnézem, de nem értem az összefüggést, az az átnevezésről szól, a user- és vitalapok használata elég rendesen le van írva máshol (meglepő módon Wikipédia:Szerkesztői lap és Wikipédia:Vitalap, sőt Wikipédia:Vitalapok használata). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 1., 21:07 (CEST)Válasz

Bár le van írva, azért nem árt egy újbóli figyelmeztetés az átnevezőnek, hogy azokat a hivatkozásokat nem . Mellesleg, lehet, hogy az a személy, aki átnevez, nem olvassa el ezeket. A jelenlegi Wikipédia:Átnevezés cikk arról ír, hogy minden hivatkozást át kell írni, bár az általad írt lapok elolvasása után ezt valószínűleg nem fogják megtenni. Így bárki is nevezi át a lapot, az tudni fogja, hogy mely hivatkozásokat lehet átírni. Ha valakit többször figyelmeztetünk valamire, abból nem lesz baj. Egyébként az egyik mondatodat kis betűvel kezdted, a másik hibádra már nem emlékszem. Miki314 vita 2012. szeptember 3., 17:18 (CEST)Válasz

Konkrétumok nélkül, ilyen "vagy volt valami, vagy nem emlékszem" alapon még azt sem tudhatom, hogy tényleg én követtem-e el az állítólagos hibákat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 14., 22:52 (CEST)Válasz
A helyesírási hibák kijavításáért, amit itt követtél el a vitalapon, elnézést kérek, mivel ezzel megszegtem a Wikipédia:Vitalapok használata szócikkben leírtakat. (Igaz, nem felesleges időpocsékolás volt - mindkét hibád szembetűnő volt.) Utánanéztem a vitalap laptörténetében, és a másik hibád az volt, hogy a "mindenen" szó "mindenn"-ként került leírásra. (Ha most, vagy az előbbiekben ez az ügy miatt megsértettelek, akkor bocsánat.) Miki314 vita 2012. szeptember 15., 18:27 (CEST)Válasz

A Fazekas cikkben nem találtam meg az átnevezés forrását. Én voltam figyelmetlen, vagy tényleg hiányzik? Ha igen, akkor jó lenne beletenni az Átnevezés fejezethez. --Rlevente vita 2012. szeptember 4., 21:13 (CEST)Válasz

Bár a cikkbe elfelejtettem betenni a névváltozás forrását, a szerkesztési összefoglalóban bent van. Csak be kell másolni a honlap megnyitásához, és megjelenik az alapító okirat. Egyébként a fazekas honlapjáról a dokumentumok fület kell kiválasztani az eléréséhez. A forrást beteszem a cikkbe is. Miki314 vita 2012. szeptember 5., 17:14 (CEST)Válasz

Átirányítások

[szerkesztés]

Szia! Látom átírtad a kerületeknél az elnevezéseket. Javasolnám a saját beállításaidnál a "szerkesztést segítő eszközöknél" az "átirányítások zöldben jelenjenek meg" rovatot jelöld be. Így nézzed át az átírt lapjaidat, hogy a link közvetlenül jó helyre mutasson. További jó szerkesztést. Üdv. Tambo vita 2013. május 6., 21:18 (CEST)Válasz

Köszönöm a tanácsot, már korábban beállítottam. (megj.: a 2013 a jogalkotásban cikk szerkesztésekor használom is, most valamiért nem volt kedvem a korábbi hiányosságokat kijavítani, pedig megtehettem volna) Miki314 vita 2013. május 6., 21:26 (CEST)Válasz

Kerületek

[szerkesztés]
Felhívom szíves figyelmedet, hogy a jogszabályi hivatkozás aktualizálása nem ad okot a korábbi információ, a korábbi jogszabály számának a cikkből való törlésére!
A Wikipédia lexikon és nem kisokos, tehát miközben a hatályos jogszabályokat mutatja, eközben a jogtörténeti jelentőségű korábbi szabályozást nem tüntetheti el! A jogtörténet pont az ilyen hatályon kívül helyezett rendelkezések segítségével épül!
Kérlek, gondolkodj el, hogyan tudod a feleslegesen törölt információt helyreállítani (pl. a történeti részben).
Remélem, kérésemmel egyetértesz.
üdv--Linkoman vita 2013. május 6., 22:02 (CEST)Válasz

Megpróbálom helyreállítani (a laptörténet alapján ez nem nehéz), de

  1. Azoknál a kerületeknél, ahol nem változtak a területek, azért írtam be z új jogszabályt, mert egyrészt fontosnak érzem aktualizálást, másrészt ez fenn van az interneten, és így bárki ellenőrizheti (az hogy nem a konkrét jogszabályra, csak a jogtárra tudok hivatkozni, az a főv. Kgy. jogszabálytára miatt van.) Itt a források közt kutatónak furcsának tűnik a (94/2012 Fv kgy rendelet, korábban ... Fv kgy határozat) - de kérésedre megcsinálom.
  2. Azoknál a kerületeknél, ahol változás volt, értelemszerűen írtam be az új forrást és közterületneveket. Itt megpróbálom a történeti részben elhelyezni a korábbi jogszabályt lábjegyzetként, bár szerintem épp ez a túlokoskodás. Egyébként azoknál a kerületeknél, ahol az átírást már valaki korábban átírta a városrészeket (pl.: a III. kerület), nem szerepel a régebbi jogszabály neve (ezért is van, hogy töröltem).

megj.: valószínűleg 3-4 napon múlva tudom csak megcsinálni a javítást.

Miki314 vita 2013. május 8., 19:59 (CEST)Válasz

Szeretném megerősíteni, amire Linkoman felhívta a figyelmet. Óriási értékek tudnak elkallódni a Wikipédiában az örökös aktualizálási lázban. Örök példám erre a Malév szócikk, amit a csőd előtti hónapokban mániákusan frissítettek új és újabb menetrendi adatokkal, és eközben rengeteg olyan adatot tüntettek el belőle, amikből pedig nagyon szép és hasznos cikket lehetne összeállítani a Malév utolsó néhány évének történetéről.

A városrészekre nézvést ez azt jelenti, hogy nem elsősorban a jogszabályi hivatkozás itt a lényeg (az csupán az adatok forrása, persze mint ilyennek szerepelnie kell), hanem maguk az adatok: milyen városrészek és azoknak milyen határai voltak 2012 előtt.

Egyébként ne szurkának vagy kötekedésnek vedd, értékes amit csinálsz, csak erre odafigyelve még értékesebb is lehet.

--Peyerk vita 2013. május 17., 22:54 (CEST)Válasz

Ahol a laptörténetben megtaláltam, megjelöltem a régi határozatot. A többi helyen egyelőre nem, de ha megtalálom ezeket, akkor természetesen beleszerkesztem. A régi határozatszámok törléséért utólag - a hibámat kijavítva - elnézést kérek. Miki314 vita 2013. május 18., 13:16 (CEST)Válasz

ui.: még ott is megvan a régi rendelet, ahol más szerkesztő törölte Miki314 vita 2013. május 18., 13:17 (CEST)Válasz



Kedves Miki314!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület