Szerkesztővita:Mfkrisztian

Kép:Introspective.jpg

Szia! Albumborítókat csak a kiadótól szerzett írásos engedéllyel szabad feltölteni a wikipédiára. Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 9., 16:19 (CEST) Hello! Kétlem, hogy egy 20 éve megjelent album borítójának a szerzőkhöz kapcsolódóan való megjelentetésért, külön írásos engedélyt kellene kérni. A neten is millió helyen fellelhető. Sokan kissé túlzásba estek ezekkel a szerzői jogi marhaságokkal. Egyébként az angol vikin is fent van... üdv. Krisztián

Az egy dolog hogy az angol wiki engedélyezi ezek használatát, mert rájuk más jogszabályok vonatkoznak, mint ránk. A fair use az nálunk nem elfogadott, ergo engedélyt kell kérni. Másrészt pedig legalább 70 éve kiadott lemezborítót tudsz közkincsként feltölteni. Ezek a wikipédia szabályai, kéretik őket betartani. Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 9., 16:27 (CEST)

Sablon

Halló! Nem tudom, hogy boldogulsz a Pet Shop Boys sablonnal, de ha nem megy, akor megcsinálom én, ha hazaérek munkából az angol sablon alapján. Pupika 2008. szeptember 10., 13:12 (CEST)

Köszi, megoldom. :)

Please

Szia! Úgy szoktuk elnevezni a lapokat, hogy teljesen kiírjuk az előadó nevét és utána, hogy album vagy dal, tehát pl. Please (Toni Braxton-dal). Jól tetted, hogy átnevezted egyébként, a köztük eltelt időtől függetlenül is az albumoknak szokott járni a főcikk, nem a kislemezeknek. ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 10., 14:29 (CEST)

Még egyszer képek

[1] Ha nincs engedélyed a kiadótól akkor kérlek ne tölts fel albumborítókat a magyar wikipédiára. Töröljük őket, mivel a jogszabályok értelmében nem szabad felhasználású képeknek minősülnek. Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 15., 11:15 (CEST)

Ne törölj

Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Burrows ^vita 2008. szeptember 20., 19:56 (CEST)

Sablon törlése

Üdv! Lehet, hogy én töröltem a sablont, őszintén szólva nem emlékszem, de így is, úgy is tudok neked általánosságban válaszolni a kérdésre. Természetesen az ilyen törléseknek nem az az oka, hogy mások munkáját hazavágjuk vagy bárkivel kitoljunk. Egyszerűen arról van szó, hogy a sablonok között is szeretnénk rendet, átláthatóságot tartani, és amit lehet, egységesíteni. Így van ez az album infobox esetén is, amit célszerűen valamennyi előadó valamennyi albumánál használni tudunk. Ha mindenki ettől eltérve új sablonokat hoz létre, előbb-utóbb káosz lesz a vége. Ezt próbáld meg elfogadni és semmiképp se értékeld ezt a törlést ellened irányuló támadásnak. További jó szerkesztést! Mami^rendelő 2008. szeptember 24., 16:49 (CEST)

Te tudod, de előre szólok, ne csodálkozz, ha megint törli valaki. Sajnos sok csúnya összeveszést és sértődést láttam már ilyen ügyekben, esetleg fontold meg, érdemes-e. Üdv, Mami^rendelő 2008. szeptember 25., 09:53 (CEST)

Kérlek semmiképpen se hozz létre új album sablont, főként a kinézet miatt ne (az album infobox is hamarosan egységesítve lesz ezen a téren). Ahogy gondolom már észrevetted, sablonok esetében a minél nagyobb egységesítést szeretnénk elérni. Semmi értelme, hogy minden együttesnek különböző infoboxa legyen. Ez olyan, mintha különböző sablont raknál a Budapest és a Debrecen szócikkre. Ha fejlesztésre van szükség, vagy a kinézet megváltoztatására, esetleg egy apró javításra, akkor a jó szándékú szerkesztőnek így nem kell több tucat sablonon végigmennie.

Ha a kinézeten kívül valami hiányzik az eredeti album infoboxból, nyugodtan keress meg, szívesen segítek a javításban. Dani ^vita 2008. szeptember 25., 13:16 (CEST)

Megint képek

Szia, légy szíves, ha képet töltesz fel, add meg a kép pontos forrását, hogy mit ábrázol, és az engedélyt mellékelni kell, méghozzá el kell küldened a magyra wikipédia email címére az eredeti engedélyt, a wikipédiás kép nevének megjelölésével a permissions-hu (kukac) wikimedia.org email címre, az sajnos nem elég, hogy a rublikába beleírod, hogy engedélyezték, mert nem ellenőrizhető le. Bármennyire nem tetszik is, a magyar wikipédiát kötelezi a magyar szerzői jogi törvény. Próbálj csak meg egyszer egy ilyen képet feltölteni a Commonsra, nem fognak neked könyörögni, hogy mellékeld az enegdélyt, egyszerűen törlik, és ha visszatöltöd, akkor még blokkolnak is. Már sokszor szóltunk, most még egyszer, és utoljára kérlek, hogy ha van engedélyed a feltöltött képek közlésére, akkor azt küldd el az említett email címre, ha nincs, akkor töröljük őket, és kérlek ne tölts fel több jogvédett képet! Nem azért szólunk, mert nincs jobb dolgunk, és nem azért töröljük a képeket, mert ez a személyes meggyőződésünk, hanem mert ezek a wikipédia szabályai. MINDEN wikipédián (országonként változhatnak a szerzői jogi törvények, ezért van, hogy az enwikin lehet albumborító, itt meg nem).

Kérlek olvasd el a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalt. Köszönöm. – Timish ^levélboksz 2008. október 16., 11:46 (CEST)

Ne másolj be angol cikket

Ha egy angol Wiki-cikkből indulsz ki, akkor se másold be az egész szöveget, főleg ne úgy, hogy azután otthagyod.

Az angol Wikiből Word v. amit akarsz felületre másolhatod az angol szöveget.

Mi csak a magyart kérjük.

Üdv.--Linkoman ^vita 2008. október 16., 14:19 (CEST)

Tennant

Mivel angol szöveg nem maradhat a szócikkek között, ezért amíg fordítod, addig áttettem a cikket ide: Szerkesztő:Mfkrisztian/Neil Francis Tennant. Amint kész vagy a fordítással, átteheted a szócikkek közé. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 16., 14:26 (CEST)

Ömmm, mint látod, nem töröltem teljesen, hanem áttettem egy olyan helyre, ahol nem fogják törölni, hanem nyugodtan lefordíthatod. Aztán az átnevezés füllel máris át tudod tenni a szócikkek közé. Ennyi. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 16., 14:43 (CEST)

Ebben a stílusban önmagaddal társalogj tovább.

"Sok rosszat olvastam, már a wiki magyar degenerációjáról. Nem alaptalanul. Nektek semmi más dolgotok nincs mint azokat csesztetni akik írnának is valamit erre a vacakra? Fél perccel azután írni az angol szöveg miatt, hogy bemásoltam ide? Aztán szerkesztés közben törölni? Még ha napok óta ott lenne... Nekem könnyebb mindjárt a szócikknél folyamatosan fordítani... Eddig nem tapasztaltam mást csak gáncsoskodást és kötözködést itt a magukat valakinek képzelő "régi" szerkesztőktől. Tipikus magyarisztán. Kezdem rohadtul unni. Mi francnak van wikipédia.hu? Az angolon ott van minden. Aki meg akar valamit tudni tanuljon meg angolul... Hát kösz."

Hozzászólásaidat a névtér feletti balról 10. gombra kattintva írd alá.

A Wikipédia társas tevékenység. Vannak szabályai. Egyes szabályokat kötelező betartani, más szabályokat pedig illik.--Linkoman ^vita 2008. október 16., 14:52 (CEST)

Tényleg? És az melyik szabály amely szerint pl. nem lehet új sablont létrehozni, mert vmelyik okos kitalálta, hogy egy téma egy sablon, mert ugye a két kicsit hasonló ám teljesen más néven futó sablon az megtéveszti.. a kit is? És spec nem olvastan ilyet. És olyat sem, hogy fél perccel a beírás után törölni kellene valamit mert bármilyen nyelven van még... – Krisztián ^vita 2008. október 16., 15:21 (CEST)

Öm, ahelyett, hogy itt vitatkoznátok, inkább tegye mindenki a maga dolgát. Mfkrisztián, te fordítsd a Tennant cikket, mutattam, hogy hova raktam. Linkoman, te még ígértél egy szócikket. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 16., 15:24 (CEST)

Képfeltöltés

Feltöltött képe(i)dnél nem adtál forrást, törlésre lettek jelölve. Ha jogos a licenc pótold a bizonyító forrást, más különben kérlek ne tölts fel feleslegesen jogsértő képeket! Köszönettel– Beyond silence ^Üz 2008. november 7., 20:12 (CET)

Pet Shop Boys

A cikkben tárgyalt múlt idejű eseményeket múlt időben írjuk. Ez 100 ezer cikk alatt tartós megállapodásunk. Kérlek, javítsd vissza ezek szerint.--Linkoman ^vita 2009. január 7., 11:50 (CET)

Biztos igazad van, de én bárhogy olvasom sem találtam jelen vagy jövő időben írt eseményeket, ha te igen kérlek javítsd. – Mfkrisztián ^vita 2009. január 7., 12:13 (CET)

Pl."Július 7-én megjelenik a Bilingual Special Edition, az utolsó albumuknak egy bónusz CD-vel kiadott változata, amelyen az új single extended mixe is megtalálható.

Szeptember 14-én részt vesznek Elton John 'An Audience with Elton John' című TV-műsorában ahol együtt előadják Elton "Believe" és "Song for guy" c. számait."

A kérés megtagadásával egyenlő, ha Te az én kérésemet visszadobod.

Ehhez a cikkhez a jelenlegi állapotában nem akarok hozzányúlni, ugyanis tapasztalatom szerint minél silányabb stílusú szöveget ír be valaki a kedvencéről a Wikibe, annál jobban ragaszkodik a lexikonba nem illő, bulvárízű szavakhoz és mondatokhoz.--Linkoman ^vita 2009. január 7., 12:23 (CET)

No akkor, egyrészt ezúton kérem a felhasználónevem törlését és az együttes lemezborítóinak képmegjelenítéséhez kapcsoldó részemre megadott kiadói engedélyt természetesen visszavonom (ezt jelzem emilben is az illetékesnek). Utána olyan irodalmi stílusban írja meg bármelyik, a dátum alapján a múlt idővel tisztában nem levő, kötekedő barom egy együttes lemezmegjelenésésnek tényét, ahogy akarja. – Mfkrisztián ^vita 2009. január 7., 13:00 (CET)

Sajnálom, hogy megsértődtél és egy kicsit elragadtattad magad. Miért vetted magadra a meegjegyzésemet? Csak nem azért, mert szerinted ez a stílus kell egy lexikonba?

Az is őszintén meglep, hogy Te szerzői jogokat gondolsz magadnak az együttes (a "formáció") lemezborítóival kapcsolatban.--Linkoman ^vita 2009. január 7., 13:06 (CET)

Engem viszont nem lep meg, hogy nem tudsz különbséget tenni egy szerzői jog és egy kiadói engedély között. – Mfkrisztián ^vita 2009. január 7., 13:45 (CET)

Ja és azon sem lepődöm, meg , hogy nem az zavar, hogy vki telehányta a cikket meg nem írt szócikkere utaló hivatkozásokkal, hanem az, hogy találtál 4 hónap után 2 olyan mondatot amelyek egyébként mindenki (egyes wikipéda szerkesztőket leszámítva) számára világosan érthetően múlt időben lezajlott eseményekről szólnak, bár nincsenek külön is múlt időben megírva. Hát gratulálok! Pár év és még arra is rájössz, hogy mi a különbség mondjuk a kis és a nagybetűk közt. És nem ragadtattam el magam, tényleg kérem a törlésem. – Mfkrisztián ^vita 2009. január 7., 13:53 (CET)

Kedves Mfkrisztián !

Már megbocsáss, nem "telehánytam" a cikkedet, hanem a nyersfordításodat javítottam ki, mert azért valljuk be, erősen nyersfordítás volt, nem a magyar nyelvnek megfelelő megfogalmazásokkal. Szerintem ilyet nem mond a magyar, hogy idézlek: "produceltek Liza Minellinek és Dusty Springfieldnek egy lemezt". Lehet, hogy az én szócikkemben is lehet hibát találni 1 éves szerkesztői múltam miatt talán, de azért átolvasom a szöveget, mielőtt átnevezek egy cikket. Nem volt szándékom, hogy megbántsalak, idetévedtem a Pet Shop Boys cikkre és elképedtem. Egy lexikonba nem hiszem, hogy be kell írni, hogy az együttes egyik tagja mit evett, a milyen étteremben. stb. Nem az a lényeg. Még volt más ilyen fordítási gyöngyszemed is, Te elolvastad, mielőtt felküldted? Nem hiszem. – Kriszta^vita 2009. január 10., 21:05 (CET)