Szerkesztővita:Mdavid626

"Czibulka–féle szerkesztési mód"

Van erre valami forrásod? Hol olvastad? A neten nem találom. misibacsi ^vita 2008. január 10., 20:54 (CET)

Nem olvasod az üzeneteidet? misibacsi ^vita 2008. január 21., 11:05 (CET)

A levezetés végén ez olvasható:

(gyök 5) Ebből az értékből levonjuk a kiinduló egységnyi hosszúságot, a maradék fele az aranymetszés arányszáma.

A leírással az a gond, hogy nem jó érték jön ki. (Gyök 5) az kb. = 2,236067, ha ebből levonunk 1-et, az 1,236067, ennek a fele 0,618033 (ami eggyel kevesebb fi értékénél!) Tehát a végén 1-et hozzá kell adni!

Egyébként bizonyítani is kellene, hogy a közelítés jó, nem elég egy tetszetős szerkesztés, az nem bizonyítás.

A másik, komolyabb gond, hogy a Wikipédia nem önálló kutatások bemutatására való. Ha létezik egy elfogadható matematikai bizonyítás, lehet, hogy meg is értem, és el tudom fogadni. De van rajtam kívül x másik ember, azoknak is egyenként elmagyarázod majd? Persze be lehet írni a cikkbe, de ugyanaz a probléma vele: nem lehet megtalálni a neten, könyvben, újságban nem jelent meg - vagyis nem ellenőrizhető.

Ha létezik bizonyítás, és nem nehéz beírni, írd bele a cikkbe, de ne csodálkozz, ha mások is rákérdeznek. misibacsi ^vita 2008. január 24., 20:05 (CET)

A belinkelt szöveg alapján megértettem a levezetést és beleírtam a cikkbe. Ezt kellett volna rögtön tenni. Így is bele lehet kötni, mert nem érhető el mások számára, de a levezetés legalább itt követhető.

Nem szoktunk magázódni a Wikipédián, itt mindenki tegeződik (sokszor nem is tudjuk, hogy ki hány éves, de nem is számít).

A vitalapokra írt hozzászólásaidat ne felejtsd el aláírni a 4 hullámvonallal (a szerkesztési nézetben a lap alján vagy tetején található meg). További jó szerkesztést kívánok! misibacsi ^vita 2008. február 5., 19:43 (CET)

Sokszögek szerkesztése

Megnéztem a leírást, valóban formailag elég macerásnak látszik.

A fő probléma azonban az, hogy nem a neten (vagy egy matematikai kiadványban) lehet ezt olvasni, mert így saját kutatásnak számít, és a Wikipédia nem elsődleges forrás! Ez azt jelenti, hogy akármilyen jó és helyes valami, ha sehol máshol nem jelent még meg, akkor nem tudjuk ellenőrizni (időhiány miatt sem), és ezért nem használjuk fel.

Ha az anyag, amit közölni akarsz, sehol nem elérhető, úgy értem: nyilvános helyen, egy matematikai kiadvány részeként vagy egy egyetem vagy iskola tananyagai között, akkor nem tudjuk felhasználni!

A képletek beírásához itt találsz segítséget: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:K%C3%A9pletle%C3%ADr%C3%B3_nyelv

Megpróbálhatod, hogy a saját személyes oldalad alatt létrehozol egy oldalt, és ott nyugodtan szerkesztheted, nem piszkál bele senki, ugyanakkor segítséget kérhetsz a Kocsmafalon, ha elakadsz valahol.

De legelőször netes forrást kellene hozzá keresni! misibacsi*^üzenet 2008. május 19., 11:14 (CEST)

A probléma csak az, hogy engem bíztak meg ennek a wikipediara való helyezésével - két tanárom találta ki

Magyarázd el nekik, hogy a Wikipédia szabályaiba ütközik az anyag felhelyezése! (vagy mutasd meg nekik ezt a linket: WP:SAJÁT - vagy nyomtasd ki azt az oldalt). Minden anyagnak valahol először meg kell jelennie, mielőtt ide fel lehetne rakni. (a szabályokat nem én találom ki, de ez szerintem ésszerű).

A vitalapokat ne felejtsd el aláírni a 4 hullámvonallal. misibacsi*^üzenet 2008. május 19., 21:08 (CEST)

---

Sokszogek szerkesztese

A fenti oldalon publikaltam tanaraim munkajat.

Igy mar felkerulhet a wikipediara?

Nem akarok szőrösszívűnek látszani, de ez ugyanaz a WP:SAJÁT eset. Téged szeretnélek megóvni attól, hogy egy csomó munkát belefektess, hogy aztán valaki kitörölje a cikket...

Az a link, amit megadtál, ugyanúgy a "saját kutatás, saját közlés" kategóriába esik. Az önmagában nem számít közlésnek, hogy most már a neten is olvasható. Lényegében kézirat. Közlésnek az számítana, ha egy újság vagy akár az iskolai honlap megjelentetné. Ez megoldható lenne? Az iskolának bizonyára van honlapja, ott lehetne közölni valamelyik szakmai rovatban a tanárok vagy diákok szakmai írásait, köztük ezt is. A honlapnak nyilván vannak szerkesztői, jó esetben főszerkesztője is, aki átnézi, és jóváhagyja, hogy milyen angyag kerülhet fel a netre. Tulajdonképpen ez a dolog lényege, hogy valahol, valaki már átolvasta és ellenőrizte a szöveget. Innentől kezdve "valahol már megjelent" és már csak engedély kell rá az adott honlap főszerkesztőjétől, hogy az anyag szabadon felhasználható a Wikipédia feltételei szerint. Így, ha pl. elírás vagy bármi más hiba van az anyagban, amit a Wikipédián belül nem tudunk orvosolni, az iskolai honlap főszerkesztőjéhez lehet fordulni.

Remélem, érthető volt a magyarázatom, és továbbra sem vettem el a kedved a közléstől! Bonyolult szakmai szövegről van szó, kár lenne formai problémák miatt a későbbi törlést kockáztatni.

Ui. ha egy vitalapra írsz, és nem az előző témához kapcsolódik, amit oda fogsz írni, akkor a lap tetején a "szerkesztés"-től jobbra lévő plusz jellel (+) kezdj új szakaszt a saját témádnak! misibacsi*^üzenet 2008. július 13., 16:35 (CEST)

re: ábra feltöltése

Szia, sajnos nem tudok segíteni, sosem foglalkoztam ilyesmivel. – Vépi ^vita 2018. október 4., 15:37 (CEST)

A Czibulka-féle szerkesztési mód az aranymetszés számának meghatározására

Szia! A(z) A Czibulka-féle szerkesztési mód az aranymetszés számának meghatározására valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A Czibulka-féle szerkesztési mód az aranymetszés számának meghatározására címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlési irányelvek és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben.