Szerkesztővita:Lji1942~huwiki/Archívum/Archív04

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

{{fő}}^(?)

Szia! A wiki egyik nagy előnye a hipertext, azaz a lehetőség, hogy cikkek egymásba legyenek linkelve. Emiatt nem szükséges a szócikkben leírni, hogy Vissza az alapcikkhez, elegendő mindössze egy linket beszúrni erre az oldalra. A {{fő}}^(?) sablon azért volt készítve, hogy az ilyen eseteket megoldja. Az olvasó könnyedén tovább tud navigálni. Másrészt ez a sablon kiemeli a szövegkörnyezetből a linket, így még könnyebb megtalálni. Lásd példának a Liszt Ferenc munkássága cikket. Üdv– Istvánka ^posta 2010. november 16., 07:40 (CET)

Köszönöm segítőkész észrevételed. Idegykszem alkalmazni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 16., 07:52 (CET)

Kedves Lji1942

Megnéztem a lapodat és olvastam néhány cikkedet is, ezek a cikkek eléggé nagy terjedelműek és összekapcsolhatók. Vagyis azt javaslom, hogy írd meg könyv alakban! Ezt megteheted a b:Wikikönyvekben, ahol a szerkesztésre hasonló szabályok vannak,mint itt. Néhány orvostan hallgató vázlatos írásait a te könyved megfelelő oldalára is lehetne linkelni. A cikk és a könyv közötti eltérés csupán annyi, hogy a címoldal allapjai lesznek a könyved fejezetei/szócikkei. Ezt a pervonalas címzési formával érhetjük el: Pl.:

• Könyvcím (ez egy kezdőlap, vagy portál)
• Könyvcím/Első fejezet
• Könyvcím/Első fejezet/Első alfejezet
• Könyvcím/Első fejezet/Második alfejezet
• Könyvcím/Második fejezet
• Könyvcím/Második fejezet/Első alfejezet
• Könyvcím/Második fejezet/Második alfejezet

A pervonalas forma még arra is jó, hogy a lap tetején megjelenik az előző fejezet, vagyis egy egyszerű lapozó lesz belőle. Kérlek nézz körül, és gondold át, ha tudok valamiben segíteni szívesen megteszem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 16., 09:01 (CET)

Kedves KeFe

Javaslatodat nagyon köszönöm és átgondolom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 16., 09:14 (CET)

A segítségemre számíthatsz. Az ötlet jó. Tambo ^vita 2010. november 16., 09:18 (CET)

Félreérted KeFe javaslatát. Nem újra kellene írni, hanem ebből összeállítani egy könyvet. Majdnem olyant, mit amit szétszedtél. Persze a jó linkekkel. Tambo ^vita 2010. november 16., 10:13 (CET)

Kérlek nézd meg ezt az oldalt! Jegyzetek medikusoknak

Ez egy kezdőlap, más szóval "portál". Ki kell találni egy lehetőleg rövid címet a könyvednek és készítünk egy ilyen portált. Ez alá bepakolhatók a Wikipédiába megírt szócikkeid, de kiegészíthetők, újak írhatók hozzá. Azért volna jó rövid cím,mert ez lesz a könyved kategóriája is. és a címet általában nagyon sokszor kell leírni, rövidebbel gyorsabban megy. :-) Azért az elsődleges szempont mindig az, hogy legyen találó és fejezze ki tömören, amit a tartalmában szeretnél leírni. Ha eldöntötted hogy belevágsz, kérlek jelentkezz be az itteni nickneved és a jelszavad ott is élő, csak létre kell hoznod a szerkesztői lapodat. Ha bármilyen segítség kell írd a vitalapomra - segítek. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 16., 11:07 (CET)

Valószínűleg igazad van

Bár nem egészen tudom, hogy mit kifogásolsz. Elvileg - sőt gyakorlatialag - nagyon is jól tudom, hogy milyen az, ha kéretlenül bleszerkesztenek az ember szócikkébe, meg törlik, azon az alapon, hogy "van már ilyen szócikk", holott csak a címe meg néhány sora van meg. Hogy nem szoktam befogni a pofám ilyenkor, az a szekesztői lapomon szereplő kétszeri kiblokkolásból is látszik. Én nagyon örülnék ennek a kollégának, mert nagyon terhes, hogy egyedül - vén szamárként - én vagyok csak itt a szakmából. Mondjuk ez a belejavítás nemigen rontott a szócikken, sőt. Lehet, hogy egy kicsit túlírta, de ez velem is előfordult elég sokszor. Én örülök neki, és még jobban örülnék, ha maradna. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2010. november 16., 19:09 (CET)

Rendben. Karmela^üzenőlap 2010. november 16., 19:32 (CET)

Ó, engem semmiféle köszönet nem illet. Ha idekattintasz, a cikk laptörténetére, akkor láthatod, hogy ki is segített be, azt pedig hogy mivel, a változtatást naplózó sorban az „előző” szóra kattintva láthatod. Legutoljára Syp, előtte pedig KeFe, Pagony és Ithildraug tett ki kisebb, ki nagyobbacska változtatást. Én csak kéretlen prókátorként belekotyogtam, hogy hagyják előbb kihűlni a munkadarabot, mielőtt elkezdik csiszolni. De ha a te egyetértéseddel találkozott a dolog, úgy még jobb, és már itt sem vagyok.

Karmela^üzenőlap 2010. november 16., 21:01 (CET)

Mirigy (egyértelműsítő lap)

Szia! Meg fogsz lepődni. Nincsen cikk a külső elválasztású mirigyekről. Látom, hogy most van munkád bőven, de előjegyzésbe vehetnéd. Amin most dolgozol Fontosabb autonóm beidegzések abból egy jónéhány szerintem ebbe a kategóriába tartozna. Tambo ^vita 2010. november 17., 10:08 (CET)

Azért ez is megdöbbentő Mirigy Ráadásul az egyértelműsítő lapon egy "szakember" visszavonta az állati mirigynél a vagy emberit. Tambo ^vita 2010. november 17., 10:26 (CET) Érik az embert meglepetések. A hülye linkeléseimnek annyi haszna volt, hogy néhány hiányt felfedeztem, és úgy ahogy pótoltam is. Ezek a nehezen felfedezhető hiányok, mert a linkelésnél sem derül ki. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 17., 10:35 (CET) Hát a Belső elválasztású mirigyek renszere sem túl bőbeszédű, de abban legálabb van egy jó táblázat. Egyébként találtam én is olyan témákat, amelyek hiányoznak. Ilyen az ovulációs és menstruációs ciklus és hormonális szabályozása, vagy a magzati vérkeringés. Ezek számomra talán azért érzékeny témák, mert védőnőhallgatókat is oktattam, és ott ezek mentőkérdések voltak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 17., 10:47 (CET)

Tarkó

Tegyél be forrást. Tambo ^vita 2010. november 17., 15:01 (CET) Kösz, hogy szóltál. Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2010. november 17., 15:07 (CET)

Tettem be képeket: prosztata, stroke, Hipotalamusz Tambo ^vita 2010. november 17., 15:19 (CET)

Nagyon köszönöm:Lji1942 ^vita 2010. november 17., 15:27 (CET)

Archíváltam a vitalapodat. Tambo ^vita 2010. november 17., 15:39 (CET)

Köszönöm. Már tényleg kezdett kezelhetetlenné válni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 17., 16:05 (CET)

Gratuláció

Szia! Gratulálok a kitüntetésedhez. Úgy látom, nem csak én értékelem a munkádat. Szeretném megköszönni a Wikipédia szerkesztői nevében (is). Tambo ^vita 2010. november 17., 20:44 (CET)

Környéki idegrendszer

Törölve. Tambo ^vita 2010. november 18., 10:05 (CET)

Névnap

Sok boldog névnapot kívánok! Tambo ^vita 2010. november 18., 10:10 (CET) Nagyon köszönöm. Kedves és figyelmes vagy. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 18., 10:16 (CET)

Ha névnapot ünnepelsz, NE SZERKESSZÉL!!!!!!!! Tambo ^vita 2010. november 18., 15:04 (CET)

Én is boldog névnapot kívánok! - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 18., 21:32 (CET)

Pásztázó elektronmikroszkóp

Üdv!

Kérlek, ne vedd ki a linkeket!

Köszönettel Szalakóta ^vita 2010. november 18., 12:38 (CET)

stílus

Csak a vitáknál tanúsított stílusra gondoltam, azt kritizáltam/tuk. Őszintén sajnáltam, hogy emiatt vissza kellett vonni a jogaidat, bár megértem az álláspontjukat. Remélem mihamarabb visszakapod a jogokat. A szócikkeiddel maximálisan meg vagyok elégedve (ezért is járt a barnstar), bár én nem értek teljesen hozzá, mivel vegyészmérnök hallgató vagyok, bár itt a szakterületem a biofizika és a genetika. Amikor járőrözésnél a szócikkeidet ellenőrzöm, kitűnik a szakmai precizitás és a magyar nyelv tisztelete. Egy apró tanácsom volna még a cikkeiddel kapcsolatban, lehetnének talán egy picit részletesebbek, szájbarágósabbak, a laikusok számára könnyebben kezelhetők, természetesen a szakmai rész elsilányosodása nélkül. Készíts új szócikket és linkeld be őket, ahol úgy érzed, hogy egy-egy kifejezésnél szükséges a hozzá nem értők számára a magyarázat, viszont a szakmaiság megkívánja a használatát. Ha bármilyen kérdésed, problémád van bátran fordulj hozzám a vitalapomon keresztül, szívesen segítek. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 18., 21:13 (CET)

Bár egyetértek az előttem szólóval, tanulságos volta miatt, mégis volna egy szerény megjegyzésem: Már nagyon régóta és több alkalommal is szóvá tettem, hogy a járőrök türelmesebbek legyenek, ne sablonozzák és ne is molesztálják a cikk íróját - (különösen az új szerkesztőknél). Ennél bosszantóbb, ha a témához kevésbé hozzáértők oktatnak ki, hogy mit hogyan kell csinálni valamely cikkben. Pedig megtehetnék, hogy maguk javítják, linkesítik, kategorizálják stb., de könnyebb a cikk íróját utasítani, felhívni a figyelmét (egymás után többször is), a szabályok ismeretére, mint javítani, kiegészíteni a szócikket. Ráadásul, sokszor a hangnem sem megfelelő, hát ezért is mentem át a Wikikönyvekbe. Most. (5 év után), azt tapasztaltam, hogy a korábban megírt, vagy félbehagyott "cikkeim" - ugyan olyan állapotban vannak, mint ahogy azokat én itt hagytam. Én, jelenleg ezen is próbálok változtatni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 19., 10:22 (CET)

Csak a pontosság kedvéért. A stílus nem ok a megerősített szerkesztői jog megvonására. Az adott esetben sem a stílust vetették fel. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 19., 10:28 (CET)

Beírtam

A szerkesztői lapomra a kedvenc íróimat. Talán ha néhányan olvasnának Antoine de Saint-Ex-től. Mondjuk a Postajárat délről (A déli posta az totál félrefordítás), vagy Emberek földje vagy Éjszakai repülés műveket (Nem csak a Kis Herceget írta!), vagy Puskintól a Pikk dámát (Dosztojevjszkíjt ki is felejtettem, talán csak a pontatlanság kedvéért), vagy Lermontovtól a Korunk hősét, talán jobb emberekké válnának. Ajánlom meggondolásra: Lji1942 ^vita 2010. november 19., 18:12 (CET)

Köszönöm

A szócikk komplettálását. Viszont azt is kérném, hogy az így belekerült piros likelhetetlen linkeket vagy szüntessék meg, vagy írják meg a vonatkozó szócikket a kollégák. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2010. november 19., 16:53 (CET)

Nem igazán értem, hogy a "piros likelhetetlen linkeket vagy szüntessék meg" kifejezés a számodra mit jelent. Ha arra gondolsz, hogy a jelenleg pirosan virító (belső hivatkozások), nem olyan fogalmak, amelyekből valaha is szócikk készülhet, akkor neked is jogodba áll a belső hivatkozás megszüntetése, így a piros szín is megszűnik. Megírhatatlan szócikk (az én véleményem szerint), nincs. Minden, mindennel összefügg és megírható, legfeljebb azt kell mérlegelni, hogy milyen szinten van értelme megírni.

A cikkek írásánál elkerülhetetlen, hogy még megíratlan cikkre is hivatkozzunk, de ez semmiképpen nem azt jelenti, hogy az ilyen piros linkeket annak kell megírnia, aki azt hivatkozássá tette. Törekszünk arra, hogy mennél kevesebb ilyen piros szavak maradjanak a cikkekben, de nem ez az elsődleges, hanem a szócikk tartalma, annak kell komplettnek lennie.

Másrészt a piros linkeknek is megvan a maguk haszna, egyrészt ebből megtudhatjuk, hogy ez a szócikk nincs megírva, másrészt a projekt összegyűjti és megnézhető, hogy hányszor hivatkoznak egy ilyen megíratlan cikkre. Ha hosszú időn keresztül egyetlen hivatkozás van rá, akkor nagy a valószínűsége, hogy nem kell megírni azt a cikket. (mert nem ezt a szót használjuk elsődlegesen, hanem valamely szinonimáját.)

Senkit nem lehet kötelezni egy szócikk megírására, itt mindenki önkéntesen dolgozik, és a saját idejét - saját maga ossza be.

Végül: nem kell megköszönni a szócikk komplettálását, mert a cikk nem a tiéd - közös munka eredménye. Te megírtál valamit, amit fontosnak tartottál, én pedig kiegészítettem azzal, amit én tartottam kihagyhatatlannak. Az ilyen megbeszélések nem a szócikk vitalapján, hanem itt, esetleg az én vitalapomon van a legjobb helyen. A cikkek vitalapján inkább csak a cikk témájával kapcsolatos dolgokat beszéljük meg. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010.november 19., 19:19 (CET)

Azt hiszem Neked teljesen igazad van, meg talán nem is értettük meg egymást. Tudom, hogy a szócikkek senkinek sem tulajdonai, de nekem jól esett, hogy valamit, amit szükségesnek tartottam, azt más is felkarolta. A piros linkekkel is igazad van, hiszen figyelemfelkeltő szerepük van. Csak úgy találom, hogy nagyon sok lenne még a megírandó szócikk, és nem tudom, hogy tanácsos-e ezek számát egyre gyorsuló ütemben halmozni. Ne legyen igazam, lehet, hogy ez a jó ösztönzési forma. Meg természetesen nem utasíthatok senkit, hogy mit írjon meg. Rossz volt a fogalmazás, vedd kérésnek. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 20., 08:14 (CET)

Minden Oké. Egyre jobban szót értünk, hiszen egy a célunk is. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 20., 09:00 (CET)

Köszönöm türelmes hozzáállásodat. Köszi és elnézést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 20., 09:21 (CET)

userbox

Sajnos én nagyon keveset "tudok" englisül, ezért volt eddig így. Most "This user has Hungarian citizen." -re cseréltem. Ez volt az eredeti, de akkor valaki azt mondta, hogy nem ez a helyes, hanem az amit te kifogásoltál. ...és aki nem tud arabusul, arra búsul. Ha ismét kifogásolja valaki, majd vissza rakom, aztán kezdődik minden előröl. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 20., 14:39 (CET) Szerintem meg így volna helyes: This user is Hungarian and citizen of Hungarian Republic. (névelők még így is kimaradtak). De mostmár hagyjuk. Senkinek sem szeretném az életét megkeseríteni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 20., 16:19 (CET)

Megfogadtam a tanácsodat:

Ez a szerkesztő Fájl:User magyar.PNG állampolgár. This user is and citizen of Hungarian Republic.

Ez a szerkesztő Fájl:User magyar.PNG állampolgár. This user is a citizen of the Republic of Hungary.

Ha így már tetszik, akkor így is marad. Nem haragszom, és igazad van, el kellett telnie néhány évnek ahhoz, hogy majdnem mindenen tudjak mosolyogni, Természetesen a segíteni akarást és a jó indulatot éreztem mindhármótok részéről. csak arról a fránya kikövezésről ne hallottam volna... Ha van még valami, ami nem tetszik a lapomon, csak szólj, hidd el "nem mész az idegeimre". A legkeményebb kritikát is az "öreg sárkányok" derűjével fogadom.

Más: Cserében én felajánlok neked egy dobozt az userlapodra, amelyben sok mindent el lehet helyezni és így mindig könnyen megtalálhatók. Az én lapomon is van egy kicsinyített változata - nézd meg és ha kéred - írd a vitalapomra. ...mert kérés nélkül nem nyúlhatok bele... - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 20., 20:11 (CET)

Mit tettem

A lapod tetején van a "Közreműködéseim" - az általad megírt, vagy jelentősen bővített cikkeket rakd ide. A továbbiakat próbáld ki.

A piros keretes tábla önmagáért beszél, de ha valamely címszó nem tetszik megváltoztatható.

A fekete keretes táblázat bal oldala szintén üres, próbáld megalkotni ezeket, ha nem megy segítek. A jobboldalon hozhatsz létre al-lapokat és keresheted meg nem csak a tieidet: Ha kitörlöd a saját neved és beírod egy másik szerkesztő nevét az ö összes allapját megnézheted.

A lapod színét is változtattam,ha nem nyerte el a tetszésed szólj milyet szeretnél. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 21., 10:26 (CET)

Leszkov

Szia! A Leszkov, Nyikolaj Szemjonovics szócikk ennek az oldalnak a szó szerinti másolata. Ráadásul a címe sem felel meg a WP szokványoknak. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 21., 11:49 (CET)

másolmány

Leszkov, innen: [1]. A wiki irányelvei tiltják esetlegesen jogvédett tartalmak másolását. – Pagony^foxhole 2010. november 21., 12:00 (CET)

Így igaz

Ez lett volna az egyik forrásanyagom. Eszembe sem volt egy az egyben átvenni, és más forrásokat nem használni. Szerkesztés közben törölted, anélkül, hogy megvártad volna a végeredményt. A Források között is megjelöltem volna. Egyébként ilyen alapon az egész wikit is másolmánynak minősítheted, hiszen senki sem források nélkül rakja fel a bölcsességeit. Akkor meg írjatok egy Leszkov szócikket, volt olyan jó író, hogy megérdemli. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 21., 12:34 (CET) Az lehet, hogy nem megfelelő térben szerkesztettem és ez félreértésre adott okot. Ebben az esetben elnézést kérek:Lji1942 ^vita 2010. november 21., 12:40 (CET)
Ezt azért idemásolnám, bár fentebb elolvashatta, akit érdekelt:

Bár egyetértek az előttem szólóval, tanulságos volta miatt, mégis volna egy szerény megjegyzésem: Már nagyon régóta és több alkalommal is szóvá tettem, hogy a járőrök türelmesebbek legyenek, ne sablonozzák és ne is molesztálják a cikk íróját - (különösen az új szerkesztőknél). Ennél bosszantóbb, ha a témához kevésbé hozzáértők oktatnak ki, hogy mit hogyan kell csinálni valamely cikkben. Pedig megtehetnék, hogy maguk javítják, linkesítik, kategorizálják stb., de könnyebb a cikk íróját utasítani, felhívni a figyelmét (egymás után többször is), a szabályok ismeretére, mint javítani, kiegészíteni a szócikket. Ráadásul, sokszor a hangnem sem megfelelő, hát ezért is mentem át a Wikikönyvekbe. Most. (5 év után), azt tapasztaltam, hogy a korábban megírt, vagy félbehagyott "cikkeim" - ugyan olyan állapotban vannak, mint ahogy azokat én itt hagytam. Én, jelenleg ezen is próbálok változtatni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 19., 10:22 (CET)Ebből a "témához kevésbé hozzáértők" kitétel Pagony-ra nyilván nem ér. Egyébként ennyit a "szerkeszz bátran" biztatásról. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 21., 13:16 (CET)

Szia! A Szerkessz bátran! nyilvánvalóan nem vonatkozik jogvédelem alatt álló anyagok engedély nélküli feltöltésére. A Leszkov-életrajznak e formájában a Wiki egyetlen névterében sincs keresnivalója, mivel egy külső forrás szó szerinti másolata. A forrásként felhasznált anyagokat nem másolhatjuk föl csak úgy – erre a szabályzatunk nemhogy nem bátorít, de sőt. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 21., 13:33 (CET)

Azt hiszem

Esetemben mindig van egy kis szándékos(?) "félreértés", amin néhány admin jól eltölti az időt akár néhány napig is. Már kezdem megszokni. Sőt kezdeném rossz néven venni, ha elmaradna. Lehet, hogy rossz térben szerkesztettem, de mint már kifejtettem nem, akartam lenyúlni, csak forrásnak használi a lemásolt cikket. Elnézést, ha rossz helyre másoltam. Remélem mostmár rendben lesz. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 21., 15:06 (CET)

Köszönet...

...a hozzám írtakért, de jesszus, ember, hogy te mennyit bírsz morogni! Inkább szerkeszz, szerkeeessszzz, és ííírj, szerkeeeeeeeeszz... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. november 21., 15:17 (CET)

Nem tom milyen leszek. Addig még van 25 év. De már most sem tetszem magamnak. :)) Viszont, sokkal jobb ízű minden, ha oldottan vesszük a hozzászólásokat, javítási, segítési szándékkal, a modortól függetlenül. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. november 21., 15:38 (CET)

Prosztata

Szia!

Légy szíves, ne töröld ki a szócikkből a spermiumra mutató hivatkozást, hiszen témájában ehhez a cikkhez is kapcsolódik. Gondolom azért törölted, mert piros a link, de ez csak addig van így, amíg a cikk nincs megírva. misibacsi*^üzenet 2010. november 21., 16:34 (CET)

Köszönöm

Igazad van visszarakom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 21., 16:42 (CET) Gondolom Te raktad vissza. Nem nyúlok hozzá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 21., 16:48 (CET)

Re: Mondjuk

Az első kérésekre adott válaszodból az derült ki, hogy nem egészen vagy tisztában azzal, miért nem jó, ha jogvédett anyagot másolsz fel hozzánk. Ezt kíséreltük meg többen is elmagyarázni; természetesen egyikünk sem állította, hogy valami borzalmas cselekedetet követtél el. Csupán szóltunk, hogy az ilyesmi a legnagyobb jóindulattal sem oké a Wikin. Hogy ehhez képest kinek és miért nincs ideje szócikkek írására, az nem egészen világos számomra. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 21., 18:02 (CET)

Kedves Szerkesztőtárs!

Köszönöm az észrevételedet. Engedj meg egy megjegyzést: Ne tekintsük az itteni ténykedésünket munkának.

További jó, konfliktus mentes, örömet szerző szerkesztést kívánok Mindnyájunknak! Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 21., 19:13 (CET)

Válasz

Nem kívánok a korábbi témákat (megerősítettség) érintő megjegyzéseidre válaszolni, mert nem látom értelmét. Az eseményeket figyelemmel kísérő szerkesztők úgyis le tudják vonni a maguk következtetését. Azt viszont határozottan visszautasítom, hogy te mondd meg miről írjak, miben szerkesszek, mire lenne időm, vagy ha úgy tetszik – a te szóhasználatoddal – „sertepertéljek”. Az ilyen „sertepertélés” során bukkantam egy szó szerinti másolmányra, melyet Te készítettél. Nem érdekel, hogy milyen céllal került az a tartalom oda a szócikk névtérbe, az bizony ott volt és amíg nem mutatsz egy irányelvet, hogy ez így helyes, addig az ilyen tartalmat törölni fogom én is és adminisztrátortársaim is. Egy új szerkesztő esetében azonnal jogsértő sablont tettem volna rá. Nem ezt tettem: voltam olyan botor, hogy előre szóltam neked, hátha te magad javítod. Legközelebb nem fogom. További jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2010. november 21., 19:49 (CET)

Nem szórakozom mással, a feladatomat végzem. Például jogsértő tartalmat szűrök ki. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 21., 20:01 (CET)

Allap

Szerkesztő:Lji1942/Allap készen van. Ezen szerkeszthetsz. Tambo ^vita 2010. november 22., 11:51 (CET)

Köszönöm. Tudom a Külső elválasztású mirigyek következnek. Vázlatosan már végiggondoltam, de még egy kis szakirodalmi felkészülést szükségesnek érzek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 22., 12:03 (CET) A korábbi szócikkeimet átjavítottam. Azért maradhatott bennük hiba. A linkeket meg talán túl radikálisan kiirtottam. Gondolom azért néhánynak volna létjogosultsága. Ha időd engedi, majd nézz rájuk. Ne rabold az idődet a javítgatásukkal, az az én feladatom. De néhány "irányelv" nem jönne rosszul. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 22., 12:20 (CET)

Az Allapot a Leszkov, Nyikolaj Szemjonovics cikknek hoztam létre. A Külső elválasztású mirigyek szerkesztésénél kattints erre: Külső elválasztású mirigyek. Rögtön szerkeszteni lehet. Másold rá az {{építés alatt}} sablont, és rögtön mentsed. Utána megnyitod szerkesztésre, és mehet. Tambo ^vita 2010. november 22., 13:33 (CET)

A Leszkov cikk teljesen rendben van, valaki hozzáértő szépen átformálta olyanra, amilyen az írókról szóló szócikkek általános formátuma, beírta a crill betűs nevet, meg tett be képet. Ha nem Te voltál, akkor így lett jó vége a dolognak, mert tényleg olyan írónak tartom, akinek kijár a szócikk. A kellemetlen hajcihők is végződhetnek hasznosan. Mondjuk ez az én szerkesztésbeli hibámat nem menti, de botladozva is lehet előre haladni, meg egy kezdeményezést jóindulatúan kezelni. A sablont pedig köszönöm.Üdv:Lji1942 ^vita 2010. november 22., 13:54 (CET) A Leszkov szócikk laptörténetén megnéztem: Egy VargA szerkesztőnevű szerkesztőtárs hozta rendbe. Vitalapján megköszöntem neki. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 22., 14:24 (CET)

Allap létrehozása

A felhasználói lapodra tett táblázat jobb oldalán beírod a létrehozni kívánt allap címét és kattintasz az alatta lévő gombra.

A következő lehetőség hogy a vitalapod alatt hozol létre allapot. A módszer ugyan az, mint az előbbi.

A 3. lehetőség az allapjaid kilistázása. Csak kattints a gombra!

- Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 22., 14:17 (CET) Nagyon köszönöm kedves segítégedet. További jó szerkesztést, üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 22., 14:24 (CET)

A fenti megköszönésed azt jelenti, hogy ne folytassam? Még több lap van, ami nincs beüzemelve. Ha viszont te szeretnéd a továbbiakban feltölteni ezeket, akkor én abba hagyom. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 22., 19:21 (CET)

Ne haragudj a kurta-furcsa köszönetért, csak közben más ügy miatt nem tudtam rendesen idefigyelni. Egyáltalán nem úgy gondoltam, ahogy értelmezed. Tényleg nagyon is örülök a segítségednek. Persze azért kell még idő ahhoz, hogy rendesen megtanuljam. Egy kicsit a szócikkszerkesztés is szorít, kicsit megbillent az egészségi állapotom is,(a vérnyomásom rendetelenkedni kezdett, a gyógyszerelés korrigálása egy kicsit időigényes) meg azért a családdal is kell foglalkoznom (amíg tudok). Nagyon kérem szíves megértésedet. Üdvözlettel: Azért az életkorom sem segít a csúcsformához. Kérlek ne haragudj rám ezért. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 23., 09:59 (CET)

Természetesen nincs harag, csak azt gondoltam hogy tapintatosan közölted hogy hagyjam abba. Tudod a csicsázás is időigényes, ámbár nem fontos, nem ez a lényeg, de valahogy azért ki kell néznie. Most már azt hiszem minden a helyére került és működik is. Ha bármilyen gondod van szólj. Az allapjaidat neked kell karbantartani, de minden lapra tettem valamit, ami jelzi hogy milyen célt szolgál. Ami neked nem tetszik - töröld ki! Az éveink száma és a kórisme is közel azonos, jobbulást kívánok. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 23., 18:25 (CET)

Köszönöm kedves segítségedet és a félreérthető előző köszönetemért ismételten elnézésedet kérem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 09:31 (CET)

Külső elválasztású

Szia! Írjál bele forrást. Tambo ^vita 2010. november 23., 15:28 (CET)

Írtam még. Ezek nagyon jó szövettani könyvek. Előadásokra ezekből, vagy ezek előző kiadásiból készültünk. Kriszticset Lausannban személyesen is ismertem. Nagyon jó hisztológus volt. Most is az!:Lji1942 ^vita 2010. november 23., 16:54 (CET)

Szia! Írjad bele az utolsó külső hivatkozás elérhetőségét. Http Tambo ^vita 2010. november 24., 07:08 (CET) Hát írtam, hogy internetes oldal. Aki már erre az oldalra téved csak ért annyira az internethez, hogy beírja mondjuk Google keresőbe, hogy Blue Histology (még a nagybetű sem fontos) a gép azonnal kilistázza. A lista első helyén szerepel csak rá kell kattintani, aztán meg betenni a Bookmarks-ba vagy magyar megfelőléjébe és amikor van net kapcsolat bármikor két kattintás után elérhető. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 09:03 (CET) Gyengébbek kedvéért beírtam, de innen kimásolva is csak keresőn keresztül érhető el. Ezzel csak annyit értem el, hogy a lap megint megtekintendőre váltott. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 09:26 (CET)

Az nem baj. Én már át is javítottam. Tambo ^vita 2010. november 24., 09:30 (CET)

Köszönöm:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 09:33 (CET) Kösz. Megnéztem tényleg így az igazi. Elfelejtettél témát adni. Tényleg gyengélkedtem egy kicsit, de ez nagyobb időjárásváltozásokkor elő szokott fordulni, hogy elkóborol a vérnyomásom és változtatni kell a gyógyszerelésen, de ez azért jobb esetben - mint most is - elég gyorsan korrigálható. Magam meg mostmár nem kezdeményezek, mert valaki megint kiszúrja, hogy miért rossz. (Ami még rosszabb valószínűleg igaza is lesz.)Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 09:47 (CET)

Szia!

Már javasoltam korábban témának. Jó lenne-e a Magzati keringés. Keresés alapján nincs ilyesmi a wikin. De magamtól nem fogok bele, mert az úri közönség szíveskedik majd megint bohócot csinálni belőlem. Bár ezt már lassan megszokom. Végül is csak a megtisztelő érdeklődést mutatja. De az is tud terhes lenni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 15:13 (CET)

Magzati keringés

Szia! A vitalapod tetején készen van egy allap. Azon nyugodtan írhatod, illetlenség belenyúlni, és akármilyen, senkinek semmi köze hozzá. (Feltéve, hogy nem trágár stb.) Jó munkát. Tambo ^vita 2010. november 24., 15:17 (CET)

Tipp: Faggyúmirigy. Tambo ^vita 2010. november 24., 15:21 (CET)

Köszönöm. A tipp is jó, csak most még nem néztem át, hogy van-e bőr/kültakaró jellegű szócikk. Mert, ha esetleg nincs, azzal kellene kezdeni pl. az Emberi bőr és mirigyei, vagy csak egyszerűen Kültakaró/Bőr stb. Ezeket az ötleteket ne vedd teljesen komolyan, mert tényleg nem néztem meg mi van a wikin. Ha esetleg nem volna (amit feltételezek a magyar wikit ismerve), akkor azzal kellene kezdeni, hiszen az emberi test - bármily meglepő - legnagyobb és talán legváltozatosabb szervéről (szervrendszeréről?) van szó. (Ha tévedek a szerzőtől elnézést kérek.) Akkor viszont sok link lehet, így a faggyúmirigyek, verejtékmirigyek, szőrtüszők és szőrszálak, bőrléc rajzolat (kéz- ujj, talp stb. lenyomat.) Most csak gyorsan ötleteltem, mert felfutott a fantáziám a faggyúmirigy mentén. Majd azért, persze átnézem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 15:45 (CET) "Feltéve, hogy nem trágár stb." Értem én a célzást, és igazad is van, meg másoknak is. Számtalanszor elnézést kértem, ahol csak lehetett. Örülök, hogy az úri közönség tagjai mindig józanok voltak és sohasem mondtak másokra igazságtalanul dehonesztáló dolgokat. Én azért elég sok intenetes fórumot olvasok, nemigen ezt tapasztalom. Itt persze a kiválasztott, szentéletű atyák gyűltek össze. Veszem észre. Már elnézést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 15:56 (CET)

Te voltál trágár és közönséges, és mégis te vagy, aki nem bírsz leszállni a témáról. Utoljára kérlek, nyiss új lapot, és ne célozgass tovább sandán, mert elvesztem a türelmemet. Mindennek van határa! A következőnél blokkollak. – Pagony^foxhole 2010. november 24., 16:38 (CET)

Megnéztem

Van Bőr(anyag) és Bőr(anatómia) szócikk. Az előbbivel semmi dolgom mert a bőr kis- nagyipari felhaszálásáról szól. Az utóbbi viszont lényegében totál befejezetlen csonk. Ami benne van az jó, csak az nem, ami viszont hiányzik belőle. Ugyanakkor le van OKézva. Látod ezért nem vágyok vissza megerősített szerkesztőnek, mert, ha akkor írok valami szakmailag ostobaságot (bár én szerintem másban írtam, de jobb lenne elfelejteni, lásd előző beírás) akkor elkezdek egy szócikket és úgy marad, javítottam a statisztikámat. Ez mire jó? Szerintem, ha nagyon is jó, hogy közösen írunk egy-egy szócikket, mert így több jön ki belőle, de aki elkezdte, azt felelős szerkesztőnek kellene tekinteni, és elvárni tőle, hogy gondozza a kezdeményezett szócikkeit. Én mindig meg szoktam köszönni, ha adekvát módon besegítenek, meg úgy általában egyetlen szócikkemet sem hagytam ott, hogy volt egy ötletem, és akkor folytassa valaki, akinek van hozzá kedve. Jó sok csonkot vagy miket helyrehoztunk már együtt. Érdekes módon egyikhez sem jelentkezett az kezdeményező szerző, hogy volna hozzászólása. Helyesebben egy esetben - de ez az én magánakcióm volt - átjavítottam az Agy szócikket, akkor a szerzőben volt annyi becsület, hogy ha meg nem is köszönte, de elismerte, hogy informatikusként csak szórakozásból fordította, és lényegében nem is érdekli az egész. Legalább őszinte volt. Enyi mindenkitól elvárható volna. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 16:36 (CET)

Törlés

Szia! Nem szokásom senki lapján semmit törölni. (eltekintve a mentorkérőtől, vagy a spamhoz alkalmas @ jelről.) Különben is a laptörténetben nyoma maradna. Ha hiányolsz valamit, azt nem én tettem, és ha tényleg nyomtalanul eltünt, azt nyom nélkül, csak egy arra feljogosított tehette. Tambo ^vita 2010. november 24., 20:43 (CET)

Barnstar

		Egy díj neked
		Lji1942-nek példátlan szerkesztéseidért. Csak így tovább ;) Tambo vita 2010. november 26., 11:53 (CET)

Természetesen oda helyezed (vagy törlöd) ahova akarod. A leírás szerint a szerkesztői lapon a helye, lehet én tettem rossz helyre. Tambo ^vita 2010. november 26., 23:50 (CET)

Öszintén köszönöm

Bár most éppen nem vagyok a legjobb formában, de majd magamhoz térek egy kis pihenés után. Esetleg nem lehetne a szerkesztői lapomra a másik alá helyezni? Örülök az elismeréseknek ami a szakcikkeimet illeti, mert azokat azt hiszem. tényleg megfelelő gondossággal írtam és javítgattam. De azért elkövettem más jellegű baromságokat, amit azért azóta is röstellek. Mostmár igyekszem először aludni rá egyet, ha valmin felkapom a vizet. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 26., 13:53 (CET)

Köszönöm

Szokásos gyorsaságodat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 26., 14:17 (CET)

Bőr (anatómia)

Szia! A fenti cikkedet átnéztem. A szakaszcím, és a leírás nem része egymásnak. Ne spórolj vele. Átjavítottam. KeFe ellenőrízte, és még belejavított, kiegészített. A laptörténet fülre kattintva láthatod. Ha új témát akarsz írni, tedd a lap tetején lévő allapra kattintva. Üdv. Tambo ^vita 2010. november 27., 11:12 (CET) Mindkettőtök segítségét őszintén köszönöm. Meg az, hogy készre írtam volna kicsit túlzás volt, mert az ábrafeliratok magyar fordításának beillesztésével sem nagyon boldogulok technikailag. Megy valahogy egy képszerkesztő programmal, de nagyon lassan, és egy kicsit sajnálom rá az időt. Ha jobb javaslatod van örömmel venném. A Bőr (anatómia) szócikkel valóban magam sem voltam kifejezetten elégedtt. Az eredeti szerző sok olyat hagyott benne, amitől nem tudtam teljesen elszakadni, sok volt benne az aránytalanság, meg a szakaszcímek ilyen használata is melléfogás volt. Kellett volna érlelni még egy kicsit. Köszönöm a segítségeteket.Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 27., 11:32 (CET)

Szia! Kicseréltem a képet svg formátumra. Teemeahnak írtam, mert Ő át tudja alakítani az svg formátumot. A másik lehetőség, hogy megnyitod szerkesztésre az első szakaszt. A második sorban Az emberi bőr rétegei szöveg után elkezded beírni: A=felhám, B=? stb. A kapcsos zárójel marad a végén. Tambo ^vita 2010. november 29., 07:22 (CET)

Béke

Szia! Háború eddig se volt, eztán se lesz. A személyeskedéseket elfeledjük. Én is tisztelem mindenkiben azt a tudást, amivel magam nem rendelkezem. További jó munkát! – Pagony^foxhole 2010. november 27., 19:23 (CET)

Méhlepény

Van ilyennek nevezett "szócikk" Tambo ^vita 2010. december 2., 12:27 (CET) Köszönöm a figyelmeztetést. Korábban is megnéztem már. Ebből vontam le a következtetést, hogy nemigen árt a kiegészítés. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2010. december 2., 16:15 (CET)
Azért furcsállom, hogy rengeteg "cserbenhagyott" szócikk ott van OK-ézva, minden megjegyzés, vagy figyelmeztetés nélkül. A Bőr (anatómia) szócikknél pedig talán jobb lett volna kivenni az eredetileg otthagyottban lévő mindenféle végződéseket, de ehhez meg nem volt képem. Ezután az otthagyott inadekvát csonkokkal, nem leszek ennyire tapinatatos. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 2., 19:18 (CET)