Szerkesztővita:Korrektor~huwiki

Szeretnék üdvözölni mindenkit! Regisztráltam magam, így most már teljesen "hivatalosan" serénykedhetem köztetek. Célom, hogy a szócikkeket főként ortográfiai szempontból a lehető legjobb állapotba hozzam, remélem ez is segítségnek számít. Remélem, hamarosan én is teljes tagja lehetek a közösségnek!

Tisztelettel; a "korrektor"

Kedves Korrektor!

Először is üdvözöllek, nagyon köszönjük, hogy korrektúrázod a szócikkeket (pl. Gottlob Frege), mert az anyag gyűjtése, fordítása, szelektálása és megszerkesztése valóban igen idő-és energiaigényes, sokszor jól jön ha egy friss szemű ember átnézi helyettünk a 4-5 oldal terjedelmű cikkeket. Ha egy kis munkára vágysz, javaslom számodra az Arisztotelész szócikket.

Másodszor egy kérésem lenne. Ha elkészül egy szócikk, ne kezdd el azonnal korrigálni, hanem várj mondjuk egy órát, és csak akkor kezdd javítani, ha a "friss változások" menü alatt látod, hogy a cikk valószínűleg nincs szerkesztés alatt (már hosszabb ideje nem szerepel a szócikk címe a listán). Ellenben ugyanis szerkesztési ütközést okozhatsz, ami tönkrevághatja egy-egy szerkesztő egy-két órai munkáját, és rohadt macerás dolog kijavítani. "Szerkesztési ütközés" akkor jön létre, ha ketten egyszerre szerkesztenek egy cikket. Ilyenkor az egyiket nem vagy egyiket sem lehet elmenteni, hanem kézileg kell egyeztetni a különféle változatokat, ami nem egy kellemes meló.

Üdvözlettel: Gubbubu 2004 május 8, 19:30 (CEST)

---

Kedves Gubbubu!

Értem, köszönöm a figyelmeztetést, figyelni fogok erre.

Tisztelettel; korrektor.

---

Idézőjelek

Szia!

Örülök, hogy javítasz a cikkeken, viszont lenne egy kérdésem. Miért cseréled le a magyar helyesírásban helyes nyomdai idézőjeleket („abc”) normál idézőjelekre ("abc"), ha megvan rá a lehetőség, hogy a helyesebbet használjuk (lásd a szerkesztésedet a Googol szócikkről)?

Egyébként mi az az „ortográfia”?

Üdw: Szajd 2004 május 9, 11:50 (CEST)

---

Tisztelt Szajd!

A válasz egyszerű: tévedésből. :) Nem figyeltem erre, így szerkesztés közben elveszítettem véletlenül az eredetit. Elnézést, figyelek majd. Az ortográfia a helyesírás flancosabb neve. Nem szoktam ilyesféle szakszavakat használni, nem szeretnék tudákosnak tűnni, csak így szerettem volna kifejezni, hogy nem csak a nyelvtani szabályok betartását, hanem az apróbb különbségeket is szeretném figyelni (példa lehet itt az ami és amely közti különbség, de sorolhatnám még). Lényegében a nyelvhelyességet figyelem főként.

Tisztelettel; a korrektor

A válasz megnyugtatott. ;)

És most már azt is tudom, mi az az ortográfia!

--Szajd 2004 május 9, 13:18 (CEST)

user:Korrektor

Nem akarsz magadról pár szót írni? Itt. --grin ✎ 2004 május 12, 11:01 (CEST)

Nem, nincs mit tudni rólam, jelentéktelen munkát végzek, nem fontos személyiségként. ;) Tisztelettel; korr.

(Nem akarok fogadatlan prókátorként a vitába avatkozni, de lefogadnám, hogy Korrektor kémelhárítóként dolgozik :-))))) Gubbubu 2004 május 12, 18:02 (CEST))

Ilyen hamar lebuktam volna? - korr.

Pedig nem tartana, csak úgy másfél percig hogy odabiggyessz pár sort. Nem kell művészi magasságokba emelkedni, az én személyes lapom is sz** :) De azért valami kell szvsz. --Hellhammer 2004 május 12, 18:45 (CEST)

---

Kedves Korrektor!

Ha már így „bujtogatsz”, hogy javítsunk ki, nem állhatom meg: „rámszólni” két szó kéne legyen. :-) (131. e) pont)

Remélem, nincs harag!

--Adam78 2004 május 12, 20:05 (CEST)

---

Típógráfíá

Aloha! Tipográfiához is értesz, vagy csak érzéssel használod a nagykötőjelet? --grin ✎ 2004 május 12, 23:29 (CEST)

---

Adam78: Természetesen nincsen, köszönöm. Nem tudom, lehet, hogy véletlen volt, már nem emlékszem. grin: A korrektúrázáshoz tartozik ez is. A magyar helyesírásnak pontos szabályai vannak. A kötőjel, nagykötőjel, gondolatjel (en dash) más-más hosszúságú. Ha már itt tartunk em dasht csak az angolok használnak, ráadásul a mínuszjel matematikai operátor is más. Valamilyen szinten illik a tipográfiához is érteni, ha az ember nagyképűen azt mondja, hogy ő egy más által írt szöveget ortográfiailag fölülbírálhat. Bátran mondom, értek hozzá. És egyes spáciumokhoz is :D

- korr. írta ezt

Csak egy szóra: A nagykötőjel és a gondolatjel biztos, hogy más-más hosszúságú / más-más karakter? Tudomásom szerint nem, és erre kíváncsi lennék.

Másrészt, ha már egy olyan csoportban vitázom, ahol sok tipográfiához értő ember van, megkérdeznék valamit: Amikor mondjuk Wordben írtok valamit, és tele vannak benne gondolatjelek, előtte utána sima szóköz, vagy nemtörő szóköz, vagy mi illendő? Köszönöm szépen.

--Szajd 2004 május 17, 20:24 (CEST)

---

Énszerintem a nagykötőjel és a gondolatjel mint karakterek teljesen azonosak; az elnevezésük különbsége csak funkciójuk különbségéből adódik. A helyesírási szabályzatban szereplő gondolatjelek (például 256., 258. pont) és nagykötőjelek (263. pont) grafikus formája között sem tudok eltérést fölfedezni.

A nemtörő szóköz tudtommal arra szolgál, hogy két egymást követő karakter(sorozat) minden körülmények között egymás mellett maradjon, sortörés nélkül; azonkívül esetleg, mint állandó szélességű elem, olykor formázásra is (például hogy párbeszédekben a gondolatjeleket követő szóközt ne húzza szét a sorkizárt rendezés, s az idézetek tényleges szövege pont egymás alatt kezdődjön). – A kérdés, ha jól értem, föltehető úgy is, kezdődhet-e egy összefüggő szöveg bármely sora gondolatjellel, illetve végződhet-e egy összefüggő szöveg bármely sora ugyanígy. Szerintem minden további nélkül. – Van azonban a nagykötőjel, de ez előtt és után nem szokott szóköz lenni, úgyhogy nincs gond; vagy ha kivételesen mégis van szóköz (például i. e. 753 – i. sz. 456, l. a 263. c) pontot), akkor viszont szerintem ugyanúgy kezelendő, mint a gondolatjel, azaz szintén átmehet új sor elejére vagy maradhat sor végén, tehát úgyszintén nem szükséges a nemtörő szóköz.

Tipográfiailag egyébként tudtommal Gyurgyák János Szerkesztők és szerzők kézikönyve című műve a mérvadó (legújabb kiadás: Budapest, Osiris, 2003).

Kíváncsi vagyok, Korrektor egyetért-e velem.

--Adam78 2004 május 23, 17:07 (CEST)

Korr. is válaszol: Adamnak (mint mindig) most is igaza van. Szerintem sincs föltétlenül komoly különbség. Esetleg lehet valami a vastagságnál, de nem föltétlenül. Ja, Adam78: én szerintem. Külön :)

---

Ami külön kéne legyen, az legföljebb az „Adam78”. :-) Az „énszerintem” a 132. pont alapján egybevan (meg ez az utóbbi szó is legjobb tudomásom szerint). – És köszönöm az elismerő szavakat. (Pedig néha én is tévedek…)

--Adam78 2004 május 23, 18:44 (CEST)

Tudom, hidd el, de a Nyelvművelő Kézikönyv különírja :) Már nem emlékszem, melyik kiadás, de megpróbálok kutakodni. Én különírnám, mert a "szerintem" hangsúlyos. Meg csak. Magyar nyelv. Annyira szabályoskodunk, de a médiával meg az ikes igékkel mit kezdesz, drága barátom?

- korr.

Igen, légy szíves, próbálj meg kutakodni és valami megbízható forrást találni, mert bajosan hiszem, hogy ha netán valóban külön is írná, az ne eseti elírás volna – úgyhogy ha találsz ilyet, érdemes lenne több kiadást is összevetni. Nem hiszem el, hogy ne tűnt volna fel nekem, ha igényességre törekvő kiadványokban rendszeresen (vagy akárcsak alkalmilag is) ilyennel találkoztam volna! (Megjegyzem, például az A viszontLÁtásra kifejezés kiemelt szótagja is lehet hangsúlyos, mégse kell különírni. Az énszerintemben pedig az „én” számomra legalább olyan hangsúlyosan hangzik, mint a „sze”.)

Ha már kérdezel a két másik témában is: Az ikes igék eléggé összekuszálódtak ma már, meg bekavartak ugye az ál-ikes igék is, úgyhogy szerintem nincs értelme erőltetni (szerintem csakis biciklizek, nem „biciklizem”), legföljebb annál a pár fő igénél, ott is csak kijelentő módban és formálisabb stílusban. – A „médiumok” erőltetésétől viszont falra mászom, hiszen akkor operákról sem beszélhetnénk, csak opusokról, és fóliákról sem, csak foliumokról. E téren egészen Nádasdy Ádámmal értek egyet: A médiumok (MaNcs, Modern Talking). Másik jó cikk: Lázár A. Péter: Propagand(um)a. Ezzel együtt szerintem a legtöbb esetben elkerülhetjük a vitát, mert a média énszerintem így, magyar többesjel nélkül is megállja a helyét.

--Adam78 2004 május 25, 02:25 (CEST)

Reméltem, hogy így válaszolsz :) Erre nem is reagálnék, csak ragoználak. Egyébként nem eseti elírás volt, ugyanis én (komolyan mondom) a padlóról szedtem össze az állam, nem hittem el, hogy ilyen van. A szószedetben is különírták, de még a szabályzatban is. Sajnos nem enyém volt a könyv, így már nem tudom, hol találhatnám meg, semmit nem írtam föl róla, de majd kutakodom. Én is hasonlóan értetlenkedtem. *Én-szerintem (így legalább biztos rossz) ismét egy önkényes neológus hálójába eshettem :)

- korr.

fel / föl

Üdv,

Jó dolog, ha a hibás helyesírást kijavítod, de nem kellene a helyes helyesírást egy másik helyes helyesírásra átírnod, hacsak nincs rá nyomós okod. Konkrétan a Galaktika cikkben átírtál minden "fel" igekötőt "föl" igekötőre (én pedig mindjárt vissza): mindkettő helyes. (Lásd helyesírási szótár.) Nem tudom, hogy te hol laksz, de érdemes szem előtt tartani, hogy a több helyes alak között nincs "egyetlen igaz" forma, még akkor sem, ha a te nyelvterületeden azt használják. Az enyémen például nem, és engem "felkeltenek" és nem "fölkeltenek".

Nyelvtan-tanárom meg arra is tanított, hogy ha nem is fanatikusan, de kerüljem a létigét ha beleillik más ige, és ezért a "formátuma A4-es lett" javításod sem nyerte meg a tetszésem. Ez persze már csak egy szubjektív visszajelzés.

Ugyanígy szubjektív a "továbbra már nem volt lehetséges" formával kapcsolatos észrevételem, amit - azon túl, hogy nem igazán hallottam - nem tudnék hirtelenjében eldönteni, hogy helyes-e. Én most épp "nem"-re voksolnék...

Üdv, --grin ✎ 2004 május 17, 11:31 (CEST)

Valójában több nyelvész is a „fel” használata helyett a „föl” használatát ajánlja, mivel a magyar amúgy is túl sok „e” hangja monotonná, mekegővé teszi az amúgy egész jó kis magyar nyelvet. Gubbubu 2004 május 17, 11:47 (CEST).

---

Tiszteletem. Nos. Elég támadó volt ez a megnyilvánulás.

Sajnálom, nem volt szándékos. --grin ✎

De kedves barátom, Te most igen komoly tévedésben vagy. A korrektúrázás nem azt jelenti, hogy egy turhagyanús szövegbe életet lehelek, az összevisszából kiveszem a kötőjelet vagy sziszegve törlöm a fölösleges pedigeket. Törekszem a közérthetőségre, a tévedések kijavítására, illetve az apró nyelvi fuvallatokra. A fel is helyes, tudom, de a magyar nyelvet többször bírálták mekegőssége miatt. Szép nyelv ez, de valóban nevetséges egy-egy szavunk, főleg a sok e és ë hangok miatt.

Ezzel eddig egyetértek. --grin ✎

Éppen ezért, ahol lehet, törekednünk kell ezek kerülésére, ha lehet - nyelvterülettől függetlenül. Szeged helyett nem mondom, hogy *Szögöd, nem mondom kell helyett, hogy *köll, de még legfeljebb helyett sem, hogy legföljebb, de a felből föl lesz, a felveszből fölvesz.

Mindez pedig - véleményem szerint - ebben a formában nem igaz. Mivel mindkettő helyes alak, törekednünk kell arra, hogy minél színesebben használjuk nyelvünket, és lehetőleg minden helyes formát használjunk; vagy legalábbis törekedünk arra, hogy ezen helyes formákat ne nyomjuk el. Az, hogy te nem mondod hogy "fel", vagy hogy te törekszel arra, hogy ezt ne írd le (tetszőleges világnézeti okok alapján) el tudom fogadni, sőt, támogatom! Ne mondd. Ne írd le. -- De ha más mondja, ha más írja: ne is javítsd ki. Ez egy közösség, és véleményem szerint ebbe beletartozik az, hogy mások különbözőségét elfogadjuk, vagy ha elég erős a lelkünk: el is ismerjük. (Én is igyekszem elfogadni és belátni Szajd és Adam magyarításait, vagy Kuroszava Akírát, tartsam azt bármennyire gyűlöletesen kinézőnek is.) --grin ✎

És ezt javítani fogom, drága barátom, mert én itt a nyelvhelyességre szeretnék figyelni, és ehhez ez igenis hozzátartozik, ráadásul szervesen. Nyugodtan fölülbírálhat, ha akarsz, közös ez az egész. Sőt, a legjobb, ha megkérsz rá, hogy az általad írt szócikkekhez hozzá se nyúljak. Hidd el, örömöt fog ez nekem jelenteni.

- a korr.

Én pedig úgy vélem, hogy ez nem nyelvhelyesség, hanem a te magánvéleményed. Emiatt szeretném kérni, hogy - mint azt eredetileg is kértem - a szócikkekben a lehetőségek szerint csak a valódi hibákat javítsd, és semmi olyant, ami helyes, értelmes, de neked épp valamiért nem tetszik. (Előfordulhat, hogy valamit azért kell javítani, mert az ember jobbra tudja átfogalmazni, de az, hogy szisztematikusan kijavítod a neked nem tetsző, helyes formát a neked tetszőre, ebbe nem tartozik bele.) Ez természetesen nem vonatkozik az általad írt szócikkekre, ahol - szinte biztos vagyok benne - senki nem fogja azokat átjavítani a neki tetsző formára, és ha mégis, te jogosan kérdezheted majd meg ennek okát. Minden más által írt cikkre viszont igen, hiszen nincs olyan, hogy "az én cikkem". Amit írsz, azt írd meg a legjobban, ahogy azt helyesnek tartod; majd mások beleírják, ami okkal nem odavaló, mint ahogy te is ezt teszed. Az ok nélküli szerkesztgetéseket igyekszünk (igyekezzünk) elkerülni.

Természetesen ne érts félre: ha gondolod, átírhatsz minden fel-t föl-re, de nyilván ezzel csak időt fogsz pazarolni, hiszen vélhetően valaki - jelentős valószínűséggel én - vissza fogja őket állítani az eredeti, helyes formára. Úgy gondoltam sokkal gazdaságosabb ezt megbeszélni, mint egymás után javítgatni.

(Ha van valamilyen meggyőző forrásod hogy a "fel" alak helytelen és a "föl" alak helyes, akkor jelezd, hiszen én is tévedhetek. De az általam elérhető helyesírási szótárat jó kiindulási alapnak tartom.)

Minden jót, --grin ✎ 2004 május 17, 21:12 (CEST)

Mivel látom, hogy nem érted, teljesen fölösleges, sőt felesleges erről beszélgetni, legyen, ahogyan gondolod. De én sem bírállak fölül, sőt felül olyan dolgokban, amikhez Te értesz. Én ehhez értek, pontosabban ehhez konyítok, ennyit ki merek jelenteni. Nem értem, miért fontos ez ennyire, de én tiszteletben tartom. Csak nem értem, a nyelvi sokszínűség célja lenne ez is. De belegondolva igazad is van. Leszarom, hogy fel vagy föl.

- korr.

Kedves Korrektor!

Örülök, hogy belegondolva igazam is van, és maximálisan támogatom a leszarás részt. (És mellesleg értem, hogy egyes nyelvészek milyen okokból preferálhatják az egyik vagy másik alakot, de nem értek velük egyet.) Remélem, hogy eltérő nyelvi preferenciáink nem teszik lehetetlenné azt, hogy továbbra is jókedvvel farigcsáljuk a cikkeket! Minden jót, --grin ✎

Legyen így. - korr.

2003

Szia!

Lenne egy kérdésem. Ez nem belekötés, hanem egy igazi kérdés, mert nem értem. A kétezerhármas, az miért 2003-mas és miért nem 2003-as? Nem értek ehhez túlzottan, de az én „logiká”-m szerint kétezerhárom --> kétezerhárm|as --> 2003-as.

Köszi!

--Szajd 2004 május 23, 16:29 (CEST)

---

Márpedig az 2'. Megnéztem a Magyar helyesírási szótárban is a hármas szónál, és 3-as alakot hoz, minden bizonnyal a fenti logika alapján.

--Adam78 2004 május 23, 16:46 (CEST)

Nem tudok magyarul. - korr.

Gyere szavazni

Gyere szavazni, hogy egységes legyen a csonkok megítéléseWikipédia:Szavazás--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 30., 22:08 (CEST)

A felhasználóneved meg fog változni

Üdv!

A Wikimédia fejlesztőcsapata hamarosan megváltoztatja a felhasználónevek működését. Ez része annak a folyamatos munkának, hogy újabb, jobb eszközöket nyújtsunk a felhasználóinknak (például a wikik közötti értesítést). A változás eredményeképp a szerkesztői azonosítód mindenhol ugyanaz lesz. Ez lehetővé tesz majd olyan új fejlesztéseket, amik megkönnyítik neked a szerkesztést és a kommunikációt, és rugalmasabbá teszik a jogosultságkezelést. Mindez azzal jár, hogy a közel 900 Wikimédia-wiki összes felhasználónevének egyedinek kell lennie. Az erről szóló bejelentésből tudsz részletesebb információkhoz jutni.

Sajnos más is használja ugyanazt a felhasználónevet, mint te (Korrektor). Hogy biztosak lehessünk benne, hogy mindketten használni tudjátok az összes Wikimédia-projektet, lefoglaltuk neked a Korrektor~huwiki nevet. Ha ez megfelel, nem kell tenned semmit. Ha nem tetszik, kérhetsz másikat. Ha úgy gondolod, hogy az összes ilyen nevű fiók hozzád tartozik, és ez az üzenet hibás, akkor látogass el a Speciális:Szerkesztői fiókok egyesítése lapra, és ellenőrizd, és összekapcsold a fiókjaidat az átnevezés megelőzésére.

A fiókod ugyanúgy működni fog, mint korábban, és az összes meglévő szerkesztésed megmarad, viszont az új nevet kell majd használnod bejelentkezéskor.

A kellemetlenségért elnézésedet kérjük.

Üdv,
Keegan Peterzell
Kapcsolattartó, Wikimédia Alapítvány

2015. március 20., 08:34 (CET)

Átnevezve

Ez a szerkesztői fiók át lett nevezve az egységes bejelentkezés véglegesítésének keretében. Ha ez a te fiókod, akkor bejelentkezhetsz a korábbi szerkesztőneveddel és jelszavaddal további információkért. Ha nem tetszik az új neved, akkor választhatsz új neved ezzel az űrlappal bejelentkezés után: Speciális:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (vita)

2015. április 19., 10:35 (CEST)