Szerkesztővita:Kispingvin

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Kispingvin!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Istvánka posta 2008. február 25., 09:12 (CET) If You don't speak Hungarian, go here.

Re: karate

A karate cikk határeset. Ha úgy vesszük, a folyószöveg nagyobb része nem a karatéról, hanem annak elődjéről szól. Lehet persze így hagyni, ahogy van, de nekem az a tapasztalatom, hogy az ilyen nyúlfarknyiként induló cikkek általában így is maradnak. Ha a szerző komolyan gondolja a cikket, úgysem hagyja így és a sablon lekerül. Mi az alternatíva? Bennmarad a WP-ben változatlan tartalommal. Jó az nekünk? Lássuk be, ez a téma ennél jóval többet ér! Mami^rendelő 2009. január 12., 09:58 (CET)

A szubcsonk megítélése képlékeny, mert kétségtelen, hogy a karate cikk nem egyetlen mondat, vagy nem csak egy linket tartalmaz. Azonban az irányelv a Petőfi példán keresztül azt is érzékelteti, hogy a szubcsonk attól még nem lesz nem-szubcsonk, hogy pont egy mondattal több van benne, mint amennyi szigorú értelemben a szubcsonk definíciója. Lehet mereven is ragaszkodni a szabályhoz, de akkor vajon mi lenne a megoldás annak jelzésére, hogy ez a cikk így nagyon kevés? Mit javasolsz, mit tegyek máskor ilyen esetben? Mami^rendelő 2009. január 12., 10:20 (CET)

Szoktam csonksablont is használni, de vannak esetek, amikor a kettő közötti határon mozog a cikk. Ilyen esetekben megeshet, hogy a szubcsonk-besorolás nem egyértelmű és a tévedés is benne van a pakliban. Ha gondolod, vedd le a sablont és tegyél rá csonk-sport-ot, nekem végülis nem az a célom, hogy mindendenáron a süllyesztőbe küldjem ezt a lapot. Üdv, Mami^rendelő 2009. január 12., 10:34 (CET)

A sablon cseréje így nézne ki: megnyitod a lapot szerkesztésre, a {{szubcsonk}} sablont törlöd, és helyette a lap aljára berakod a {{csonk-sport}} sablont. Ezáltal már nem szubcsonk, hanem sportos témájú csonk lesz a lap. Üdv, Mami^rendelő 2009. január 12., 10:55 (CET)

Már cserélte: OsvátA ^Palackposta 2009. január 12., 10:57 (CET)

Sokkal okosabb akkor nem lettem, de legalább a karate és írója jobban lett, és ez is valami. Köszönöm a gyámolítást! – Kispingvin ^vita 2009. január 12., 11:05 (CET)

Semmi pánik. Minél több szerkesztője van a Wikipédiának, annál jobb. Minél több szerkesztője van a Wikipédiának, annál többfélék ők/mi. Pofonokat és simogatást egyaránt – találomra – osztogatnak/unk. Mindkettőt érdemes kibírni, hogy rájöjj: érdemes csinálni. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. január 12., 13:39 (CET)

Gábor Miklós szócikk: linkek formázása

Szia!

A Gábor Miklós szócikkben vettem észre (de úgy látom, más szócikkben is így csináltad), hogy a filmcímekre linkehivatkozást tettél.

A belső linkek megadását körültekintően kell végezni. Egyrészt kérdéses, hogy mind meg lesz-e írva, ami most piros? Másrészt nem szerencsések az olyan nevek, mint ősbemutató és római karnevál, amik nem filmek elsősorban, hanem általános fogalmak. Ezeknél érdemes így írni: [[római karnevál (film)|római karnevál]] . misibacsi*^üzenet 2009. január 12., 14:56 (CET)

Átnéztema "közreműködéseim"et, és beillesztgettem a (film) toldatot azokhoz a filmcímekhez, amik nem filcímekre vittek. Az "általános fogalmakkal" (ahogy misibacsi mondja), nem tudok mit kezdeni: honnan tudjam, miről fog valaki egy óra múlva szóciket írni, ami éppen megegyezik egy film címével is? Túl sok (film) izét betoldogatni meg minek: így is elég lelombozó a gépies rakosgatás. Azt meg végképp nem tudom megjósolni, és nem is akarom, h melyik fimeből lesz valaha is szócikk, melyikből nem. Ahol momdjuk Kiss Manyinak EGYETLEN filmje sincs megírva, ott nehéz megbecsülni, hogy melyik érdekli KEVÉSBÉ a tisztelt szerkesztőséget. – Kispingvin ^vita 2009. január 13., 00:52 (CET)

Nem jósolgatnod kell, csak gondolkozni és szelektálni. Itt van a következő szócikk, Márkus László. A filmjei közül általános fogalmak a következők (amik nem csak filmcímek lehetnek): BUÉK, defekt. Ezek mellé nem olyan nagy fáradság odaírni, hogy "(film)". Persze az is hasznos, amit most csinálsz, csak jelezni akartam, hogy ezekhez a címekhez (ha valaki megírja a szócikket) még egyszer hozzá kell nyúlni és kijavítgatni a címeket. Én úgy vagyok vele, hogy inkább egyből legyen jó, amit csinálok, ne kelljen 2x, 3x ugyanazzal foglalkozni, mert az is lelombozó. Ha meg egyszeri alkalommal kész, az inkább sikerélmény. misibacsi*^üzenet 2009. január 13., 09:43 (CET)

Ahol ilyeneket találok filmcímként: "Giordano Bruno megkísértése", "Tiszta Amerika (1987)", Sztálin menyasszonya, Kojak Budapesten, Irány Kalifornia!, Moszkva tér; ott talán nem csak rontok a színvonalon. Köszönöm az eddigi tanácsokat. – Kispingvin ^vita 2009. január 13., 20:49 (CET)

Sulyok-film

Meghűlhetett az agyam, mint Micimackóé. Nem egészen értem a kérdéseidet. Hol látni azt, hogy A játékos Sulyok-film? Ami a fölösleges nagybetűket illeti: ahol hiba, ki kell javítani. De nem mindig világos egy adott szövegkörnyezetben, hogy egy film címe mondjuk: A fityfiritty, vagy pedig egy új mondat így kezdődik: A Fityfiritty c. filmben a főszerepet Sulyok Mária játszta. (Ahogy én itt és most írom, persze világos, hogy a film címe: Figyfiritty, és nem A fityfiritty). Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. január 13., 09:46 (CET)

filmes szubcsonkok

Szia! Azok a filmes cikk-kezdemények, amiket létrehozol, nagyon karcsúak; egy mondat meg a szereplők felsorolása, forrás nélkül. Nem jó ez így :( SyP 2009. január 18., 20:00 (CET)

Szia! Szívesen foglalkozok azokkal is, ha mondasz konkrét eseteket. De konstruktívabb lenne, ha felhoznád kicsit a cikkeket, minthogy dögöljön meg a szomszéd tehene-alapon a másokét is töröljük szubcsonkként. Üdv, SyP 2009. január 19., 08:56 (CET)

Szia, nem akarlak szívatni, ezért szóltam először tegnap este, de ilyen formájukban nem érik el a csonk szintet. Üdv, SyP 2009. január 19., 09:29 (CET)

Filmcímek

Szia! Még én sem vagyok itt régóta, de igyekszem majd segíteni! Farkasgergely ^vita 2009. február 3., 09:55 (CET)

Szia! Megírtam az álláspontom a megadott lapon. Sok sikert kívánok az itteni ügyködésedhez, ha tudok segíteni valamiben, írjál nyugodtan. Filmes kollégák közül Nikita, The Hungarian, Fekist és Vadaro véleményét mindenképpen érdemes megkérdezni, ők nagyon sokat dolgoztak filmes témákban. Filmfan ^vita 2009. február 3., 12:11 (CET)

Köszönöm a hozzászólást, a műhely lapján írtam rá pár sort. – Kispingvin ^vita 2009. február 6., 09:32 (CET)

Allapok

Szia! Találtam nálad egy elhagyatott, de nagyon fontos témában készülő allapot: Szerkesztő:Kispingvin/Film. A napokban született egy ilyen szócikk: Magyar filmek listája. Ha nincs ellenedre, ráraktam az allapodra a bedolgoz sablont, és ha felhasználtunk minden infót az allapodról, és nem jelzel vissza addig, törölnénk. Jelezz vissza kérlek, hoyg az allapodon lévő cikkel van-e még valami terved, illetve hogy tudnál-e forrásokat felsorolni hozzá (pontosabban most már inkább a Magyar filmek listája szócikkhez)? Kösz előre is, szia! December ^vita 2010. április 5., 13:02 (CEST)