Szerkesztővita:Junkers080

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Junkers080!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! KGyST vita 2009. május 13., 14:13 (CEST) If you don't speak Hungarian, please click here.

B–2

A B-2-esen lévő szerkesztéseidet a következő problémák miatt töröltem:

• A fantasztikus állítások mindenképpen nagyon alaposan alá kellene, hogy legyenek támasztva forrásokkal, többek között a lelőtt gépek (nagy részének) fényképeivel. 13 Tornado? Nem hiányzik pl. ez valakinek? A Dani által lelőtt gépnek lenne itt mendemonda-jelleggel helye, de ez esetben is jelezve, hogy valószínűleg nem igaz.
• Ha ezek lennének a háború veszteségei, azok az adott oldalon kellene, hogy megjelenjenek, a B-2-höz ennek kevés köze.
• Meglepne, ha a B-2 tervezésénél a Horten-repülőgépekből bármit is felhasználtak volna, az ötleten kívül, de azt is nagyon nagy áttétellel, az YB-49-re ez ráfogható. – KGyST ^vita 2009. május 13., 14:13 (CEST)

Mende-monda gúnyolódások-ra válasz

Amerika az utolsó aki a hatalmasságát a Hollywoodi filmek pénzelése mellett csökkenteni fogja holmi veszteséglistával,annak nyilvánosságrahozásával.

Az info belső megbízható körökből van. Megerősítve. A Decsk utolsó házai mögött lezuhant Spirit kálváriájáról pontos eseményrekonstrukciót is készítettek térképpel. Ha szeretnéd a teljes történetet leírhatom térképpel együtt, hiszen nem egy gépről volt szó, hanem egy három Spiritből álló köteléket kaptak el Daniék. Csak ebből egyet tudtak az idő rövidsége miatt célba venni. 20 másodperc: ennyi idejük volt mert a 21 -edik másodpercet az életüknek hagyták meg. A Tomahawk ezután csapódott volna a rakétatelepükbe kínos pontossággal és az az életük befejezését jelentette volna.

Hogy mi köze az elhallgatott veszteséglistának a B2-höz? Az F117-est is le akarták tagadni, sajnos nem ment. Jól mulatott a szerb paraszt a "lopakodón", amiről tudjuk, hogy nem is lopakodó, hiszen a Spirit a lopakodó. Az F117-es csak lopakodó technikát alkalmazó vadászbombázó aktív radarral. Míg a Spiriten nincs is radar. A B2-ből pedig egyet sem ismertek el. Még az hiányzott volna!!! Ez a legfőbb csapásmérőjük az oroszok ellen. Ha az lezuhan holmi Szerbiában mit mondanak a McBurger zabáló konzumidiótáknak otthon, "hogy nincs aki megvédje őket mert leszedik a csapásmérőiket mint a répát?". Nos ilyen még csak szóban sem fordulhat elő...

A helyzet az, hogy a többi veszteség is sajnos igaz. Pl.: A Mirage 2000-eseket is leszedegették egyszerű vállról indítható föld-levegő rakétával. Erről is komoly tanulmány készült teljes rekonstrukciókkal, ugyanis a francia pilóták fogságba estek. Pedig a Mirage 2000-esek akkor csúcsmodellnek számítottak. És a típussal kapcsolatban súlyos kritika merült fel. Remélhető, hogy az esetekről most már lehet írni. Csak szemléltetésül írtam, hogy a DélSzláv háború nem csak abból állt, hogy jött a dicső amerikai és biztonságos magasságból porig bombázta szerbiát.

A Spirit és a Gotha-Horten gépről: Végignéztem a korabeli terveket és sajnos a Northrop csupaszárny prototípusai egytől egyig max vitorlázó vagy tolólégcsavaros megoldások voltak. A sugárhajtású csupaszárny lopakodó bombázó ötlet a Horten fivérektől származik. A megvalósítás pedig bizony 40 évvel előbb megtörtént. ezen nincs mit vitatkozni. A Smithsonian Múzeumban még találsz több lopott (elnézést hadizsákmányolt) holmit köztük a Nattert,ami VonBraunt is megihlette az űrsikló megtervezésekor...

Hogy nagyobb lett és modernebb felszerelésű mit sem változtat a tényen. Mint ahogy az sem, hogy sok német tervező mérnök munkája nyugszik a mai amerikai fegyverekben: lásd "Vulkán" (Mauser 61) gépágyú a Hornetekben és az F35-ösökben, melyet szintén 1945-ös "hadizsákmány" címén építgetik be a TOPGUN-nak nevezett fegyvereikbe. Ez a gond pl az űrsiklóval is: VonBraun megtervezte, aztán nincs helyette más. Az orion ürhajó csak egy vicc, amivel a McBurger-zabáló konzumidiótákat kell megnyugtatni, hogy a képregényekből ismert elnevezés majd lesz egyszer és húha... Így azok megnyugszanak és lám tovább eszik a hambit.

Az igazság az, hogy a Spirit elvesztését hivatalosan soha nem fogják beismerni. Hogy a Missourit újragyártották-e vagy sem arra nincs adat, így azt nem változtattam meg, hogy "aktív". Szerintem hiányzik a leltárból, de az is lehet, hogy újragyártották potom 2 milliárd dollárból. Ami a Macedón területen lezuhant esetet illeti mókás, hogy erről a szerbek mind a mai napig nem tudnak semmit.

A nagy dobás még várat magára. A lopások terén az 1943-as Sanger-tervet még nem sikerült a németektől lopott "hadizsákmány" leltárból előrángatni (talán azért mert a Sanger család leszármazott tervezői is benyújtották a jogot a jól ismert tervekre- nem minden jogalap nélkül), de a lapok már tele vannak vele mint a hiperszónikus repülés egyetlen "alternatívája". Legutóbb holmi magyarországi bulvársajtó foglalkozott az esettel mint London-Sidney útvonalon utasforgalmi megoldás 2 óra alatt.

Ami a Horten gépet illeti a hajtómű elrendezés valamint a pilóta kabin elrendezése és a szerkezeti megoldások sok könnyítést adtak a Northropnak. A hidegháború nem engedhette meg akkoriban, hogy a hadifogságba esett német tervezőmérnököket ne dolgoztasson a Northrop gyáraiban. A Spirit a hidegháború terméke... Junkers080 ^vita 2009. május 25., 12:16 (CEST)

Ez nem gúnyolódás, hanem értelmes kérdésfelvetés kifogásolható szerkesztéseiddel kapcsolatban, melyre érdemi választ nem adtál. Ajánlom figyelmedbe: WP:ELL – KGyST ^vita 2009. május 25., 18:32 (CEST)

Ha nem haragszol, nem akarok veled túl sokat foglalkozni, mert van dolgom jópár itt a wikin... Jobb, mint a gyakorlatilag hasztalan észosztás.

Az észosztásról

Nem haragszom, de ne vedd zokon, ha azt mondom, hogy nem muszály neked ezt csinálni, mármint cenzúrázni, Istent játszani. A hasztalan észosztásról pedig annyit, hogy a másiknak is lehet igaza, de nekem meg azzal van tele a hócipőm, hogy egyesek Istennek képzelik magukat és saját felosztott blognak képzelik a "wiki"-t...

Az a probléma, hogy én hiszek abban, amit csinálok. Hiszem azt, hogy kellően aprólékos vagyok és amit leírok, az nagy valószínűséggel úgy is van. Azaz megteszek mindent (idő és energia), hogy a lehető legjobb, legpontosabb, legkörüljártabb írásokat kreáljam, szabadidőt, villamos energiát nem kímélve!!! Erre jönnek olyan emberek – lényegtelen, hogy wikipédia, vagy forumok –, akik szó szerint lusták arra, hogy még a valagukat is felemeljék a székből és elmenjenek könyvtárakba, vagy szakfolyóiratokat olvassanak (netán megvegyék, gyűjtsék), esetleg a hivatalos forrásokat is elolvassák. Inkább megvesztik a mindenféle bulvár könyvet 200-300 HUF-ért (pl. a Kurt Rieder-„irodalom”) és állítanak akkora marhaságokat, hogy az ember fejében hamar felmegy a pumpa az ilyen lelki igénytelenségek láttán. A magyar wikin nincs felosztás, hanem régen leírt és elfogadott irányelvek, bevett kutatási módszerek, és ezek alapján folyik a munka, az adatgyűjtés. Mindenki mindent kritizálhat, ötletfelvetés mellett persze. Maximálisan a konstruktivizmus jellemzi a magyar wikit! (a többi nyelvű meg nem érdekel (nem is tudnám követni), sajnos a szerverünk az USA-ban van, de mivel lófing wikinyelv vagyunk, ott is fog maradni)

Egyéb esetben lásd lejjebb a „Házi feladat” fejezetet.

-

• Hogy „aktív”-e a Spirit of Missouri, arra ez a kép elég jó példa (AF.mil), 2005. május 02-án készült... 2003. március 31-én a Whiteman AFB-n, iraki bevetésről visszatérve, 2005. április 06-án a guami Andersen AFB-n, 2005. április 13-án még mindíg az Andersen-en. Ha vennéd a fáradtságot, pontosan be tudnád azonosítani a gépeket fényképek alapján és nem fröcsögnél össze-vissza. Egyébként a vitalapok azért vannak, hogy a komoly nézeteltéréseket ott kezdjük kifejteni és nem egyből bebombázni a cikkbe. Kissé érdekes nem, hogy még a szerbek sem tudnak a lelövésükről... Felettébb furcsa, de inkább nagyonis bűzlik. Ez a forrásmegadás – „Az info belső megbízható körökből van. Megerősítve.” – itt a wikin bizony édeskevés, ha haragszol érte, ha nem.

Hogy aktív-e a Spirit

Nos egy fotó a Photoshopból, vagy egy ügyes festékes ecset egy átmázolt sorozatszámmal, egy titokban újragyártott és korábbi azonos sorozatszámmal ellátott repülőgépről készített fotó nekem nem információ. Bár ahogy olvastam, te műszaki ember vagy. Csodálkozom, hogy itt a wikipédián a fő cenzoroknak a legfontosabb "bizonyítékhoz" némi retusált fotóhoz szerlemesen fűződő viszonya és ragaszkodása a legfontosabb bizonyító értékű érv valami megléte mellett... Számomra furcsa ez a ragaszkodás. Meg bironyító érv. Egy fotót én is tudok neked gyártani, sőt egy makettet lefestek és sorozatszámáról csinálok egy fotót... Na akkor meg leszel elégedve? Kétlem: a cenzorok előítéletekkel füstölt és érzelmileg túlfűtöttek minden téren. Erről ma írt az index is. Kétlem, hogy ez sokáig így marad. A dolgok változnak. Csak a wikipédiának lesz rosszabb, hiszen sokan elrettenek attól, hogy csak "egy igazság" létezhet.... És kihasználtnak érzik magukat azok, akik ismerik az igazság másik oldalát is, de néhány "kiválasztott" Istenke megegyezett arról, hogy ez csak nekik lehet igazuk... A lelövést hivatalosan nem ismerték el az amerikaiak. Hogy miért azt fennt leírtam. A lezuhanás helyén ma egy tó van, ugyanis markológépekkel a lezuhanás után nem sokkal minden "feltakarítottak".

Junkers080 ^vita 2009. május 29., 13:59 (CEST)

Ha a szcientológusok cikkére gondolsz, az ilyesmi engem baromira nem érdekel. Sem a vallás, sem a kitiltásuk. Különben is az angol wikiben történt, amihez ilyen szinten baromira nincs közünk. Jelen esetben hadtudományi témánál vagyunk, maradjunk is annál. Csak megjegyzem, hogy az egyes nyelvi wikipediák autonóm működnek egymástól ilyen szinten függetlenül.

Nem, itt a wikipédián az ellenőrizhető forrásokba szerelmesedtünk bele, semmi másba. De abba aztán nagyon. Tökéletesen megfelel, ha csinálsz róla egy makettet és lefested, aztán a fotóját beretusálod egy meglévő képbe. Ha ezzel megvagy, szólj, mert komolyan érdekel, hogy csináltad. Pláne azért, mert vehetnél kettőt belőle, egy engem is érdekel (ha lehet 1:72, vagy 1:48 léptékben, a többi méretarány nem érdekel)! Bennem nem fűt túl az érzelem, talán csak amiatt, ha egy ismeretlen ember megcáfol valamit valamivel, amit nem tud hihetően igazolni, alátámasztani, azután még ő van felháborodva a „cenzúrán”. Igazság márpedig csak egy létezik, kicsit olvasgass jogot is. Nem tudom, miért érzem azt mindíg, hogy „a másik oldal” légbőlkapott fantazmagóriákat kreál az általuk felfoghatatlan dolgokról? Tiszta babonaszerű az egész. Hidd el, a wikipédia – legalább is az általam ismert ága – jól definiált szabályok között mozog.

-

• A Mirage 2000 1999-ben minden volt, csak nem „csúcsmodell”. Esetleg a Francia Légierőben, máshol nemigen, a koalícióban semmiféle képpen sem. Pláne, hogy a Mirage 2000N-eken 2000-ben kezdték meg a modernizálást... A lelőtt francia pilóták pedig később nem írtak könyveket sem „élményeikről”, hovatovább még a szerbek sem fenyegetőztek velük, mint túszokkal, hogy főbe lövik őket, ha nem hagyják abba a légi támadásokat. Ezeknek még a napi sajtóban sincs nyoma, semmi, egyik országéban sem! Tiszta fantasztikus! Globális összeesküvés...
• Braun bácsinak nem sok köze volt a sikló fejlesztéséhez, ugyanis az ő csapata a gyorsítórakétákért volt felelős, a Natter-nek végképp nem értem, mi köze az Orbiterhez (ha annyi nem, minthogy sikló mindkettő...). Világ életében a sugárhajtást és a rakétatechnikát fejlesztette, még az OTRAG-ban is.

Ebben is tévedsz

Az Apolló programtól az űrsikló terveiig mind innen származik. A natter adta az ötletet. Ennyi. Csodálom, hogy hol lehet az újabb nagy amerikai ötlet halmaz várom, de nem jön... olyannyira nem, hogy még a szerencsétlen Jakovlev terveket is inkább megvették, csak hogy ne kelljen bajlódni az JSF kifejlesztésével... Fantasztikus amiket leírsz!

A mirage2000N-ről leírtakat egy a wikipédiánál komolyabb nyomtatott enciklopédiában el lehet olvasni. Ne várjál képeket, mert ahhoz a szerzői jogokat is ki kellene kérnem. Mivel elég drága enciklopédia így nem várhatjuk, hogy bekerüljön, de szívesen megmutatom, ha érdekel... Junkers080 ^vita 2009. május 29., 13:59 (CEST)

Mármint a Ba 349 Natter adta az Apollo-programhoz és a Space Shuttle-programhoz az ötletet az amerikaiaknak? A többihez nem, csak ehhez a kettőhőz? Nem tudom, ennyi erővel akkor Jules Verne Utazás a Holdba (1865) c. könyve meg Bachem-nek adta az ötletet a Natter-hez? (apró különbség, hogy ott ágyút használtak erre) Milyen ötlethalmaz nem jön mostanában? Hogy a Shuttle-t mi váltja fel? Ezek szerint akkor a pilótanélküli teherkapszulák fellövéséről, vagy a szuborbitális repülőgépekről nem hallottál még. Konkrét terveket direkt nem írok, mert nem veszed a fáradtságot, hogy aktívan kutass az ügyben. =>Én sem fárasztom magam feleslegesen.

Nem tudom a JSF-nél mire is gondolsz, hogy mit nem fejlesztettek rajta az amerikaiak?

Igen, szeretném látni, hogy „a wikipédiánál komolyabb nyomtatott enciklopédiában” mit írnak erről az altípusról (Mirage 2000N, de akár más altípus is jöhet). Tudsz ezesetben segíteni? Ami érdekel: az enciklopédia címe, oldalszám stb. Nem kell semminemű szerzői jog kikérése ahhoz, ha részleteket közölsz belőle (kép nem kell, csak a begépelt szövegrész+a forrásmegadás, de ha nem akarsz gépelni, az oldalszám is elég lesz a könyvcímmel). Csak azért kérdezem, mert nem értem, miért számítottak 1999-ben a Mirage 2000-esek „csúcsmodellnek”?

-

• A Vulcan gépágyúnak sem értem, mi köze a németekhez...? Pláne, hogy az F–35 Lightning II GAU–22/A-t használ, nem M61 Vulcan-t. Még mielőtt végképp összetéveszted „a szezont a fazonnal”, csak jelzem, hogy az M61-ben az „M” nem a Mauser-t jelenti, hanem a „Model” szó rövidítése, ahogyan azt használják már a 19. század második felétől az USA-ban. Lásd Winchester Model 1892, M1903 Springfield, M1 Garand és a többi. De ugyanezt az elvet használták az osztrákok, a magyarok, a németek, a franciák, a britek... Ez – „lásd "Vulkán" (Mauser 61) gépágyú a Hornetekben és az F35-ösökben, melyet szintén 1945-ös "hadizsákmány" címén építgetik be a TOPGUN-nak nevezett fegyvereikbe” – dettó badarság, már ha az MG 213-ról van szó. Az ugyanis egycsövű „revolverágyú”, mégpedig a tölténytár revolverdobhoz hasonló kialakítása miatt. A németek nem kísérleteztek Gatling-rendszerű fegyverrel. Az MG 213 gázelvételes, a Vulcan elektromos meghajtású, ráadásul forgó csőköteges (amikből csak egy tüzel). A II. vh. idején még nem voltak akkora teljesítményű repülőgépmotorok, hogy a Gatling-rendszereket kihajthatták volna komolyabb teljesítményesés nélkül. Semmi sem azonos köztük, csak az, hogy azonos fegyverkategóriába tartoznak. Egy kicsit nagyon el vagy tévedve (vagy a forrásaid (is)). Mellesleg az MG 213 lett az alapja a Tornado-kban használt BK–27-nek.

Gatling gépágyú

Mielőtt teljesen elszállnál magadtól jelzem a Gatling gépágyú nem másodikvilágháborús találmány. 1800-as években találták fel és Afrikától elkezdve minden hadszintéren bevetették. A gatling gépágyút kézzel is lehet hajtani nem kell hozzá gépi meghajtás. De ennyire nem fontos belemmeni. Ami az M61-ről tudok, úgy tűnik más forrás. Én elfogadom, hogy igazad lehet, ha te is hogy nekem is... Itt most részletekbe nem megyek, mert kicsit messzire mennénk, de a tudásod enyhén szólva hiányos... Junkers080 ^vita 2009. május 29., 13:59 (CEST)

Ki is állította, hogy a Gatling-gépágyú II. vh-s találmány? Úgy véletlen nem Te? Ezt magyarázd meg nekem:

„Mint ahogy az sem, hogy sok német tervező mérnök munkája nyugszik a mai amerikai fegyverekben: lásd "Vulkán" (Mauser 61) gépágyú a Hornetekben és az F35-ösökben, melyet szintén 1945-ös "hadizsákmány" címén építgetik be a TOPGUN-nak nevezett fegyvereikbe.”

Mit értettél „Mauser 61” alatt és az alatt, hogy a Hornet-be és F–35-be épített gépágyúk (M61A1 és GAU–22/A) „német mérnökök” munkái, azaz „szintén 1945-ös "hadizsákmány"”-ként építgetik be?

Menjünk egészen nyugodtan „kicsit messzire”, én eléggé türelmes vagyok. A fentiek szerint éppen te állítottad azt, hogy ezeket a Gatling-rendszerű gépágyúkat – amit a Hornet-be és az F–35-be építenek – a németek találták ki. Nem kicsit, nagyon eltévedt ez a kijelentésed. Az ismeretek hiányával láthatóan te küszködsz.

„1800-as években találták fel és Afrikától elkezdve minden hadszintéren bevetették.”

Neked kellően tágan veszed az idősíkot. Ezek szerint alkalmazták az 1815-ös Waterloo-i csatában, az 1866-os königgrätz-iben, meg az 1905-ös csuzimai-ban is? Segítek egy ici-picit: az amerikai polgárháborúban lettek bevetve (nem véletlenül) és bizony a II. vh. utáni gázturbinás gépekig nem tudták hasznosítani a repülésben. => A németek még véletlenül sem babrálhattak velük repülőgépeikben (ahogyan más sem), mert nem volt senki, aki tekergesse a csőköteget, meg lőjön is vele, nem is beszélve a gépesítésért kiáltó okok megoldatlanságáról (dugattyús motorok gyengesége, amire a külső turbinás meghajtású függesztett konténer lett volna a megoldás, de a németek „valamiért” nem éltek ezzel a lehetőséggel... talán mert mocskos nehéz lett volna maga a konténer...).

„Ami az M61-ről tudok, úgy tűnik más forrás.”

Kíváncsian várom a forrásodat, hátha én is okosabb leszek tőle. Komolyan!

-

• Visszatérve a macedóniai Spirit-re. Gondolod, hogy a roncsokat nem árúlgatnák hegyre-halomra? Az oroszok nem csaptak volna le rájuk, ezt megelőzően pedig az amerikaiak??? A többi veszteség meg egyenesen egy agymenés. 12 F–16, 13 Tornado... Voltál már a Belgrád melletti Nikola Tesla repmúzeumban? Mert én tavaly igen. Ott ezek a „trófeák” miért nem szerepelnek (1-1 F–16, F–117 és Predator van „csak”)? Ezekről is hallgat a szerb média mi? Ahelyett, hogy verné a mellét jó szokása szerint. Na ne vicceljünk már... Kamu az egész.

Petrovics repülőtér

Az első Spirit lezuhanásáról valószínüleg tudtak, de mivel a taszári-hoz hasonló amerikai fennhatóságú reptérnél történt az eset (addig elbukdácsolt valahogy és jött a markoló), így nem sokat tudtak tenni, hiszen a gép egy hegycsúccsl való ütközés miatt zuhant le és nem a találat miatt. A kényszerleszállás így nem sikerült. Egyébként nem kettő, hanem 3 Spirit hiányzik a leltárból a Guami eseten kívül. De a harmadikról most nem írok. Ami a trófeákat illeti, rengeteg van belőlük, de ügyes kezek kitörölgették. Fájó lenne a Pentagonnak, ha az interneten ezekről képgyűjtemény lenne... "Múltat végképp eltörölni..." Dani Zoltán is így nyilatkozott: "nem adták meg..." a gólt... Az F-117-et engedték, de a Spiritet nem. Az USA elsőszámú csapásmérője nem kerülhet be hírműsorba mint roncskiállítás egy szerémségi legelőn...

Junkers080 ^vita 2009. május 29., 13:59 (CEST)

Ez a történet nagyon mesébe illő. Igaznak is lehetne venni, ha lenne róla bárminemű adat (szerb, macedón, amerikai, orosz stb.). Mivel még a szerbek sem tudnak róla, akkor nem is értem, miről beszélünk itt? 94 darab repülőgépről beszélünk, az isten szerelmére!

-

Tudod, kicsit tele van a hócipőm „veletek”, hogy nekem, illetve nekünk kell utánanézni komolyan, hogy cáfoljunk Titeket, nem pedig fordítva. Ugyan álljál már le egy cseppet és nevezd már meg a forrásaidat! Ha szánsz ránk annyi időt... Addig, amíg alátámaszthatatlan adatokat írsz be a cikkekbe, ki is fogjuk törölni mindet (ha hülyeség – a Spirit esetében kőkeményen az volt). Ez nem blog, hanem enciklopédia. Ezek után pedig remélem vagy olyan jólnevelt, hogy nem fogsz „csak úgy poénból” vandalizálni lapokat, figyelve, mikor reagál rá a wiki-s közösség... (ahogy egyes index-es cikkírók megteszik, mert ez tetszik nekik...).

Ami a wikis közösséget illeti egyes gittegylet szerű pár emberből álló emberkék magukat wikis közösségnek kinevezve cencornak képzelve magukat Istent játszanak. Láttam már hasonló bukásokat.

Ez a szívük joga, de az indexnek is feltűnt, hogy itt valami nincs rendben a gittegylet tizen valahány garázda vandáljával akik wiki közösségnek hírdetik magukat mintha sokan lennének és hivatalos szerv lennének..

Pedig.. és egyre jobban azokká válnak.

Junkers080 ^vita 2009. május 29., 13:59 (CEST)

Az index-es cikkben feltűnhetett volna, bár a cikkíró – miért is adná cikkéhez a nevét..., miért is vállalna bármiért is felelősséget?, tipikusan index-es gerinctelenség – az en.wikipediáról, azaz az angol nyelvűről beszél. Csak hogy legyen halvány fogalmad az egészről: a hu.wikiben (most, perpill) 2430 aktív szerkesztőnk van 126 899 szócikkre (amiben Te is benne vagy - a statisztikáink szerint 2009. áprilisában 768 szerkesztő szerkesztett legalább 5-ször és csak 162 volt, aki 100-nál többet szerkesztett ebben a hónapban a hu.wikin, az en.wikiben 2 896 945 cikk és a két nyelv egymástól teljesen független, még szerkesztői jogunk sincs a többi nyelvi-wikihez!!! hogy az en.wikiben mennyi az aktív szerksztő, most nem találom... - kb. 6-8 ezer)! Ennek az átlátására nem vagyunk elegen (áprilisban ~126 400/162=780 cikk/fő - az en.wikin ez az arány kb. a fele, harmada). Rengeteg vandalizmus és kamu szócikkek (pl. önreklámok) születnek nap mint nap a magyar wikiben. Hidd el, az értelmes szerkesztők nagyonnagy hányada azért jön be naponta-hetente, hogy az elkezdett dolgait folytassa és újakat kezdjen, pusztán ingyen, kedvtelésből, önművelődés gyanánt, amiket persze megoszt másokkal is (aki elolvassák). Ezeken felül még foglalkozni kell az igen eltérő minőségű, színvonalú meglévő cikkekkel is (bővítés/átírás), pluszban bejönnek még a baromságokat beírók adathalmazai is. Amiket le kell ellenőrzini, már ha le lehet, mindezt pusztán ingyen, mert a beírók tesznek a forrásmegadásra, mert „Minek azt?!”... Például kitalálok marhaságot: Kazinczy Fenecnek volt-e macskája és ha igen, mi volt a neve? És hogy ez kell-e egy enciklopédiába, vagy sem? Meg hasonlók. Piszkosul nincs kedve senkinek olyan hihetetlen és alátámaszthatatlan dolgokkal foglalkozni, mint egy irreálisan magas számú NATO-gépveszteség, amit semmi sem erősít meg! => Visszavonás lesz belőle.

Az, aki meg azon élvezkedik (index), hogy hol szo*athatja meg a magyar wikis társadalmat, hogy beírogat találomra baromságokat és figyeli, hogy mikor lesz kitörölve, annak én személy szerint tudnék jobb játékot tanácsolni egyéb szerveivel... Ne a mi – szó szerint drága! – időnket rabolja, csak mert ez tetszik neki (és van rá szerkesztési lehetősége).

Itt olvashatsz pár adatot, hogy mennyire bukovári a dolog... Amit a nevesincs indexes kiragadott, az gyakorlatilag nulla, nincs jelentősége. Annyiban persze van, hogy megelégelték a szcientológiások örökös vandalizmusait és szankcionálták őket! Mi ebben a kivetni való? Ha a kertedbe állandóan bedobálják a szemetet, te egy idő után nem mész ki és vágod pofán az illetőket (már ha elkapod az illetőket és nem egy ártatlant cserdítessz arcon)?

Egy a lényeg. Csak alátámasztott, leellenőrizhető infókat írj be és akkor nem lesz harag és gond belőle. --Gyantusz ^vita 2009. május 29., 02:29 (CEST)

Lásd lejjebb, a „Házi feladat” fejezetben.

Harag?

Én nem haragudtam, de ha haragszol az nem baj...

Én nem fársztom magam ilyesmi negatív érzelmekkel. Nagyon remélem, hogy amiket itt leírtam, ha meg nem győzött téged, de legalább elgondolkodol az eddigi állításaid valóságtartalmán. Ha ezt megteszed, már nem hiába pörgettem a villanyórámat az érdekedben (meg az EON érdekében...).

Nem játszom Istent _{(bár Jézus szerint mindegyikőnkben benne van...)} és ok nélkül nem cenzúrázok én sem, és a fent nevezett KGyST sem (VargaA dettó). Alapos okunk pedig pusztán az alátámaszthatatlanság, a forrás nélküli hülyeségek. Az elmúlt pár napban mindössze egy kétes hitelességű „térképvázlatot” voltál képes produkálni, ami fel lett töltve az imageshack-re. Ennyi erővel a MediaFire-re is felrakhattad volna, komolysági szintjén teljesen lényegtelen. Ugye nem gondolod komolyan, hogy ha te kétségbe vonod a fent linkelt 4 kép valódiságát, én csont nélkül beveszem ezt a térképvázlatot? Ez a térképvázlat kábé annyira nevezhető komolynak, mint az, amit ha akarok, 60 perc alatt csinálok Hajdúböszörmény határáról, amin Attila, a hunok vezérének síra van feltüntetve, mint kincskereső térkép.

De ne agódj! Veled ellentétben én komolyan veszlek. Ezért is vettem a fáradtságot, és töltöttem el veled pár kellemes órát a gépem előtt. Megvizsgálom a térképvázlatod, meg a hegycsúcsnak ütközős, meglőtt B–2 Spirit, amit a macedóniai lezuhanás után eltüntettek a föld színéről, még összemarkolászták a földet is, hogy tó légyen a helyén-történet valódiságtartalmát. Normális ember erre kettőt legyintene. Talán igazuk is lenne.

Lásd lejjebb a „Házi feladat” fejezetet.

Saját kutatás vs enciklopédia

Szia. Megkérlek, hogy ne tégy a cikkekbe olyan információt, ami saját kutatáson, mendemondákon, pletykákon stb. alapszik. Ajánlom figyelmedbe két irányelvünket: A wikipédia nem az első közlés helye, illetve megbízható források. A cikkekbe csak olyan információ kerülhet, ami megbízható külső forrásokon keresztül ellenőrizhető. Saját kutatás, elméletgyártás nem. Saját véleményedet, saját magántermészetű kutatásaid eredményét magánblogon terjesztheted, itt sajnos nem, a wikipédia nem erre való. Felhívom figyelmed, hogy ha továbbra is folytatod ilyen irányú tevékenységedet, az vandalizmusnak minősülhet és blokkolással szankcionálható. Ugyancsak megkérlek, hogy ne hozz létre új azonosítókat, akik látszólagosan független felhasználókként a te véleményedet támogatják, az ilyen célú zoknibábozás szintén tilos. Köszönöm a figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. május 25., 19:50 (CEST)

Kedves Tímea

kérlek, hogy fogadd őszinte köszönetemet. És kérlek, ha van rá lehetőséged akkor Törökként török anyanyelven folytasd törökországban török lapokon a véleményosztást. Ha utálod a magyarokat éljél ott. hiszen így is annyira török akarsz lenni. Bár csak már az lehetnél! Hidd el én kívánom neked a legjobban, hogy sikerüljön! Így nekünk magyaroknak is sokkal sokkal könnyebb lesz hidd el. Ez a személyes véleményem, de ahogy hallom nem csak az én személyes véleményem.

A wikipédia egy folyamatos munka amihez sok idő kell. Ha az ember feljegyez akkor idő kell amíg azt kiegészíti. Sajnos nem mindig jut idő a pontos irodalmazásra.

Ezen igyekszem segíteni. A véleményedről pedig annyit, hogy nem tudom mit jelent az a szó, hogy zoknibábozni, de sejtésem szerint gúnyolódásról lehet szó. A vélemény rendőrségről pedig annyit, hogy több más cikkben is töröltek fordításomat amelyeket lényegében szórul szóra fordítottam angol wikipédiáról annak magyar megfelelőjébe. De a véleménynek látszó angol iromány tükörfordítását néhány jóhiszemű politikacsináló hirtelen törölte a magyarról. Kíváncsi lennék, hogy ugyanezt meg mernétek-e csinálni az eredetivel!

És mindig visszatért és ügyelt, hogy a baloldali politikai korrektség meglegyen a cikkekben. Számomra ez a szervilis baloldalisága a wikipédia néhány szerkesztőjének megdöbbentő. Talán nem hinném, hogy egy szűk közösség mondhatja meg, hogy a világ wikipédiájának magyarnyelvű variánsainak mit is kell tartalmaznia politikailag megfelelő módon.

Még annyit, hogy a magyar wikipédia erősen le van maradva a többi ország wikipédiájához képest. Gyanítom, hogy a önhöz hasonló emberkék "áldásos" munkája sokat "segít" a lemaradásban. Volt szerencsém látni, hogy más szerkesztők mily felháborodással vették tudomásul, hogy ki mit csinálhat és az elriasztáshoz mennyire "értesz". Sok plecsnit gondolom a zoknibáboktól sikerült begyűjteni. Gratulálok hozzá!!!

még tisztelettel

Junkers080 ^vita 2009. május 27., 11:11 (CEST)

Házi feladat

Tehát a házi feladatom számodra, csak hogy a konstruktivizmust tartsuk a szemeink előtt!

Ezt állítod – pontosabban az eddig meg nem nevezett forrásod/-aid állítják –, hogy:

Az Allied Force hadműveletben a jugoszláv légvédelem lelőtt [1]:

F-16-os vadászbombázó: 12 darab

F-18-as vadászbombázó: 5 darab

F-15-ös légifölény vadászgép: 5 darab

F-117-es lopakodó vadászbombázó: 4 darab

B-2A lopakodó stratégiai nukleáris bombázó: 3 darab

B-52H stratégiai nukleáris bombázó: 1 darab

A-10 "varacskosdisznó" csatarepülő: 8 darab

AH-64 "Apache" nehéz csatahelikopter: 4 darab

AV-8B "Harrier 2" V/STOL alacsony támadó második generációs bombázó: 1 darab

Mirage alacsonytámadó precíziós nukleáris bombázó: 6 darab

Tornado alacsony támadó könnyű bombázógép: 13 darab

Harrier alacsony támadó STOL bombázógép: 3 darab

Helikopter: 13 darab

UAV pilóta nélküli repülő: 16 darab

Összesen 94 darab NATO-repülőeszközt érint ez (szerinted minimum).

Amiket ki kell deríteni ahhoz, hogy bekerülhessenek a wikibe:

1. Hol lettek lelőve?
2. Mivel lettek lelőve?
3. Mikor lettek lelőve?
4. Hivatalos lelövés-e?
5. Ki ismerte el?
6. Milyen források támasztják alá/és cáfolják a lelövést?

Ezt jelenti az objetív szemlélet!

A linkelt térképvázlatod szerint (ami enyhén megkérdőjelezhető minőségű) az egyik Šimanovci-nál, a másik Kupinovo-nál, a harmadik Deč-nél zuhant le. Mind a 3 szerbiai területen van, ott zuhantak le!!! Mégsem tudnak róla? Nincs egyetlen „májerező” fotó egyik roncsról sem sehol??? Nem tudták azonosítani a lelőtt gépeket, noha, mint a fotókból láttad, több azonosítójel is van rajtuk (törzshát és futóakna ajtók)??? Biztos azért, mert az amerikaiak eltüntették a szerbek, szerb területen készült fotóit... A szerbeknek érdekükben áll(???), hogy a hambizabáló USA-beliek nyugodt lelkiismeretben élhessenek odahaza és azért nem közölnek fotókat róluk? Nem értem... Ezek szerint az általad emlegetett Szkopje melletti petrovicsi (Петровец/Petrovecs) „tavas roncs” a 4.? Ráadásul mindhárom ugyanazon a napon és ugyazon a szerb területen rongyolódott volna le? Valami nagyon nem pászol. Tessék alaposabban utána nézni és csak utána berakni bármit is a cikkbe! =>

Nem lennék meglepődve, ha B–2 Spirit-ek esetében a Petrovic Air Base (talán ez az) környéki „tavacska” is egy nagy „városi legenda”, tehát topográfiai ásást is szükségesnek vélek (ezt bevállalom).

Mérget nem veszek most rá, de tudtommal egy nap csak egy Spirit-bevetés volt! Nemhogy három és ugyanazon aterületen mentek volna ki... Agyrém... => Kutasd ki, hogy hány Spirit-bevetés volt és mikor!

Meg mi ez a 21. másodperces, meg Tomahawk-os baromság? Egy lokátor leállítása nem annyi, hogy kikapcsolom és kész!!! Az impulzusjelei nem szűnnek meg a kikapcsolás után, hanem folyamatosan csökkennek! Lokátorok ellen pedig nem a csigalassú, gázturbinás Tomahawk robotrepülőgépeket indították, hanem a kb. 2 Mach-ra gyorsuló AGM–88 HARM-okat és a brit ALARM-okat! Ezek indítást követően 4-6 másodperc alatt odaérnek a rádiólokátorhoz, ha ki van kapcsolva, ha nincs! Nincs semmi 21. másodperc. Észleli a Tornado ECR (az IDS is), vagy F–16/EA–6B/F/A–18 a radarhullámokat, odafordul, közben élesíti a radarromboló rakétát (kb. 4-5 mp) és zutty. Az egész folyamat nem több 10-15 másodpercnél (radarjel észlelése és kiiktatása). A Tomahawk-ok szubszónikus repülőgépek, jó ha repülnek 200 m/s-mal... Nem radarrombolásra vannak kifejlesztve és nagyságrendekkel drágábbak, mint a HARM és az ALARM. Aki ezt a 21. másodperces, meg Tomahawk-os dolgot állítja, megintcsak kamuzik!!!

A többi – Werner von Braun és a Space Shuttle tervezésének kapcsolatai; az M61 Vulcan és a német Gatling-fejlesztések; Mirage 2000N, mint 1999 csúcsmodelje – szintén váratnak magukra.

Haragom pusztán csak azért van/lehet „felétek”, mert el sem tudjátok képzelni, milyen időrabló munka folyik itt a magyar wikipédiában (és a többin is), hogy minőségi infók legyenek benne! És igénytelenség ezt gátolni, vagy aláásni.

Nosza rajta. Itt a mindíg visszatérő wiki-alkalom, hogy bizonyítsd kutatói rátermettségedet (források megjelölése kőkeményen!!!)! Remélem círka 5 órás melóm a mostani válaszomba nem volt hiábavaló. Mert ha igen, ezt az időt a szócikkek javításába is fektethettem volna... És még egy ilyen nem lesz, ebben biztos leszek és te is (könyörtelenül „visszavonás” lesz, bármilyen baromságra)!

Mennyi idő legyen a feladat végrehajtására? Mondjuk 1 hét elegendő? 2009. június 7-én vasárnap, 19:00 környékén megvitatjuk ismét a dolgot. Addig is jó munkát!

Üdvözlettel:

Gyantusz ^vita 2009. május 30., 00:50 (CEST)

Végeredmény

Nos, sikerült valamit találni az ügyben? --Gyantusz ^vita 2009. június 7., 21:41 (CEST)

Végeredmény?

Készült lista, de előtte szeretnék ajánlani egy irodalmat: http://www.port.hu/a_21._masodperc_21._sekund/pls/fi/films.film_page?i_film_id=100789&i_city_id=3372&i_county_id=-1

A fenti filmben választ kaphat néhány kérdésére: például mi az a 21. másodperc. stb...

Ami a listát illeti, nos elismerem, bajban vagyok, ugyanis a NATO egy gép lelövését sem ismerte el. A filmben szereplő F117-es is "hivatalosan" műszaki meghibásodás miatt zuhant le, ugyanúgy mint az F-16-os amit még az F-117-esen kívül veszteségként elismertek, de az is "műszaki meghibásodás" miatt zuhant le....

Így az NATO részéről lényegében nincs "lelőtt" "veszteség". Ha így nézzük, akkor a wikipédia ezirányú cikkei pontatlanok, hiszen valójában a NATO szerint "hivatalosan" meg sem történt. http://hu.wikipedia.org/wiki/F%E2%80%93117_Nighthawk

Ami az UAV-okat illeti, ott a NATO szintén nem ismert el egyetlen lelövést sem, ellenben azt beismerte, hogy az UAV-ok "nem remekeltek..."...

itt néhány utalás: http://szentkoronaradio.com/kulfold/2009_03_26_tiz-eve-haboruzott-a-nato-delvideken