Szerkesztővita:Honved98

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Honved98!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 12., 11:44 (CEST)

Userboxok

Szia! Kérlek, userboxokat ne jelölj törlésre. Ezek kizárólag az egyes szerkesztők vitalapján jelennek meg, ott meg mindenki nagyjából azt ír, amit akar. (Nyilván van egy határ, amelyet nem célszerű átlépni, ezek azon belül vagynak.) Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 12., 11:46 (CEST)

De miért engeditek meg, hogy szélsőséges eszmerendszereket nyíltan valljanak itt? Ebben nincs határ? Miért van olyan sablon, ahol lehet felvállalni, hogy kommunista szimpatizáns vagyok? Ez már elég etikátlan, sőt rosszabbat is mondhatok! Aki olyan sablont hoz létre, hogy gyűlölöm a zsidókat, azzal mi lesz? Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 11:48 (CEST)

Mindenkinek szíve joga, hogy úgy égesse magát, ahogy akarja. Mégis miért tiltanánk meg, hogy valaki azt állítsa magáról, ő a hupililáknak drukkol? Egy dolog, mit állít magáról (jelzem, hungaristáink is vannak), másik, hogy terjeszti-e az igét. Az utóbbi egyértelműen tilos. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 12., 11:52 (CEST)

Hát mit mondjak, ez így nagy baj. Ahogy vannak törvényeink a gyűlölet-beszédről, úgy ez is lehet akár a gyűlölet-keltés egy formája. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 11:53 (CEST)

Amúgy jobb lenne, ha a Wikipédia szerkesztői helyett a Wikipédiával foglalkoznál (ha érted, mire célzok). Rengeteg cikkünk vár javításra/megírásra. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. augusztus 12., 11:57 (CEST)

Sokat láttam, hogy mennyi háború ment itt az egyes szerkesztők között: a belső rend is fontos. Az effajta sablonok szerintem hozzájárulnak a harcok kialakulásához, vagy kiújulásához. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 11:59 (CEST)

Azzal nem lehet gyűlöletet kelteni, hogy valaki azt mondja, ő szimpatizál ezzel vagy azzal az eszmerendszerrel. Magánügy. Az igehirdetés már más tészta, konkrétan nem is engedi a szabályzat. A szerkesztői háborúk pedig nem holmi sablonok miatt alakulnak ki, ilyenek miatt nem nagyon szokás civakodni. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 12., 12:00 (CEST)

Nem gondolom, hogy átlépné a határt. Inkább a szerkesztéssel foglalkozzál. Pozdrav (üdvözlet) :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 12., 12:02 (CEST)

Figyelemmel kísértem a ti Maxval nevű szerkesztőtök procedúráját. Nagyon durva volt. Ezek után nehéz azt mondani, hogy nem okoznak ilyen sablonok konfliktusokat. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:02 (CEST)

Foglalkozz a szerkesztéssel, lécci. Ha valakinek vitája van a másikkal, megoldja. Kezdesz átcsapni személyeskedésbe. Ne Maxvallal foglalkozz, hanem a cikkekkel.– Perfectmiss^{ide írj!} 2010. augusztus 12., 12:07 (CEST)

Ahogy akarjátok, de az erkölcsi rendbetétel is éppolyan fontos ezen az oldalon, mint a cikkekké. Enélkül még a cikkek is olyanok lesznek. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:09 (CEST)

Ott van a szerkesztői lapomon. Egyébként nem tudom mi a bajod ennyire a délszlávokkal. Szajci ^pošta 2010. augusztus 12., 12:10 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Sőt: egyelőre egyáltalán ne jelölj törlésre semmit. Amíg nem telt el két hét a regisztrációdtól kezdve, és nem dolgoztál semmit a szócikknévtérben, addig azon a lapon nincs tennivalód. Akik a törlésre jelöléssel kezdik a pályafutásukat, azokat még könnyen trollnak nézi és blokkolja valaki. A szerkesztőségen belüli konfliktusok meg a szerkesztőségre tartoznak; várjuk, hogy te is belépjél valami érdemi munkával a tagok sorába. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 12., 12:14 (CEST)

hogy Koszovó elszakadásához megint csak ez az idejétmúlt eszme vezetett. Itt arra gondolsz, hogy a szerbek történelmi központjuknak tartják? Mert én korábban a jugonosztalgista dolgot arra gondoltam, amiben most hiszek, de felvilágosítottak, hogy más az, amire én gondolok, ezért levettem a sablont. A trianoni dolog meg már nagyon régen volt. A magyarokon kívül nem nagyon foglalkoznak ezzel, legalább is lent, mivel azóta volt egy súlyosabb polgárháború. Bosznia pedig nem éppen életképes, ezt jól látod. Ezért is vallom az egységes jugoszláv nemzetet. Sajnos egy utópia, de én ebben látom a békét. Na mindegy. Részemről ennyit szerettem volna. Kérlek inkább a szerkesztésekkel foglalkozzál, fórumozni meg a szavazzon.com ill. a forum.index.hu oldalon tedd meg. üdv Szajci ^pošta 2010. augusztus 12., 12:21 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Üdv. Én is javallom, hogy a cikkekkel foglalkozz. Ha a WP "erkölcsi rendbetétele" miatt jöttél ide, akkor rossz helyen vagy. (Többek közt mert a) erkölcsileg rendben van, b) ha vmi nem okés, a közösség megoldja.) Most egyébként pont azt csinálod, ami ellen állítólag "küzdesz". Törlésre jelölsz, szerkesztőket provokálsz, felborítod a wiki rendjét. Külön érdekes, hogy ez azonnal ilyen jól megy neked. Ilyenkor szokott mindig és óhatatlanul előkerülni az a kérdés, vajon igazából ki lehetsz...? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. augusztus 12., 12:24 (CEST)

Sajnálom, de ezt csak te látod így. Én ígérem utánanézek cikkeknek, amiket tényleg kellene javítani, mert rossz hatással vannak a külső környezetre. És mire célzol azzal, hogy ki vagyok? Azt gyanítod, hogy politikai szervezetek, Fidesz, Jobbik, vagy MSZP küldött engem? Vagy valamelyik utóbbi időben ismerté vált szervezet? Erre gondolsz? Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:27 (CEST)

Egyszerű. Ilyenkor szokott felmerülni, hogy aki ilyen rutinos első nap, nem egy régebbi szerkesztő-e. • Javíts, írj, forrásolj, stb., a cikkekben. Ez a wiki. A "mi mire van rossz hatással" nem a wiki, hanem egyéni vélemény. Cenzorokra nincs szükségünk. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. augusztus 12., 12:40 (CEST)

Nem értelek. Az előbb láttad az elvemet, na épp azért baromság volt elismerni Koszovót. Én ezért ellenzem, mert a felosztását támogatom. Na visztlát. Kérlek ne folytassuk ezt a beszélgetést. üdv Szajci ^pošta 2010. augusztus 12., 12:28 (CEST)

Minden eset egyedi, én hiszek amiben hiszek, de hiszel, amiben hiszel. Szajci ^pošta 2010. augusztus 12., 12:33 (CEST)

magadról

Nem írnál magadról pár dolgot: hol laksz, mivel foglalkozol, hány éves vagy, nyelvismeret, stb. Sok userboxsablonunk van. Szajci ^pošta 2010. augusztus 12., 12:36 (CEST)

Akkor az az egy sablon miért van kint? na mindegy. jó munkát. Szajci ^pošta 2010. augusztus 12., 12:42 (CEST)

Bibliamagyarázat

Őszinte leszek: a bibliamagyarázatokkal nem foglalkozom, mert az én meglátásom szerint az egész arról szól, hogy hogyan kell másképp érteni azt, ami le van írva. Én magából a szövegből indulok ki, és abban semmi olyan nincs, hogy a két város Lót leányai miatt pusztult volna el. Ez a két város önmaga bűneiért pusztult el, és egyébként is érthetetlen lenne, ha lányok bűneiért úgy pusztul el két város, hogy maguk a lányok életben maradnak. A kettő között (szerintem) semmilyen összefüggés nincs. Ezt a sztorit egy külön róluk, vagy a bibliai Edom és Moábról szóló cikkben lehetne kifejteni. Hangsúlyozom: a bibliai jelzőt, mivel a történeti Edomhoz és Moábhoz nem sok köze van. L András^pankuš→ 2010. augusztus 15., 19:33 (CEST)

Nem tudom, mit érthettem félre. A kép ellenére sem ennek a cikknek a témája a két város pusztulása utáni vérfertőzés. Kép ide vagy oda, a vérfertőzés már post mortem történt. Azt lehet feltételezni, hogy ott tanulták, ahol (mer'hogy a szövegben ilyen sincs). L András^pankuš→ 2010. augusztus 15., 19:38 (CEST)

Látom, hogy az angolon ott van, de én már régen úgy gondolom, hogy az enwiki nem szent tehén. Attól, hogy ott előfordulnak marhaságok, nekünk még nem kell követni őket. L András^pankuš→ 2010. augusztus 15., 19:40 (CEST)

Látom már megadták a választ. :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 15., 20:04 (CEST)

Távol áll tőlem a teológia, de biztos van valami elv erre vonatkozóan is. Én azt mondom, hogy a fenti két kollégával beszéld meg. Az angol wiki meg egy szemét. Ott még a történelem témákban is sok csúsztatásról hallottam. Szajci ^pošta 2010. augusztus 16., 08:20 (CEST)

kategória

Szia! Ugyanúgy kell, mint a Vendvidék köztársaság vagy a Lajtabánság. Ezek lehetnek a példacikkek. Szajci ^pošta 2010. augusztus 25., 19:31 (CEST)