Szerkesztővita:Handromed

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Handromed!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Boldog Új Évet Kíván: Stewe ^Feedback 2009. december 31., 10:35 (CET)

Beyond silence jelentkezéséig szívesen válaszolok estleges kérdéseidre, de nézd át az üdvözlőlap hívatkozásait, és az alsó sablon szakaszait is!

– Boldog Új Évet Kíván: Stewe ^Feedback 2009. december 31., 10:35 (CET)

Grand Theft Auto: Vice City

Szia!

Picit lexikonszerűbbé kellene tenni azt, amit beírtál. Például ezt írod:

a számítógépes verzióba akár saját zenéket is tehetünk.

Ez jó, helytálló infó, de egy lexikonból azt is jó lenne megtudni, hogy hogyan?

Tehát a fenti mondat után be kellene írni, hogy:

• melyik mappába kell bemásolni?
• milyen formátumú fájlokat?
• és ezeket hogyan tudjuk kiválasztani a játékban?

További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2009. december 31., 20:32 (CET)

hiányzó aláírásod

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

misibacsi*^üzenet 2010. január 2., 09:43 (CET)

Aláírás

Köszönöm szépen. Eddig a négy hullámvonalat használtam, amikor el nem felejtettem, de még meg kell szokjam, hogy mindig használjam az aláírást. – Handromed ^vita 2010. január 2., 09:57 (CET)

Infobox

Az infoboxok, tulajdonképpen az egységes megjelenést segítő sablonok, amik segítenek az azonos típusú szócikkek adatainak azonos rendszerben történő közreadásában.
Példa: az országokhoz készített infobox a Sablon:Ország helyen található, ahol a használatáról is mindent megtudhatsz Ezek használata nem bonyolult dolog, de gyakorlatot igényel, erre a célra a Sablonhomokozó jó kezdésnek tűnik. Ha leírod melyik infoboxszal van gondod, könnyebben tudok segíteni. – Stewe ^Feedback 2010. január 2., 10:04 (CET)

Infobox és egyéb kérdések

Ki is próbáltam az ország infóboxot, és nagyon jól működik, köszönöm! Megtanultam, hogyan kell használni. De például ha egy játékról szóló cikkhez, vagy egy híres emberről szeretnék infóboxot, ahhoz is lehet találni ilyen sablonokat? Handromed ^vita 2010. január 2., 10:29 (CET)

A Wikipédia:Sablonok listája cikkben szerintem zavarba ejtően bőséges a kínálat. – Stewe ^Feedback 2010. január 2., 10:31 (CET)

Mégegyszer nagyon köszönöm. Most már nyugodtan megszerkeszthetem a cikket, azthiszem minden megvan már ami kell hozzá. - Handromed ^vita 2010. január 2., 10:34 (CET)

Itt keresőt is találsz. Ha gyanítod, hogy létezik már az általad kívánt sablon, akkor hasonló témájú szócikkben utána tudsz böngészni. – Stewe ^Feedback 2010. január 2., 10:39 (CET)

Rengeteg sablon van. Nem is gondoltam, hogy ennyire sok. Így találtam minden félét amire szükségem lehet. – Handromed ^vita 2010. január 2., 10:44 (CET)

Szívesen segítek a formalitásoktól függetlenül is, ha tehát bármi kell, megtalálsz. :) Stewe ^Feedback 2010. január 2., 12:51 (CET)

Kép beszúrása

Köszönöm.Akkor egyből kezdek is egy kérdéssel. Hogyan lehet képet beszúrni? És mekkora, és milyen méretű képet lehet beilleszteni?

Kép beszúrásával kapcsolatban annyit kell tudnod, hogy bár a Wiki jelölőnyelv elég közeli rokona a HTML-nek, a kép beszúrás objektumként nem működik, a nem jogtiszta képek belinkelésének megakadályozása érdekében. Ami pedig a Wikipédia Fájl: névterében már fel van töltve az szabadon használható. Ugyanez vonatkozik a Wikimedia Commonsban tárolt médiafájlokra is. A képek egyszerűen belső hivatkozásként szúrhatók be.

A Wikimedia Commonsból Vagy a Wikipédia Fájl névteréből egyszerűen belső hivatkozással tudsz képet, beilleszteni Példákkal illusztrálva:

[[Fájl:Egyszerikép.jpg]] Ez lesz belőle:

Alapesetben eredeti méretben és balra igazítva.

Ha kisebb méretet szeretnél a szélességi méretet is megadhatod pixelben (az arányok maradnak) [[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px]] Ez lesz belőle:

Ha az elhelyezés nem tetszik az újabb lehetséges paraméter [[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px|közép]] Ez lesz belőle:

vagy

[[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px|jobb]]

Bélyegképként is használható. keskeny kerettel:

[[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px|közép|bélyegkép]] Ez lesz belőle:

Ugyanaz képaláírással

[[Fájl:Egyszerikép.jpg|70px|közép|bélyegkép|Ez itt a Minta Lisa]] Ez lesz belőle:

Ez itt a Minta Lisa

Regisztrációd után négy nappal már majd Te is tudsz képet feltölteni, ehhez a felküldési útmutatót majd el kell olvasni, a felesleges munka megelőzése érdekében. – Stewe ^Feedback 2010. január 2., 13:14 (CET)

– Stewe ^Feedback 2010. január 2., 13:11 (CET)

Értem. És hogyan tudok a feltöltött képek közt keresgélni? – Handromed ^vita 2010. január 2., 13:20 (CET)

Jaj, elolvastam még kétszer-háromszor amit írtál és megértettem :) mégegyzer nagyon köszönöm :)

Van egy kép, megtaláltam a commonsban, beszeretném szúrni, de túl nagy, mit tehetek ilyenkor? átírtam a px értékét 50-re de nem csökkent.Sikerült megoldanom, az volt a baj,hogy

Ezt is sikerült megoldanom,:) az volt a baj,hogy a kép mérete résznél próbáltam csökkenteni, és nem úgy ahogy te mutattad, azt hittem ugyanaz. De végre sikerült.

Tűzoltás

szia, ez egy nagyon szép szócikk-kezdemény, tudnál forrásokat adni az adatokhoz? Pl. a története részhez igen kellene. Köszönöm! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 3., 13:05 (CET)

Persze, elfelejtettem odaírni a forrásokat. Kiegészítem. :) Köszi,hogy szoltál.- Handromed ^vita 2010. január 3., 13:55 (CET)

Kijavítottam, most már fentről a figyelmeztetőt kilehet venni? – Handromed ^vita 2010. január 3., 14:11 (CET)

Userbox

A Wikipédia:Userboxok lapon megtalálod a használat módját, pedig tematikusan kiválaszthatod őket. Nem túl eredeti dolog a más szerkesztői lapján talált userbox másolása (megnyitod szerkesztésre, kimásolod a megfelelő részt, és mentés nélkül becsukod), de nem tiltja semmi. Ha már gyakorlottabb leszel a Wiki jelölőnyelv használatában, majd tudod módosítani is őket, vagy akár újat is készíthetsz. Stewe ^Feedback 2010. január 3., 13:50 (CET)

Értem, kipróbálom :) köszönöm

Nagyon fontos az adatok beírásának formátuma, a sablondokumentációban ez sajnos nincs részletezve. Itt egy működő példa:

{{userbox |h= 65px |0= #fe0000 |1= #eeeeee |2= #fc00fc |3= [[Fájl:Egyszerikép.jpg|40px]] Hűha! |4= Ez a felhasználó egyszer már csinált userboxot |5= center |6= #cccccc |7= #eabe000 |8= 100% |9= 120% }}

–Megjelenése:

Hűha!

Ez a felhasználó egyszer már csinált userboxot

Ezen lehet tornázni, módosítgatni, kísérletezni, vagy felteheted egy allapra, és ott legyárthatod mindig az épp szükségeset. – Stewe ^Feedback 2010. január 3., 17:38 (CET)

Ez nagyon jó, köszönöm a segítséget. Kitehetem ezt én is magamnak? :D Le is gyártok egy pár userboxot. -Handromed ^vita 2010. január 3., 20:09 (CET)

Ügyes.... és hízelgő, de ezt azért mégse kéne . – Stewe ^Feedback 2010. január 3., 21:39 (CET)

Ha nem baj, én nyugodtabb lennék úgy. :) – Stewe ^Feedback 2010. január 4., 08:50 (CET)

Örökbe fogadott

Nem wikis kifejezés :) Azokat a szócikkeket bátorkodtam így nevezni, amiket a maguk zűrös, vállalhatatlan állapotában találtam meg, és gyakorlatilag minden ami értékes van benne, az a mentésnek köszönhető. – Stewe ^Feedback 2010. január 9., 17:14 (CET)

Jaj,értem :)- Handromed ^vita 2010. január 9., 18:24 (CET)

Clive Barker's Jericho

Szia!

Átolvastam a cikket, sok helyen apró javításokat végeztem rajta, ezeket nézd meg a Laptörténetben két vagy több változat összehasonlításával.

Alapvetően jó a cikk, egyetlen problémás szakasz van benne, ez "A játék" szakasz, ahol jól érzékelhetően személyes tapasztalatok vannak leírva. Ez nem jó egy szócikkben sem, egyrészt mert a semleges nézőpontra kell a hangsúlyt helyezni (tudom, ez eleinte elég nehéz), másrészt az is segít a dolgon, hogy külső forrásokat keresel hozzá, és azokból mazsolázol.

Kerülni kell az ilyen kifejezéseket: "a Jericho története pont jó", "A program legnagyobb hibája...", "Egy ideig nagyon jó szórakozást nyújt...", "nem tud sok újdonságot nyújtani..."

Ezek egyrészt kritikák, másrészt erősen szubjektív, hogy kinek mi és mennyire tetszik. Általában kerülendők a felsőfokú jelzők (ezeket törölni kell minden cikkből, hacsak nem biztosan igazolt, megmérhető, ellenőrizhető dologról van szó - pl. legmagasabb tévétorony, legtöbb eladott példány).

Jó lenne számítógépes újságok oldalain keresgélni a játék kritikái után, és azokból valamiféle összegzést, átlagot vonni (pl. "a kritikusok nagy részének véleménye szerint...", "sok szakértő úgy véli, hogy a játék...", "hasonló játékokhoz viszonyítva ki lehet emelni, hogy...").

Kellenének a cikkbe számszerű adatok: mely országokban milyen példányszámban adták el, a kiadó esetleges bevételei, van-e járulékos üzleti forgalom (pl. képregény formájában kiadták-e, vannak-e térképek, bögrék, műanyag figurák, stb.). Voltak-e a játékhoz hivatalos javítások, patch-ek, rajongói módosítások, eltérnek-e valamiben a különböző platformokon a játék elemei?

Hirtelen ennyit tudtam segíteni. Az angol nyelvet nagyon erősen ajánlom, játékfronton nélkülözhetetlen... misibacsi*^üzenet 2010. január 15., 18:11 (CET)

---

Szia!

Bocs, átsiklottam felette, hogy angolul is tudsz (ezért írtam, hogy ajánlom figyelmedbe...). Angolul ugyanis rengeteg olyan oldal van, ami a játékok megjelenésével, kritikákkal, felhasználói visszajelzésekkel, rendszerkövetelményekkel foglalkozik (illetve ezeket ismerteti). Akkor azt hiszem, nincs nyelvi akadálya a cikk bővítésének. misibacsi*^üzenet 2010. január 16., 08:19 (CET)

Rövid cikkek

Terjedelemre kicsi cikk is lehet teljes, ezzel semmi probléma nincs, de hogy ne legyen vita, te is felteheted a végére a {{csonk-orvostud}} sablont, ez legalább a bővítést inspirálja, nem a sablon-ragasztgatást :) Stewe ^Feedback 2010. január 17., 09:34 (CET)

Hát saját cuccnak egyszerűen nincs helye a Wikipédián, mivel nem vállalja fel új kutatások első publikációját, ha valamit felviszel, akkor kell hozzá keresni olyan webes vagy írott forrást, ami tartalmazza az adott témát. – Stewe ^Feedback 2010. január 17., 11:26 (CET)

re Nem teljes dominancia

• kiegészítő irodalom, interwikik

Kiegészítettem néhány forrásmunkával a cikket. Ajánlanám, hogy nézd meg, esetleg érdemes még belőlük is egy-két mondatot átvenni. A cikket kiegészítettem a végén az interwikikkel is. Sajnos kissé zavaros, hogy melyik cikk felel meg melyik fogalomnak, ellenőrizd le kérlek, hogy szerinted jó helyre vezetnek-e.

Karmela^üzenőlap 2010. január 19., 01:18 (CET)

Összegyűjtöttem a témához egy kis irodalmat, nézd meg, és ha akarod, használd fel: [1] Karmela^üzenőlap 2010. január 19., 12:48 (CET)

• blending inheritance - 1

Legalább egy interwikit oda kell írni. A botok abból már tudják, hogy melyik cikkekhez tartozik a másnyelvű wikiken. Szépen kiegészítgetik a tobbi interwikivel a cikket, és a másnyelvű wikiken is kiegészítik a magyarra mutató interwikivel. Ha később egy újabb nyelven is készül a témáról cikk, akkor azt is összevarrják a többivel.

Ennél a cikknél sajnos baj van, mert valamelyik nyelven valaki egy rossz interwikit helyezett el, és azonossá tette a incomplete dominance fogalmát a blending inheritance fogalmával. Márpedig, ha jól értem, akkor a blending inheritance az egy Mendel előtti fogalom, míg az incomplete dominance a mendeliből kialakított fogalomrendszerbe tartozó modern fogalom. Gyorsan szólj, ha nincs igazam, mert már próbálom átrendezni az interwikiket a különböző nyelveken.

Karmela^üzenőlap 2010. január 19., 15:37 (CET)

• blending inheritance - 2

Nem inkább úgy van, hogy az egyezés csak annyi, hogy a fenotipus átmenetet mutat, de az öröklődés szintjén másról van szó?

• Az elavult blending inheritance elmélet szerint átlagolódnak az átörökített tulajdonságok, helyettük valami köztes dolog öröklődik át, és ebből következik, hogy a megjelenés is köztes.
• Ezzel szemben az inclomplete dominance esetén mindkét gén továbböröklődik, továbbra is mindkettő jelen van, a megjelenésbe mindkettő belepancsol, a domináns gén jobban, a recesszív kevésbé, ezért a fenotípus köztes.

Az angol Wikipédiából idézett mondat is csak annyit állít, hogy abban a tekintetben hasonló, hogy a leszármazott tulajdonságai a szülők tulajdonságainak keveréke.

• It is similar to the modern idea of incomplete dominance, in that the offspring will express a blending of the different traits of the parents.

Abban a tekintetben hasonló az nem ugyanaz, mint lényegében hasonló. Az angol Wikipédia is így folytatja:

However, incomplete dominance results in blending only of the phenotype, keeping the alleles within the heterozygote distinct (and, thus still inheritable in successive generations), whereas the theory of blending inheritance referred to an actual blending of the genetic material (i.e. in modern terms, alleles would blend together to form a completely new allele).

Egy másik kérdés: A Nem teljes dominancia bevezetőjében nem lenne-e helyesebb gének helyett allélekről beszélni?

Karmela^üzenőlap 2010. január 19., 17:23 (CET)

• A külső hivatkozások

cím alatt felsoroltakból kiszedtem az angol Wikipédia cikkét, mert a nyelvközi hivatkozásokról az interwikik sokkal jobban gondoskodnak.

Az About biology. és A mendeli analízis kiterjesztése. a forrásaid, vagy csak mint továbbvezető irodalmat adtad meg? Ha a forrásaid, akkor jobb helyük lenne a ==Forrás== szakaszban.

Megpróbáltam megtalálni, hogy mire utalsz a A mendeli analízis kiterjesztése címmel. Három ilyen című helyet is találtam:

• http://genetika.bio.u-szeged.hu/GenBS/Mendelkit.ppt
• http://www.nyf.hu/others/docs/genetika/A%20Mendeli%20analizis%20kiterjesztese.ppt
• http://www.kfg.hu/biologia/Genetika/PPT/06-Oroklesmenetek.ppt

Melyik az igazi? Ha mondjuk az első, akkor így néz ki egy szabályos hivatkozás rá:

* {{cite web | title = A mendeli analízis kiterjesztése | url = http://genetika.bio.u-szeged.hu/GenBS/Mendelkit.ppt | work = Szegedi Tudományegyetem Genetikai tanszék | accessdate = 2010-01-19}}

ez lesz belőle:

• A mendeli analízis kiterjesztése. Szegedi Tudományegyetem Genetikai tanszék. (Hozzáférés: 2010. január 19.)

Karmela^üzenőlap 2010. január 19., 23:00 (CET)

Letális allél

Rákattintottam, és gyorsan át is neveztem a cikket, remélem, hogy nem veszed rossz néven. A letális jelentése ugyanis: halandóság, halálozási arány; halálesetek számának a megbetegedések számához való aránya.

Fura nekem, hogy pont engem kérdezel, a teljes laikust a genetikai témákban, noha én mindig csak esetenként tanulom hozzá amit kell. Bár arra mindenképpen jó ez, hogy érzem, miként olvas egy ilyen cikket egy hozzá nem értő. Meg nekem is jó, mert kiváncsi vagyok az ilyesmire.

Lehet, hogy majd kicsit hozzá is fogok toldani ezekhez a cikkekhez, hogy jobban megérthesse a földi halandó. A szaknyelvi kifejezésekkel való leírás, amit csinálsz, persze mindenképpen szükséges.

Most megyek főzni, a cikket még nem volt időm átnézni.

Karmela^üzenőlap 2010. január 23., 16:29 (CET)

Időközben beleolvastam magam a letális allél témába, érdekel a genetika, szívesen teszem, bár időzavarban vagyok.

A cikket szerintem nézd át újra magad is, mert keveredik az allél, a gén, a letalitás és a mutáció fogalma, mindezt még rendesen végig kellene gondolni és tisztán megfogalmazni. Addig is tegyél rá szerintem egy {{lektor}}^(?) sablont, nehogy félrevezessen valakit. Jó lenne azt is világossá tenni, hogy a letális allél annyit jelent, hogy ha megnyilvánul a hozzátartozó tulajdonság, akkor az megröviditi az érintett egyed életét. Ha hozzájutok, akkor kiegészítem a cikket azzal, hogy miként mutatkozik meg a populáción, ha a letális gén a homozigótáknál már korai stádiumban halálozást okoz.

Magyar nyelvű irodalmat még nem találtam igazán jót, egyelőre ezt a két oldalt ajánlom neked az angol nyelvüekből, sokmindent tesznek világossá, érdemes jól elgondolkozni rajtuk:

• The Principle of Dominance. College of DuPage, Illinois. (Hozzáférés: 2010. január 22.)
• Robinson, Richard. Hardy-Weinberg Equilibrium, Genetics, Encyclopedia.com. Genetics Society of America (2003). Hozzáférés ideje: 2010. január 24. 

Karmela^üzenőlap 2010. január 25., 17:25 (CET)

El fogok utazni, készülődöm, ezért minden magyarázkodás helyett inkább beleírtam a cikkbe néhány dolgot. A kapkodás miatt könnyen lehet, hogy hiba is belecsúszott, ezúttal játszd kérlek te a lektor szerepét. Karmela^üzenőlap 2010. január 27., 23:20 (CET)

Horrorírók listája

Szia!

Azt hiszem, jó lesz így. Több hasonló lista is létezik, nagyjából így néznek ki azok is. Amivel igazán fel lehetne tuningolni, az a minimális piros link, tehát ha mindegyik íróról lenne legalább csonk szinten használható infó (hol, mikor született, milyen iskolába járt, mivel foglalkozott, melyik művével szerzett nevet magának... ilyesmik). misibacsi*^üzenet 2010. január 31., 16:29 (CET)

A legtöbb listán szereplő íróról találtam cikket az angol wikipédián, ezért rászánom magam, és majd lefordítok néhányat.

Ez egy jó ötlet! Én nem vagyok horrortémában otthon, csak kevés íróról hallottam, akik ezen a listán rajta vannak, ezért konkrétan a cikkek tartalmában nemigen tudok majd segíteni, legfeljebb a fordítások átnézésében. Persze néhány íróról furcsa kijelenteni, hogy "horroríró", csak amiatt, hogy horrort is írt (pl. Gogol, China Mieville, stb). Lehet, hogy kicsit bonyolultabb, de szerencsésebb lenne a bevezető mondatot úgy megfogalmazni, hogy "Olyan írók listája, akik legalább egy jelentős horrorművet alkottak". misibacsi*^üzenet 2010. január 31., 16:43 (CET)

Jó lesz így is, ahogy most van a bevezető. misibacsi*^üzenet 2010. január 31., 16:54 (CET)

Peter Straub

Szia!

Átnéztem a cikket, javítanom kellett elég sok helyen, volt jó pár elírás, helyesírási hiba és egy-két nyelvhelyességi tévesztés is.

Ha Firefox böngészőt használsz, telepítsd hozzá a "Hungarian Dictionary" kiegészítőt, nagyon megkönnyíti a munkát, én is ezt használom. Az általa nem ismert vagy hibásnak feltételezett szavakat aláhúzza pirossal, és általában igaza van (kivételek a személynevek, mert azokat nem ismeri).

Az ilyen cikkekben kerülni kell az általános fogalmakra való linkelést (pl. egyetem), amikor pl. arról van szó, hogy hova járt. Ha nagyobb, nevezetesebb helyről van szó, rá lehet tenni a linket még akkor is, ha még piros lesz, mert nem létezik a szócikk (pl. Wisconsin–Madison Egyetem - utána kell nézni, hogy ez-e a hivatalos neve, illetve hogy azt hogy írják magyarul, lehet, hogy egyáltalán nem kell magyarul írni, pl. Harvard University).

Az általánosabb címekkel vigyázni kell, ilyen pl. A rejtély, amit most javítottam ki, mert a Fringe című sci-fi sorozatra mutatott. Vagy pl. a thriller most még egy egyértelműsítő lapra mutat (ami nem szép link). Ilyenkor meg kell keresni a pontos, oda való linket, és azt beleírni a cikkbe.

Nagyjából ennyi megjegyzésem lenne. További jó szerkesztést! Próbáld meg az elírásokat, helyesírási hibákat magadtól javítani a fenti módszerrel! misibacsi*^üzenet 2010. február 2., 17:56 (CET)

Képfeltöltés

Szia!

Képfeltöltéssel kapcsolatban a legelső és legfontosabb teendő a kép szerzői jogainak tisztázása, illetve az, hogy a kép milyen feltételekkel használható fel. Ezek után el kell dönteni, hogy ezek a jogok elfogadhatók-e a Wikipédia számára. Például könyv esetén hiába van neked meg a könyv és azt lefényképezed, a kép közlési jogaival nem te rendelkezel, hanem továbbra is a kiadó. Tehát ilyen esetben tőlük kell engedélyt kérni a továbbközléshez. Ehhez mintalevelek/szabványlevelek léteznek valahol, amikben le van írva, hogy mit kell kérni a kiadótól.

Vagy például lehet a neten egy kép "szabadon felhasználható kép", de itt mégsem használható fel, ha mondjuk a kereskedelmi felhasználása tiltva van.

A fájlfeltöltéssel kapcsolatban fizikai (nem tudod, mikor hova kell kattintani), vagy jogi problémád van (nem tudod eldönteni, melyik jogi kategóriába tartozzon)? A feltöltéssel mindenkinek magának kell megküzdenie, különben honnan fogod tudni legközelebb? Próbálkozz vele, menni fog, nem annyira nehéz az. Írd le, hogy melyik lépéssel van problémád, hátha úgy tudok is segíteni.

Jogi kérdésekben nem vagyok tapasztalt, de erre a célra ott van a Wikipédia:Kocsmafal (jogi), ott bátran kérdezhetsz képek jogaival kapcsolatos dolgokat is. misibacsi*^üzenet 2010. február 24., 20:09 (CET)

---

Igen, számít a könyv kiadásának dátuma, de itt nem 10-20 évre kell gondolni! Ezt is a Jogi Kocsmafalon kérdezd, ott tudni szokták pontosan ezeket a dolgokat, az nem számít, hogy én hogyan emlékszem rá. Talán már le is van írva valahol. Ha jól tudom, például fénykép esetén a kép a készítőjének halála után 70 évvel válik közkinccsé Magyarországon. misibacsi*^üzenet 2010. február 24., 20:23 (CET)

---

Próbáljak meg kapcsolatba lépni a készítővel? Vagy a könyv írójával? Vagy a könyvkiadóval? Vagy esetleg mefelele az angol (eredeti) verzió borítója? –

Itt a könyvkiadó a jogtulajdonos, tehát a kiadótól kell utánközlési engedélyt kérni. A mintaleveleknek mindenképp nézz utána, mert a levélben benne kell lennie a jog pontos megnevezésének is! (tehát annyi nem elég, hogy "a Wikipédia részére kérem" - ez egyszerű kép esetén talán elég, de nem jogszerű, és később bele lehet kötni). Az angol verziót csak végső esetben használd, és inkább csak akkor, ha nincs belőle magyar kiadás. Egyébként a közlési jogot akkor is meg kell szerezni, ha külföldi a kiadó. Hja, kérem, nehéz a Wikipédia-szerkesztők élete! misibacsi*^üzenet 2010. február 25., 16:55 (CET)

---

Neked ezt a szakaszt kell nézned:

"Amennyiben valaki más művéhez szeretnél engedélyt kérni a jogtulajdonostól, az alábbi lépcsőket kövesd:"

misibacsi*^üzenet 2010. február 25., 17:38 (CET)

---

Időközben adódott még egy probléma. A kiadó oldalán ennyi szerepel a kapcsolat fül alatt, hogy : 6722 Szeged, Földvári u. 9.

Honlapjuk van, de nincs email címük? (MSN nem szokott lenni, ne viccelj). Néha szokott olyan lenni, hogy "Kapcsolat", amire rákattintva be lehet írni, hogy mit szeretnénk közölni a kiadóval. Ilyen sincs?

Akkor marad a jó öreg papír, boríték, bélyeg, posta... A szöveg mindenképpen az itteni szabványlevél megfelelő adaptációján alapuljon! (jól gondold meg, mit írsz, mert pénzbe kerül!, főleg, ha meg kell ismételni, mert egy szó kimaradt).

Ezen az oldalon találtam egy lehetőséget az elektronikus kapcsolatfelvételre: http://www.cylex-tudakozo.hu/ceg-info/szukits-k%C3%B6nyvkiad%C3%B3-34158.html

Kattints arra a linkre, hogy "E-mail: Üzenet küldése" Remélhetőleg működik. misibacsi*^üzenet 2010. február 25., 18:45 (CET)

Mentorsablon

Engedelmeddel eltávolítom, nagyon régen nincs rá szükség. Stewe ^Feedback 2015. április 24., 20:09 (CEST)