Szerkesztővita:Godson/Párty

Fontold meg!

User:Tgr/PR műhely Pártoló tag felvetése...--Godson 2006. június 20., 18:37 (CEST)

Azt miért oda kellett írni? És miről is van szó? Kicsit nehéz a felfogásom 20-30 patogén féreg megtanulása után. :) Amúgy nem zárkózom el. Ja, és debreceninek vallom magam. :) NCurse üzenet 2006. június 20., 18:53 (CEST) re utolsó mondat: ne légy ilyen kegyetlen magadhoz :))) szép az enwikis portálod amúgy. – Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 20., 19:11 (CEST)

))) Egyébként köszönöm! NCurse üzenet 2006. június 20., 19:17 (CEST)

A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:NCurse"

Pártolás

Szia! Ez egy nyílt (bárki által szerkeszthető) wiki lenne, vagy zártkörű? Szabad tartalmú? És ki a győri fiatalember? Hátha ismerem... --Tgr 2006. június 20., 18:56 (CEST)

Elfogadsz kívülről pártolónak? Ígérem, nem rontok el semmit... :( --Burumbátor 2006. június 20., 19:10 (CEST)

Mondtam, de megismétlem: bár könnyűnek ítéltettem, de nem akarok teljesen kimaradni... :( --Burumbátor 2006. június 21., 16:38 (CEST)

Amint kelmed is látja, szépen pontról-pontra válaszolgatok. (itt alant) Szép új világ, ahol a gyermekcék kivárják a sorukat, a bácsik meg nyűgösködnek, hogy ők is a padlásra:-) De nehogy elszaladj, mire sorra kerülnél (pedig a győri fiatalembert úgyis kihagytam volna, mivelhogy nincs felhatalmazásom a személyazonossága kiadására): a buli alapvetően meghívásos alapon működne, és a második kör első személye K.T.Burumbátor a listámon. És csak és kizárólag azért nem az első kör harmadik embere, mert ha a Sopron-Debrecen-(déldunántúl) kérdést se lehet csak úgy félrelökni, akkor mit kezdjünk Biskekkel??:-)). A Wikipédia tisztán nonprofit és önzetlen: az általam vázolt elképzelés viszont fél lábbal az üzletbe lóg, és onnan szedne némi tápot magának. És bár örömmel veszek minden értelmes közreműködést, baromira zavarna, ha mindenféle adminisztratív nehézségek miatt nem kapná meg minden társtettes ugyanazt a lehetetőséget egyenlő feltételekkel az elismerésre és az orrbavágásra. Tömören: nagyon számítok rád, csak a formák okoznak speciális fejtörést.--Godson 2006. június 21., 17:06 (CEST)

Persze... Kitaláltál valamit, hogy az öreg lustát lecsillapítsd... Én elvagyok ingyér is, tanácsadói szerepkörben :) És ha legközelebb Európa közelébe vett az az istentelen nagy Wikipédia-szeretetem, jelkezem, és megnéznélek... Bár Lucifer advokátjának lenni igen szeretek, ezt pedig messziről is lehet sikerrel művelni... Hitetlen Tamás 17.23

Persze, hogy kitaláltam valamit. Csakhogy már a reklamációt megelőzően:-) Most csak leírtam, amit már jópár napja kigondoltam. De mondd: nagyon bután hangzik, ha eszembe jut a túl korán, és nem a legrosszabb fejekkel elszakadt spanyol wikipédia sorsa, amit csudálatos módon pont a válást követően kezdtek tömegesen támadni a "vandálok"???--Godson 2006. június 21., 18:32 (CEST)

Itt szobatisztátalankodom tovább, ne rondítsak a főműbe... Icikét-picikét megismertelek az elmúltak során, bizonyvást megvan a MÓDSZER is... Freeware-shareware problematika? Remélam annál sokkal jobb! (Frank Zappa: Bobby Brown...) --Burumbátor 2006. június 21., 18:44 (CEST)

Osztblokk-problematika: dögöljön meg a szomszédé is. Pétert és Pál (tudjuk, nyárban) - problematika. Prágai örökbefogadás-problematika. De hát ez gyerek... khmm... khhmmm... (ha nem ismered, elmondom, de előbb megnézem a kisebb leány bizonyítványát, most hozta...)--Godson 2006. június 21., 18:58 (CEST)

Bizonyítvány.... Dokumentum, amely azt tartalmazza, hogy az osztályozó tanárok mennyire érzik klikkbe tarozónak a delikvenset. Mindig saját ismereteid számítanak a gyerekkel szemben (ezt magamnak írom, bár itt még alulról néznek arra, hogy bizonyítvány). Nincs bennem osztblokk, Te is látod, ha ezekre a furkálódó kérdésekre van válasz, ott lesz teljes az öröm és a haszon. Híved, --Burumbátor 2006. június 21., 19:06 (CEST)

Kapcsold be azt az elszabottat.. Csak írni akarok. --Burumbátor 2006. június 21., 19:52 (CEST)

(ütüttszerk) Most talán megbocsátod a hátrasorolásodat: az osztblokk-problematikát magukban hurcolók és dédelgetők lajtromán valóban nincs nálam előkelő helyezésed:-) A prágai örökbefogadást tudod?--Godson 2006. június 21., 20:00 (CEST)

UI: az a feneség, hogy lassan letelik a műszak (és nyakamon a csacsika család), az az elszabott meg nem akaródzik elsőre megérteni, hogy mit akarok tőle (a külünféle karizmák és talentumok nem egyenlően osztattak ki az emberek között...)--Godson 2006. június 21., 20:00 (CEST)

Ok, értettem, megyek. Itt is késő van (00.05). Majd máskor. De tudni akarok a dolgokról... Éljenek 4.64-esek :)--Burumbátor 2006. június 21., 20:06 (CEST)

Röviden összefoglalva: érdekel... NCurse üzenet 2006. június 20., 20:29 (CEST) A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Godson"

Kifejtés 1

Miért pont oda írtam?

Két alapvető oka van: a gyakorlati ok az, hogy olyan szépen együtt volt két kipécézett szereplő, hogy bűn lett volna nem kihasználni a lehetőséget. Az elvi ok pedig az, hogy a műhely témájához szorosan kapcsolódik a szándékom, bár ez a szándék elsőre nyilván nem derül ki egy ennyire tömör összefoglalóból. Leszögezem tehát újra: nem a jelen Wikipédia ellen, hanem azzal párhuzamosan, sőt lehetőség szerint azzal együttműködve képzelem el az újonc jövőjét. Nem letaposó vagy kihívó konkurenciát akarok csinálni, hanem más funkciójú, de nem ellenséges, hanem kiegészítő alternatívát. Meggyőződésem, hogy egy fair barátságos meccs több kíváncsiskodót vonz, és a résztvevőket is jobban stimulálja, mint egy partner nélküli, melegítős-ordítozós-békaügetős edzés. Azaz: sokkal nagyobb hírértéke, és így vonzása van egy fordulatokban bővelkedő beszélgetésnek, mint egy ezerkilométeres monológnak. Talán elég utalnom a Web2.0 konferenciára..:-)--Godson 2006. június 21., 13:35 (CEST)

(szünet)--Godson 2006. június 21., 13:35 (CEST)

Identitás

Mindenki önképét tiszteletben tartom - amíg nincs más kárára. A lakóhely/hovavalóság önmagában nem tűnik kártékony tulajdonságnak: mindenesetre elgondolkoztatott, hogy lehetne-e a mai Magyarországon a jelzettnél messzebb fekvő városokat találni... (Persze: Záhony sincs közelebb Szentgotthárdhoz.)

Féreg-memory

"Amikor Fábos professzor nálunk járt, az USA-ban már egyértelmű volt; nem kell memorizálni, hogy egységnyi területre hány gramm vagy szem zöldség-vetőmagra van szükség. A számítógépek memóriájába minden belefér, egyetlen CD lemezre az érvényes magyar jogszabályok mindenestől. Tanítani – többek között – a számítógépekben tárolt, a szakterületre vonatkozó ismeretek alkalmazási módját kell."

Mőcsényi Mihály tájépítész professzor tíz éve mondta a fentieket. Úgy tűnik, ma is aktuális még bizonyos hagyománytisztelő tudományterületeken:-) A részlet zárómondatára pedig a féregbiflázás apropóján túlmenően, attól függetlenül is hivatkozni akartam (nem véletlenül van a kezem ügyében): szinte szóról-szóra ezt kívánnám megvalósítani. Ingyenesen felüthető adatbankba összegyűjteni sok hasznos és hiteles információt, és megtanítani az érdeklődőket a tárban közlekedés célszerű módjaira. És máris a szerkesztés és a tartalom nyíltságánál tartunk.

(...fejvakarás, lapmentés...)--Godson 2006. június 21., 15:27 (CEST)

Is-is

Okulván a Wikipédiás gyakorlatból, a parttalanul nyílt (felelőtlen) szerkesztést és a minden ellenszolgáltatás nélkül széthordható (potya) tartalmat csak bizonyos területeken tenném lehetővé.

Magyar viszonyok között nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy elég kevesen képesek világos különbséget tenni ismeret és hiedelem között. A félműveltséghez riasztóan sok esetben hozzácsapódik egy meglehetősen agyas, nyomuló, pökhendi mindentjobbantudás is. Nem fognám az "elmúlt negyven évre" a dolgot: sokkal korábban és mélyebben gyökeret vert már ez képlet a magyarságban, a Kádár-éra csak megtrágyázta és leszüretelte a korábbi évszázadokban megalapozott magalapozatlan önhittséget. Végül is különbözik lényegében a "Magyarország a bokréta rajta" a "legvidámabb barakk"-tól??? Meg a kettő közötti átmenet "kicsi, savanyú, de a mienk"-jétől"??? Vagy az ős "Extra Hungariam"-tól??? Én sokkal egyértelműbbnek látom az öncsalás folyamatosságát, mint az azt újra meg újra megszakító pofáraesést. Csakhogy ma már nincsenek fölös évtizedeink a sebeink nyalogatására. Most tényleg lemarad, aki kimarad. A legfőbb célként kitűzött hasznosságot és a hitelességet éppen ezért szó szerint értem: nem a szerkesztők egóját dagasztó hiedelmek gáttalan terjesztésére, hanem a felhasználók mindennapjaira nézve hasznos ismeretek leigazolására és közzétételére hegyezném a dolgot.

(...fejvakarás, lapmentés...)--Godson 2006. június 21., 16:11 (CEST)

Tartalom és szerkesztés más megközelítésben: a webhelyet afféle internetes kiadónak szeretném leginkább tekinteni. Ki-ki olyan feltételekkel adja közre a produktumait, amit a szíve és esze diktál. Egyéni szerzők és pontosan megállapítható szerzői kollektívák alkotnak körülhatárolható műveket. Ha például konkrét, megvalósult kertek terveit tenné valaki közzé, miért ne ragaszkodhatna a szerzői jogaihoz? Ha kiváló fotósorozattal jelentkezne valaki, de igényt tartana legalább a költségei megtérítésére, miért hajtanám el? Jobb-e, ha félreéltelmezett küldetéstudatból, egy hamis egyenlősdit hirdetve csak avétos közkincsek között turkálunk? Másfelől: minden ellenkező híreszteléssel szemben vannak olyan kérdések a hétköznapi életben is, amelyek szakértelmet követelnek. (Alig pár órás példa: hülyéskedik a sebességváltóm, és a hosszú évek alatt kitapasztalt szerelő becsülettel átirányított a gyári szervízbe, nehogy kellő műszerezettség híján kárt csináljon a szerkezetben. Pedig nem valami csudajárgányról van szó: négy éves, és ma vadiújan hárommillió alatt osztogatják a hasonlókat.) Összehasonlíthatatlanul többen tudnak csecse fotót csinálni egy rikítóan pompázó törékeny virágról, mint egy jellegtelen külsejű, ám nyomasztóan öntörvényű és emberi nagyszerűségünkre fittyet hányó gyom alá helyesen odaírni a nevét... (ld: parlagfű és vidéke...)

Tehát: publikálhat bárki mindenféle elképzelhető licensz alatt - de csak előzetesen megszűrt és megmért tartalmakat. Semmiféle végzettséghez nem szándékozom kötni a részvételt, sőt: öönmagában semmiféle végzettség vagy poszt sem jogosítana fel senkit a részvételre, csak a megbeszélés tárgyát képező konkrét teljesítmény, produkció. Az elemzés, bírálat, hozzászólás pedig gyakorlatilag szabad lenne, de nem az átírós-beletúrós-kilökdösős kakukk-módi szerint, hanem a vitalapok tanulságait figyelembevéve, de nem automatikusan érvényre juttatva. Magyarán: értelmesen odamondani bátran és szabadon lehet, bunkón belerondítani nem. Ha folyton csak csípné a közönség szemét a szerkesztőségi ízlés, úgyse lenne hosszú életű a buli, tehát nyilvánvaló, hogy a pontosság, szakszerűség, szavahihetőség és blikfangos bulvárizmus közti egyensúlyozást nem lehet megúszni. De arról se vagyok meggyőződve, hogy ma Magyarországon kizárólag csak a gagyira van igény. Persze, hogy van egy zajosan reménytelennek látszó politikai/üzleti divatfelszín, de éppen a Wikipédia felé megnyilvánuló érdeklődés is azt mutatja, hogy azért emögött még nem tűnt el a józan mértéktartástól nem túl messze rugaszkodottak népes serege. Nagyon líraira fogva: nem az utólagos moderálást, hanem az előzetes iránymutatást, tanítást és szűrést óhajtanám a szerkesztés középpontjába állítani. Valamivel hérköznapibban: ámbár sok vargabetűn át vezet az út a szobatisztasághoz, mégis kevesen mondanák, hogy nem éri meg végigcsinálni a műsort, inkább még évekig szagolom meg súrolom, minthogy strázsáljak és fondorkodjak a bili körül...

És mit kéne csinálnunk? Rendszerüzemeltetés? A tartalom karbantartása? A felhasználók támogatása? Vagy ez mind együttvéve? --Tgr 2006. június 21., 18:48 (CEST)

Gyerek lecsekkolva... (4,64 + sikeres középfok-elővizsga angolból: tűrhetős). Jöhet a fater jövője...:-)

Mind együttvéve - de nem mindbe egyszerre fejest ugorva. Szakaszolnám az ügyet, mindig nagyobb és nagyobb körre kiterjesztve a szolgáltatástípusokat és a részvételt. Amíg egy viszonylag zártabb, egyszerűbb ügylet nem működik gördülékenyen, addig nem lépünk síkosabb parkettre.

Az első néhány hetet igen szűk körben, de annál intenzívebben kellene eltölteni. Igen alapos és részletes "technikai leírás", "kezelési útmutató", "felhasználói dokumentáció" elkészítése lenne az egyik alapfeladat ( szerintem minden mai WikiMedia használó nagyöbb örömére...); a felület megformálása, a beállítások beállítása ("konfigurálás"?) a másik alapfeladat az informatikai brigád számára. A "tartalmi team" ezalatt lenyomna néhány száz hosszabb-rövidebb cikket, kvázi "típuspéldányokat". (A "szakírók" beszervezése off-line megindult, ha nem is látványos még a tolongás.) A "szabályozási szakasz" (azaz leginkább én:-)) pedig elkészítené a hozzáférési-szerkesztési-eredménymérési normák első (kísérleti) verzióját. Ezzel a munkaszakasszal úgy augusztus elejére meg kéne lenni. Utána durván egy hónap csiszolás, belövés, bejáratás korlátozott létszámú (és az ügy vagy személyeink iránt lojális, elkötelezett) közreműködőgárdával. Szeptember közepe-végére kellene üzletileg is értékelhető, stabilan működő állapotba hozni a bulit. (Bocsánat a helyenként ködös és dodonai fogalmazásárt, vannak olyan részletek, amelyeket nem szívesen tennék ki a nyilvános placcra még féléretlen állapotban sem.)

Összegezve: az egyedi mérlegelést kívánó tartalomkezelés alapvetően az én gondom és saram lenne, a jól algoritmizálható rutinügyek bonyolítása és a stabil kiszolgálói háttér biztosítása a gyakorlott informatikusoké. Nem akarok diktatúrát, de a határozottan elkülönülő feladatok és felelősségek híve vagyok, ezért inkább hajlok a bevallottan (és jól strukturáltan) hierarchikus megoldásokra, mint az áldemokratikus univerzális mellébeszélésre és keresztbetevésre. - stop - uff ---Godson 2006. június 21., 19:45 (CEST)

A kezelési útmutató nagyjából a meta:Help fordítása, az meg úgyis nagyon esedékes már. --Tgr 2006. június 21., 20:01 (CEST)

Én is úgy vélem, ezért látom a mérsékelt forkolásban inkább egy "stratégiai szövetség" lehetőségét, mint a "szabványháborúét". Mára sajnos kitelt az időm (közlekedni kellene még egy félhalott autóval), de holnap mindenképpen folytatnám! Kösz a figyelmet!--Godson 2006. június 21., 20:12 (CEST)

Kifejtés 2

A következő utáni héten (július első teljes hete) a kedves feleség Godsonnak vázrendszeréból visszanyernek egy kisebb marék srófot erre specializált szakemberek. Budapesten. Az eset kedvező apropónak mutatkozik egy szűkített wikitali lebonyolítására, remélhetőleg már általános vizsgántúli állapotban. Hozzáállás?

Autótlan állapotból kifolyólag ma a szokásosnál is korábbi zárás:--Godson 2006. június 22., 18:13 (CEST)

Zártkörű tali, vagy egy nagyobb részeként? Lassan itt lenne az ideje egy újabb nagy wikipédista-találkozónak... --Tgr 2006. június 23., 18:33 (CEST)

Én nem zárkózom el a nagyobb körtől sem, de senkit sem akarok megsérteni egy esetleges visszautasítással, vagy meg se hívással. Lehet, hogy csúnyán hangzik: csak racionális gondolkodású emberekkel szeretek igazán együtt dolgozni, és az elmúlt három hónapban nem mindenkit láttam ilyennek a magyar Wikipédián. És e pillanatban föl kell állnom innen, üsse meg a ménkű. Racionálisan.--Godson 2006. június 23., 18:39 (CEST)

Csak arra gondoltam, hogy úgyis ideje lenne egy találkozót szervezni, és, gondolom, senki sem megy kétszer Pestre, ha nem muszáj, úgyhogy esetleg megejthetnénk a megbeszélést a nagy találkozó előtt/után/mellett. --Tgr 2006. június 23., 19:54 (CEST)

Ha ideje összwikitalálkozót szervezni, akkor azt valaki(k)nek neki kellene állni szervezni. Nem tudom, mennyi egy tali vemhességi ideje a fogantatástól az ellésig, de gyanítom, hogy nem egy hét. Nekem viszont egyértelműen lépnem kell, és minél előbb, annál jobb. Úgyhogy újra mondom: semmi idegenkedés nincs bennem a két buli kisebb-nagyobb mértékű kapcsolásával, kivéve az időbeli megcsúszást. Ha létrejön a jövő hét közepetájára egy szélesebb találkozó, akkor azon én magam is részt vennék. Ha nem, akkor veled, Tgr, meg NCurse körösztapival mindenképpen szeretnék összejönni. (Még azt se mondom, hogy kettőtöket föltétlenül egyszerre akarnálak fülönfogni, bár a célszerűség minimuma azért ez lenne.) Ha ez a randi sehogy se akar összejönni időben, akkor (bár nem szívesen tenném) kénytelen leszek más irányban tapogatózni, mert az idő hajt.

Most délelőtt nagyrészt itt kuksolok: dűlőre kéne jutnunk a jövő hetet iletően! (És hogy a mellékízeket kerüljük: lehetőleg itt a plénumon. De ez sem erőszak: ha adtok zártabb kontaktot, én azon is megkísérelhetek kommunikálni....-))--Godson 2006. június 27., 08:09 (CEST)

Interface fordítás

Jó volt az időzítés, épp most keresnek interface fordítókat. Ezzel kéne kezdeni, mert utána, gondolom, újra kell installálni; aztán jöhet a meta. --Tgr 2006. június 28., 19:46 (CEST)